Чавес и Обама: два мира - два президента

Два ныне действующих президента готовятся переизбраться в 2012 году – Уго Чавес в Венесуэле и Барак Обама в США. Значение этих электоральных сражений состоит в том, что они выражают два диаметрально противоположных подхода к проблеме мирового экономического кризиса.

Чавес, следуя своей социал-демократической программе, осуществляет политику, основанную на широкомасштабных и долгосрочных инвестициях в общественный сектор – в трудоустройство, социальную помощь и экономический рост.

Обама, руководствуясь своей идеологической приверженностью интересам корпоративно-финансового капитализма, вливает миллиарды долларов в спасение обанкротившихся спекулянтов с Уолл-стрит, сосредотачиваясь на сокращении дефицита, уменьшении налогов и субсидировании бизнеса, в надежде, что спасенные банки будут давать ссуды бизнесу, а тот, в свою очередь, будет инвестировать и создавать рабочие места. Обама рассчитывает на то, что корпоративный сектор начнет нанимать на работу безработных.

Экономическая стратегия Чавеса направлена на стимулирование совокупного спроса путем целенаправленного увеличения доходов трудящихся. Стратегия Обамы направлена на обогащение элит, в надежде на то, что сработает эффект «просачивания», т.е. деньги богачей «просочатся» вниз, к среднему классу и беднякам.

Программа экономического восстановления Чавеса основана на развитии общественного сектора экономики, на ведущей роли государства, в свете того, что главной причиной кризиса является рынок и неспособность частного сектора инвестировать в экономику.

Обамовские программы посткризисного восстановления и борьбы с безработицей целиком и полностью уповают на эффективность частного сектора, который, якобы, сумеет утилизировать денежные потоки для стимулирования инвестиций в создание рабочих мест.

Политики и эксперты полагают, что социально-экономические результаты деятельности обоих президентов станут решающим фактором в их борьбе за переизбрание в 2012 году. Сравнение результатов деятельности президентов Чавеса и Обамы в свете экономического кризиса

В прошедшие три года оба президента столкнулись с глубоким социально-экономическим кризисом, приведшим к росту безработицы, экономическому спаду и повышенному спросу на политического лидера, который сумел бы сформулировать и осуществить программу оздоровления экономики.

Ответом президента Чавеса на мировой кризис стали широкомасштабные программы вложения средств в общественный сектор. Миллиарды были вложены в проекты жилищного строительства, предусматривающие возведение миллионов домов в течение нескольких лет. Чавес сгладил напряжение в приграничных районах, заключив политическое соглашение с правым режимом Сантоса в Колумбии.

Чавес увеличил минимальную зарплату, выплаты по соцстрахованию и пенсионному обеспечению, простимулировав тем самым спрос в беднейших слоях населения, что привело к росту доходов малого и среднего бизнеса. Государство приступило к осуществлению широкомасштабных инфраструктурных проектов, особенно в области дорожного и транспортного строительства, создавая рабочие места в трудоемких отраслях народного хозяйства. Правительство Чавеса поддерживало уровень жизни населения через меры по контролю цен на продовольствие и другие товары первой необходимости, сохраняя совокупный общественный спрос за счет прибылей владельцев торговых сетей. Правительство Чавеса национализировало прибыльные золотые прииски и использовало репатриированные заграничные резервы для финансирования восстановительных программ, отказавшись от налоговых льгот для богатых и от выкупа обанкротившихся банков и частных бизнесов.

Обама отверг любые крупномасштабные долгосрочные государственные инвестиции для создания рабочих мест: предложенная им программа «Рабочие места для Америки» способна в лучшем случае сократить безработицу менее чем на пять десятых процента. Проводя политику защиты интересов держателей облигаций на Уолл-стрит, Обама усиленно занялся сокращением дефицита, что означало значительные сокращения общественных расходов, особенно в социальной сфере. Обама пришел к согласию с крайне правыми по поводу урезания налоговых отчислений на такие популярные программы, как Медикейр, Медикейд и социальное страхование 1 . Его предложения по финансированию «Рабочих мест для Америки» зависят от сокращений налога на соцобеспечение, которые могут привести к острому дефициту и даже к приватизации социального страхования и передачи его в руки Уолл-стрит (речь идет о триллионах долларов).

Обама игнорирует ипотечные банкротства более чем 10 миллионов семей, что ведет к росту числа бездомных и падению жилищных стандартов. Это делается ради спасения банков и ипотечных мошенников.

Обама увеличил военные расходы, умножив число заморских боевых частей, тайных террористических операций, увеличив внутренний шпионский аппарат за счет урезания инвестиций в образование, технологические навыки и продвижение экспорта.

В отличие от Чавеса, который делает упор на трудоустройство и образование для венесуэльцев африканского и индейского происхождения, Обама не обращает никакого внимания на пятидесятипроцентную безработицу среди чернокожей и испаноязычной молодежи крупнейших городов США, продолжая заботиться о прибылях банкиров Уолл-стрит.

В отличие от Чавеса, привязавшего зарплаты и пенсии к инфляции и введшего контроль над ценами, Обама заморозил зарплаты госслужащих и выплаты по соцстрахованию, что привело к семипроцентному падению реальных доходов американцев за последние три года. Согласно последним данным бюро переписи населения США (сентябрь 2011 года), при Обаме более 46.2 миллиона американцев живут в бедности – это высочайший показатель за все времена. Средний доход домашних хозяйств упал за 2009-2010 годы на 2.3%. Число американцев, живущих в бедности, выросло с 13.2% в 2008 году до 15.1% в 2010 году. Почти каждый четвертый ребенок жил за чертой бедности в 2010 году, а более 2.6 миллиона граждан США попали за черту бедности в течение этого года.

В полном соответствии с экономической политикой «просачивания», богатые американцы, с доходом более 100000 долларов в год, практически не пострадали: элитные магазины, вроде «Тиффанис», рапортовали о 15% увеличении продаж. Беднейшие 10% населения пострадали больше всех. Их доходы в течение 2009-2010 годов упали на 12.1%, в то время как богатейшие 10% потеряли лишь 1.5% своих доходов. Из 34 членов «Организации экономического сотрудничества и развития», Соединенные Штаты, вместе с Мексикой, Чили и Израилем, обладают наивысшим показателем степени классового неравенства. Обамовская политика стимулирования «сверху вниз» спасла банкиров, пожертвовав рабочими и средним классом.

Политические и экономические последствия экономики типа «сверху вниз» и «снизу вверх»

Политические и экономические последствия обамовской социально-экономической политики «сверху вниз» и чавесовской социально-экономической политики «снизу вверх» разнятся едва ли не в каждом аспекте. Экономика Венесуэлы выросла в первой половине 2011 года на 3.6%, в то время как американская экономика стагнировала на жалких 2%. Хуже того, во второй половине года Обама и его советники выражали опасения, что США движутся в направлении «двойной рецессии» - отрицательных темпов роста. Центральный банк Венесуэлы, напротив, прогнозирует увеличение темпов роста на 2012 год.

В то время как американская безработица остается на уровне, превышающем 9% и, учитывая неполную занятость, достигает 19%, широкий размах жилищного строительства и инфраструктурных проектов в Венесуэле увеличивают число рабочих мест и снижают количество незанятых как в формальном, так и неформальном секторах. Обамовское потворство банкирам Уолл-стрит и фанатикам бюджетного сокращения, а также значительное увеличение расходов на ведение заморских войн и на укрупнение полицейского аппарата, вконец обанкротили госбюджет. Напротив, Чавес национализировал прибыльный сектор частных шахт, банки и энергетические предприятия, снизил оборонные ассигнования, уладив приграничный конфликт с Колумбией, и сумел увеличить финансирование социальных программ, таких как субсидирование продовольствия. Обамовская борьба с дефицитом привела к массовым увольнениям в образовании и социальных службах.

Чавесовские социальные ассигнования увеличили число государственных университетов, средних и начальных школ и больниц. В США миллионы лишились жилья, так как Обама не предпринял ничего против насильственного выселения банками должников. Чавес, напротив, начал активно решать проблему нехватки жилья, инвестировав огромные средства в возведение миллиона домов.

Обама дает деньги частным банкам практически под нулевой процент. Вместо того чтобы инвестировать эти деньги в создание рабочих мест у себя дома, банки предпочитают прокручивать их за границей (в Бразилии), вкладываясь в облигации с высокими процентами. В противоположность Обаме, Чавес напрямую инвестирует в трудоемкие инфраструктурные программы, в сельское хозяйство и развитие отечественной обрабатывающей и нефтеперерабатывающей промышленности.

В результате реакционной политики, основанной на принципе «сверху вниз», выразившейся в сокращении важнейших социальных программ, популярность Барака Обамы за три года упала с 80% до 40%, и продолжает постоянно падать. Более того, его неолиберальная финансовая политика, выгодная Уолл-стрит, и его милитаристская политика, углубившая и расширившая войны и террористические операции эпохи Буша-Рамсфельда, резко сдвинула политический климат в США в крайне правую сторону. На исходе 2011 года электоральные позиции Обамы выглядят весьма зыбкими.

Напротив, президент Чавес, на волне экономического восстановления, развертывания позитивных социальных программ, широкого общественного инвестирования, набирает очки в предвыборной гонке. Его популярность выросла с 43% в марте 2010 года до 59.3% в сентябре 2011 года. Проамериканская оппозиция в Венесуэле расколота, слаба и не в состоянии бросить вызов активной промышленной и социальной политике правительства Чавеса, несущей прямые выгоды рабочему классу, средней и мелкой буржуазии.

Слабыми сторонами режима Чавеса являются проблемы личной безопасности граждан, коррупция и неэффективность госбюрократии. Однако Чавес не сидит сложа руки, и предпринимает активные шаги для преодоления этих недостатков. Полицейский аппарат пополняется молодыми выпускниками академии, что в сочетании с активным привлечением местных активистов к обеспечению правопорядка дает эффект – уровень насильственных преступлений удалось снизить на 60%. Усилия по преодолению коррупции и неэффективности среди бюрократов пока не привели к значительным результатам.

Выводы

Сравнение президентской деятельности Уго Чавеса и Барака Обамы выявило разительный контраст между успешной социально ориентированной программой экономического восстановления венесуэльского лидера и провальным, прокапиталистическим курсом стимулирования «сверху вниз», проводимого лидером Соединенных Штатов. В то время как американский народ крайне недоволен разграблением банками казны, планами правительства вконец уничтожить остатки соцстрахования и высочайшим уровнем безработицы, популярность Чавеса находится на подъеме, вместе с «позитивными ощущениями» трех четвертей венесуэльского электората. Если правительству Чавеса удастся продолжить и углубить свой экономический курс стимулирования «снизу вверх», а экономика Венесуэлы будет и впредь динамично развиваться, то он с очень большой вероятностью сумеет переизбраться в 2012 году с подавляющим перевесом.

Если Обама продолжит раболепствовать перед корпоративной и финансовой элитой, урезая социальные программы, то его ожидает заслуженное сокрушительное поражение и последующее забвение.

Венесуэльское экономическое восстановление посредством широкомасштабных социальных программ являет собой наглядный урок для американского народа: регрессивной экономической политике «сверху вниз» есть альтернатива. Она называется демократическим социализмом и её активным поборником и проводником является президент Чавес, который обращается к народу и работает на народ, в отличие от Обамы, который лишь разговаривает с народом, при этом работая на богатых.

Джеймс Петрас

Источник: http://left.ru/2011/7/petras209.phtml