Интервью с М.С.Молодцовой

Согласен с М.С. Молодцовой полностью. В обществе зреет необходимость в партии, которая будет отличаться от существующих парламентских. Тысячи, если не миллионы понимают, что страна катиться в низ Е.Р,КПРФ, ЛДПР, С.Р. не могут остановить этот регресс. По моему мнению, чем будет больше нарастать кризис, тем быстрее будет расти ком. движение.Резерв у движения в тех, кто не идёт на выборы, не верит в бутафорского Удальцова, не выносит Собчак и им подобных. "Авроре" успехов.

Молодцова - молодец! А вот журналист Ленинградского интернет-телевидения как-то неадекватно себя ведёт, будто беседует не с коммунисткой, а с едросской.

Я не понял почему "Аврора" и в частности тов. Молодцова не видит коммунистической партии в РКРП.

Зеленая лампа, красный фонарь -- это политические проститутки, проплачиваемые путиновской олигархией. Типа Кургиняна, только совсем отмороженные и бездарные, как бронзовые единороссы. Цель этих уродов -- разрушить единственную более или менее опасную для власти оппозицию -- КПРФ. Официальная легенда -- борьба с недостатками в КПРФ. Так же разрушали СССР в перестройку, вначале боролись с недостатками в социализме, а потом отменили "плохой" социализм и устроили "хороший" капитализм. Троянские кони, эти авроровцы. Не зря они про ркрпэшников молчат, эти отморозки, им совсем в другую сторону. Типичные путиновские чиновники, посмотрите на их тупые самоуверенные морды, как они вещают, выпучив бесстыжие глаза. Я их нутром чувствую, эту эрэфовскую мразь, этих путиновских содержанок. Да здравствует РКРП!

«ОБ ЕДИНСТВЕ

«Рабочие устали от раскола. Рабочие хотят единства. Рабочие возмущены тем, что раскол доходит иногда до драки...»

Такие и подобные сообщения приходится иногда слышать от тех или иных рабочих. Единство, действительно, необходимо рабочим. И всего необходимее понять, что кроме самих рабочих никто им не «даст» единства, никто не в состоянии помочь их единству. Единство нельзя «обещать» - это будет пустым хвастовством, самообманом; единство нельзя «создать» из «соглашения» интеллигентских группок - это печальнейшее, наивнейшее и невежественнейшее заблуждение. Единство надо завоевать, и только сами рабочие, сами сознательные рабочие в состоянии добиться этого - упорным, настойчивым трудом.

Нет ничего легче, как написать аршинными буквами слово «единство», как посулить его, «провозгласить» себя сторонником его. На деле, однако, двинуть единство вперед можно только трудом и организацией передовых рабочих, всех сознательных рабочих.

Единство невозможно без организации. Организация невозможна без подчинения меньшинства большинству.

Истины эти - бесспорные. Никто в них не усомнится. Остается только - только! - провести их в жизнь. Это не легко. Это требует труда, настойчивости, сплочения всех сознательных рабочих. Но без такого труда нечего и говорить о рабочем единстве.

Амстердамская резолюция Интернационала настаивает на единстве рабочей партии каждой страны. Эта резолюция верна. Она требует единства рабочих, а у нас подменяют ее единством интеллигентских группок, не желающих признавать воли большинства рабочих!!

Это было бы смешно, когда бы не было так грустно» .

(Ленин, В.И. Об единстве / ПСС.т.25 - С.177) http://uaio.ru/vil/25.htm#s77

ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ КТВ, ЖЕЛАЮЩИХ РАЗОБРАТЬСЯ В НОВЫХ И СТАРЫХ ЯКОБЫ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ. ( по статье В.И.Ленина "Об Авантюризме" ПСС т.25,стр.220 )

"Когда марксисты говорят об авантюристичности известных группок, они имеют при этом в виду вполне определенные общественно-исторические особенности такого явления, с которым надо быть знакомым всякому сознательному рабочему. История российской социал-демократии кишмя кишит группками, которые возникали «на час», на несколько месяцев, не имея никаких корней в массах (а политика без масс есть авантюристическая политика), не имея никаких серьезных и прочных идей. В стране мелкобуржуазной, в исторический период буржуазных перестроек неизбежно присоединение к рабочим разношерстной интеллигенции, неизбежны попытки основания ею всяческих группок - авантюристических в указанном смысле слова. Рабочие, не желающие давать себя водить за нос, должны строго проверять всякую группку и с точки зрения серьезности ее идей и с точки зрения корней в массах. Не верить на слово, проверять строжайше - вот лозунг марксистов-рабочих.

...В этих группах было немало честных и добросовестных с.-д., но они оказались авантюристскими в том смысле, что ни прочных, серьезных идей, программы, тактики, организации, ни корней в массах у них не было. Так, и только так, изучая историю, вдумываясь в идейное значение определенной проповеди, проверяя фразы фактами, должны подходить серьезные люди к оценке теперешних течений и группок. На слово - верят одни дурачки.

...Все эти группки, без единого исключения, один сплошной авантюризм. Почему? Где доказательство? - спросит читатель. Доказательство - история последнего десятилетия (1904-1914), самого богатого событиями и самого знаменательного. Деятели всех названных группок обнаружили за эти 10 лет самые беспомощные, самые жалкие, самые смехотворные колебания по серьезным вопросам тактики и организации, обнаружили полную неспособность создать течения, имеющие корни в массах.

...Плеханов принялся теперь повторять за ликвидаторами, за Богдановым и пр. фразы о единстве «всех течений». Мы решительно осуждаем этот прием, с которым надо вести беспощадную борьбу. Нигде в мире рабочие партии не объединяют интеллигентских группок и «течений», а объединяют рабочих на условии 1) признания и проведения в жизнь определенных марксистских решений по вопросам тактики и организации; 2) подчинения меньшинства сознательных рабочих большинству их.

...Это единство, на почве безусловного отречения противников подполья, осуществлено правдистами...

...Мы спокойно и твердо заявляем рабочим: не верьте словам, проверяйте их фактами, и вы увидите, что каждый шаг каждой из названных выше авантюристических группок будет все нагляднее обнаруживать их беспомощные и жалкие колебания".

«О ДВУХ ПУТЯХ

Недавно вождь кавказских ликвидаторов Аи в статье, обратившей на себя внимание сознательных рабочих, заявил о своем несогласии с «Лучом» и его преемниками, с их оппортунистической тактикой.

Это заявление равняется распаду «Августовского блока» - никакие увертки и выходки не опровергнут этого факта.

Но в данную минуту мы хотели бы остановить внимание читателей на другом, именно на рассуждении Ана о двух путях развития России. Ан пишет: ««Луч» свою тактику связывает с возможностью реформ, держит курс на реформы. «Правда» свою тактику связывает с «бурей», держит курс на ломку». Ан делает отсюда вывод: надо соединить обе тактики. Вывод никуда не годится. Вывод не марксистский.

Разберемся.

Чем определяется путь России, характер и быстрота ее развития?

Соотношением общественных сил, равнодействующей классовой борьбы.

Это очевидно.

Какие общественные силы действуют в России? Какова линия классовой борьбы?

Россия есть капиталистическая страна; она не может не развиваться капиталистически. Теперь Россия переживает буржуазно-демократическое преобразование, освобождение от крепостничества, раскрепощение. В обстановке всемирного капитализма раскрепощение России неизбежно. Неизвестно пока лишь то, какова будет равнодействующая социальных сил, стремящихся к раскрепощению. Силы эти, главным образом, следующие: 1) буржуазный монархический либерализм (капиталисты и частью помещики партий прогрессистской, кадетской, частью октябристской); 2) буржуазная демократия (крестьянство, городское мещанство, интеллигенция и т. п.); 3) пролетариат.

Каждый из этих классов действует - мы берем, конечно, только действия масс - по линии, определяемой экономическим положением каждого класса. Равнодействующая будет и может быть только одна.

В каком же смысле можно говорить о двух путях России? Только в том смысле, что мы не знаем и до исхода борьбы не узнаем этой равнодействующей, которая пройдет ближе к одной из двух наиболее простых, ясных и сразу для всех видных линий. Первая линия - «реформы», вторая - «буря».

Реформами называются такие перемены, которые не отнимают власти в государстве из рук старого господствующего класса. Перемены противоположного характера называются «бурей». Классовые интересы буржуазного либерализма требуют только реформ, ибо буржуазия боится «бури» больше, чем реакции, буржуазия хочет сохранить старые, крепостнические учреждения (бюрократию, две палаты и пр. и пр.) для защиты против рабочих. Крестьянство во всех без исключения странах мира, в России в том числе, колеблется при буржуазно-демократическом преобразовании между буржуазией и пролетариатом. Такие колебания неизбежны, ибо крестьяне - противники помещиков и крепостничества, но в то же время сами мелкие хозяйчики, мелкие буржуа.

Что касается пролетариата, то его интересы, совпадающие с интересами громадного большинства населения, всех эксплуатируемых, идут по пути не реформистскому, пути, который в России характеризуется известными «тремя китами».

Если большинство крестьян и населения пойдет за либералами, «путь» будет из наихудших, наименее выгодный для рабочих и эксплуатируемых, наиболее мучительный для них. Если большинство крестьян и населения пойдет за рабочими, - получится обратное. Ту или иную равнодействующую вполне раскроет только окончательный исход борьбы.

Теперь мы видим, каков действительный смысл неясного и сбивчивого рассуждения Ана, который скорее почувствовал, чем понял, оппортунизм ликвидаторов и их измену рабочему классу.

Ликвидаторы - реформисты. Они ведут на деле либеральную, а не марксистскую, рабочую политику, ведут рабочих к подчинению буржуазии. «Правдисты» ведут марксистскую, пролетарскую политику, отстаивая интересы рабочего класса в преобразовании России. Не упускают ли «правдисты» из виду использование реформ? На это легко ответить ссылкой на факты. Возьмите действительную, а не выдуманную, реформу, страхование. Всякий видит, что правдисты вдесятеро крепче «уцепились» за нее, чем ликвидаторы: смотри «Вопросы Страхования» и итоги выборов в Всероссийский страховой совет.

Возьмите «частичные требования» экономической борьбы при стачках. Всякий знает, что правдисты в 1000 раз больше и энергичнее ведут эту настоящую, а не выдуманную кампанию.

Если бы была такая группа, которая отрицала бы использование реформ и частичных улучшений, с ней нельзя бы было соединяться: это была бы вредная для рабочих, не марксистская политика.

Нельзя соединяться и с ликвидаторами, ибо отрицание и брань «подполья», отрицание и отодвигание двух «китов», провозглашение в современной России борьбы за открытую партию и возможности политических реформ - все это есть измена рабочему классу, переход на сторону буржуазии.

Правдисты «держат курс на бурю или ломку», по выражению Ана, не упуская - это говорят факты - ни единой, ни малейшей возможности действительных реформ и частичных улучшений и разъясняя массам лживость реформизма. Такая тактика - единственно правильная, единственно марксистская, и потому ее приняли в громадном, подавляющем большинстве (это доказали факты, числа рабочих групп) сознательные рабочие всей России.

Только сторонники мелкобуржуазной демократии, народники и ликвидаторы, тщетно борются против рабочих, против «правдизма».

«Рабочий» № 3, 24 мая 1914 г. Печатается по тексту газеты «Рабочий»

(Ленин, В.И. О двух путях / ПСС.т.25 - С.163-166) http://uaio.ru/vil/25.htm#s77

Слушаешь эту Молодцову, и теряешь здоровье от возмущения. Жуткая демагогия, по сути хамство. "Мы -- единственная коммунистическая партия" и т.д. Мы коммунисты, потому что мы коммунисты, а коммунисты мы потому, что мы коммунисты -- дальше этого логика этой тетеньки не идет. РКРП в упор не видит, хоть ты ее по лбу тресни. Где ее инструктировали насчет таких методов поведения? Наверное, в ближайшем отделении ЕдРо. Ну хоть убейте, но эти казачки засланные. Но проживут они еще меньше, чем кургиняновская СВ.

Вместо того, чтобы отвечать на прямо поставленный вопрос, отсылать к каким-то там своим постановлением -- хамский демагогический прием. Значит, сказать нечего. И вообще, выглядит, как зомби, как будто по чьему-то внушению языком ворочает. Чужие среди нас!