"Дело Рютина". Круглый стол в "Доме Плеханова" 25.10.2012

Хорошо, я слушаю Вашу критику сталинского и бухаринского коминтерна. С правильных марксистко-ленинских классовых деалектических материалистических социалистических позиций. Жду.

Я тоже с удовольствием выслушаю, но сам такой критики предложить пока не могу. Всё выглядит так, как и должно было происходить - во главе европейских эсдеков стояли крайне реакционные силы, ослеплённые ненавистью к диктатуре пролетариата. Стояли они крепко. Когда Германию сдали нацистам, и низовая публика из рабочих-эсдеков на уровне наглядных представлений убедилась, к чему идёт дело - тогда крайне правых с перепугу либо оттеснили, либо их демагогию перестали слушать, и создалась возможность для тактики "Народных Фронтов".

Это у вас явный перебор. В 1925 году никакой Гитлер не просматривался, а поддержка центриста ни от чего не гарантировала.

Поддержка компромиссной фигуры на выборах - есть разновидность парламентского кретинизма. В конечном счете не выборы, а действия масс решают исход дела.

Мясники - это, наоборот, те, кто занимается подобной демагогией. Потому что "топят печи" коммунистами и всеми остальными КАПИТАЛИСТЫ - а не специфично нацисты, колониалисты, или натовцы. Попытки демонизировать какую-то выхваченную из общей картины группу капиталистов - будь то "нацисты" или "сионисты" - лицемерны и лукавы. Все капиталисты в конечном итоге одинаковы, а когда они не одинаковы, то это значит, что за спиной у одних стоят другие. Вы же орудуете жупелами - "нацизм", "топка", "мясники", и тому подобными клише, которые напрочь отключают мозги у публики, надрессированной на определённый сорт пропаганды, после чего публика уже готова к тому, чтобы скармливать ей мелкобуржуазные политические блюда. Вы можете сказать, что "моя позиция ясна", взять своё (т.е. публику, реагирующую на Ваши ключевые слова), но эта публика с каждым днём тает, а способные к анализу люди понимают, что сотрудничество против какой-либо увеличивающейся угрозы в рамках ФРОНТОВ - это одно, а "сотрудничество" (т.е. подчинение) в рамках ПАРТИИ (в которую "половинные интернационалы" готовы понабрать всякую мелкобуржуазную шушеру, лишь бы преодолеть за счёт численности революционные элементы) - это совсем другое. А КПГ - да, она могла добиться "коалиции на равных", но никто ей этой коалиции даже не предлагал. Предлагалось примерно то же, что предлагает нынешняя КПРФ - всем бороться с "антинародным режимом" под дудку "главной оппозиционной силы" (а главной потому, что сама сотрудничает с этим режимом), при этом сам "антинародный режим" для предательской верхушки такой "силы" как КПРФ, конечно же, менее страшен, чем марксизм - при первом можно попукивать в Думе и кормиться со стола предпринимателей, а при втором быстренько вычистят за предательство и связи с буржуазией и хорошо, если лет через 10 восстановят.

http://www.urokiistorii.ru/history/event/2995 - ловите. Мне всегда нравилось, что ортодоксальные сталинисты не готовы признать ошибок своих идолов. Вы написали такой бред, причём уверены почему-то именно в классовости своего мнения, хотя он тут ни к чему. "Есть целостная политика отказа эсдеков от сотрудничества", - отказа с КЕМ? С КПГ? Дык КПГ НИКОГДА не приглашала СДПГ к сотрудничеству, т.к. в течение всей истории веймара боролась против СД-ков как оппортунистов и ревизионистов. "например во время неудавшейся всеобщей забастовки против прихода Гитлера к власти", - вы понимаете, что это уже 33 год, СДПГ и КПГ проиграли уже межпартийную войну, за нацистов и националистов проголосовало 60% населения, в т.ч. пролетариат. Какая забастовка? О чём раньше думали лидеры КПГ и Коминтерна? Как можно было проводить совместные с нацистами забастовки в 32-ом? "и это был вполне оправданный шаг, потому что в первом случае у них был реальный шанс сохранить кадры и вернуться к власти в результате разгрома Гитлера Антантой, что и случилось на примере ФРГ, во втором же их ждала участь меньшевистского подполья в СССР", - ничего глупее не читал. И где тут марксизм? По той же логике СД-ки могли ждать, когда Антанта скинет Тельмана. Как интересно: СД-ки сами отправили седя в Дахау, с мыслью о том, что КОГДА-ТО их освободит Антанта и они придут к власти! Чёткий классовый анализ!)))

1). Ваши слова: "ортодоксальные сталинисты", "бред", "ничего глупее не читал", "где тут марксизм", уход в насмешки насчёт "классового анализ", и т.п., свидетельствуют как о слабости Ваших аргументов, так и о Вашем интеллектуальном уровне. 2). Межпартийная борьба и обвинения в ревизионизме могут вполне уживаться с сотрудничеством в рамках фронтов и коалиций, если только противоположная сторона не выставляет, в качестве УСЛОВИЙ такого сотрудничества, ОТКАЗ от межпартийной борьбы и снятие обвинений в ревизионизме (на примере более поздних советских и китайских "коммунистов"-ревизионистов это хорошо видно). 3). Насчёт того, что Антанта скинет Тельмана - не пишите чепуху: чтобы Антанте скинуть Тельмана, ей пришлось бы разбить объединённый блок СССР - Германия, а это сделать было бы на порядок сложнее, чем выиграть Холодную Войну с Варшавским Договором. И ни в какое Дахау верхушка эсдеков не пошла, нормально себе правила после войны Федеративной Германией, в союзе с бывшими нацистами.

Ещё несколько пунктов. 4) "33 год, за нацистов и националистов проголосовало 60% населения" - это меньшевистское лукавство чистой воды: за них не голосовало такое количество населения. Откройте любой сайт по истории германской демократии, там чёрным по белому доказывается, как выборы после поджога рейхстага проходили под контролем нацистов. Был шанс смести весь этот фарс с выборами и назначением Гитлера за счёт всеобщей забастовки, но меньшевики предпочли оказаться в подполье у Гитлера, нежели давать зелёный свет для диктатуры пролетариата. 5). Ответственность за гибель членов КПГ целиком и полностью лежит на мясниках из руководства СДПГ. Что должны были сделать Сталин и Бухарин? Идти на поводу у всяких шейдеманов и носке, опасаясь "ужасного конца"? Но тогда вместо "ужасного конца" следовал бы ужас без конца для трудящихся Европы и всего мира, а так - фашизм в итоге всё же был разбит, на 45 лет Восточная Европа стала социалистической, Западная - практически тоже, колонии освободились от ига, появился такой феномен как КНР, и т.д. и т.д. 6). По поводу совместных забастовок с националистами: собственно в сотрудничестве с рабочими-националистами по отдельным вопросам не вижу ничего преступного - в таких поверженных в войнах странах как Веймарская Германия или нынешняя Россия, националистическая оппозиция имеет объективную почву, и не следовало ожидать от немецких пролетариев, что они всей массой бросятся именно в КПГ. Шейдеманы, Носке, Антанта и сочувствующие могут визжать по этому поводу сколько угодно, но почему ИМ можно сплошь и рядом вплотную работать с националистами, а БОЛЬШЕВИКАМ - никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя? Лукавая буржуазно-демократическая пропаганда.

>>>>Несмотря на то, что стачка не принесла ничего, кроме жертв и раненных, коммунистам она была на руку. КПГ получила на 2,4% больше голосов, по отношению к предыдущим выборам. В то же время НСДАП значительно потеряла голоса. Альянс с Гитлером, примером которого является забастовка на БТП, для коммунистов не оправдался. В январе 1933 г. ненавистная Веймарская республика окончательно прекратила своё существование, но на её место пришёл новый строй, в котором членов КПГ преследовали и убивали. Вы серьёзно кормитесь такой гнилой клюквой? И после этого рассчитываете на серьёзный "марксистский" разговор?

Про термидор - из истории Французской революции следует, что вождь был при якобинской диктатуре - Робеспьер. При термидоре никакого конкретного вождя не было. Следующий вождь - Наполеон - появился после брюмера.

Про пролетарскую диктатуру. При Сталине бюрократический аппарат рос по мере внедрения плановой экономики. Однако, при нём же были приняты меры против практики кооптации как в Советах, так и в партии. До него это практика была широченной.

P.S. Фразу об "отдельных эксцессах" при перемещениях армии Деникина следует считать некорректной. См.: Штиф Н.И. "Добровольцы и еврейские погромы" (на момент написания предыд. комментария доступа к этой работе не было).