Общественному Совету Красного телевидения, левым, социалистическим и коммунистическим партиям России.

Ваш ответ поставил меня в тупик. Значит РРП в лице МОК, это Лакеев? На мой взгляд, Лакеев ну никак не отметился в деятельности РРП. Я с трудом себе представляю что он может им посоветовать. При этом, по найденной мной информации, "Рабочая демократия" содействует организации профсоюзов МОРП "Защита труда", а он то же входит в РОТ Фронт. Так что как не крути, а все равно выходит, что Лакеев тут так же не в теме. Об остальных "аргументах" могу сказать только одно - у кого чего болит тот туда и глядит ..... Отвлекитесь от дел телесных, советую. времени для мыслительной деятельности больше будет.

1. Я не знаю кто сообщением выше наехал на бедолагу Комова. Это не наш стиль, к тому же мы не гомофобы.

2. Лакеев не член РРП, но РРП сотрудничает с Лакеевым, Серегиным и Поротиковым последние 10 лет и при том, что были и споры и обиды, но тем не менее мы всегда были вместе и делали общее дело, задолго до того как их выгнали из КПРФ. Мы товарищи и всегда так друг другу относились, а теперь стало возможным преодолеть организационную перегородку разделявшую нас. Разве это плохо?

3. РРП и газета РД действительно в ряде случаев участвовала, а иногда и непосредственно выступала инициатором создания профсоюзов Защита. Надо заметить что РРП (тогда ещё КРДМС) в 1990 году принимала участие в создании первого профсоюза Защита на Люблинском литейно-механическом заводе. Мы изначально были дружны с Юрием Леоновым членом МПР и создателем Защиты. Однако по мере наступления контрреволюции и изменению в сознании масс стала меняться обстановка в массовых профсоюзах ФНПР - их первички стали активизироваться и мы сочли разумным не плодить мелкие новые профсоюзы, а работать через существующие массовые где это возможно.

А прибегать к созданию новых профсоюзов лишь там где их нет, или при каких либо чрезвычайных обстоятельствах не позволяющих работать через ФНПР.

Так нами создавались в 2005 году профсоюз ЗХащита на ДОНстрое - для юридического закрепения результатов успешной забастовки проведенной силами первички РРП.

В 2006 году профсоюз Защита на МЖК.

В 2007 году профсоюз МПРА на Автофрамосе (здесь мы столкнулись с предательством со стороны руководства ВКТ)

Можно ли говорить что "Защита Труда" входит в РОТФронт? Нет это не так. Есть резолюция о поддержке РОТФронта со стороны руководства профсоюза, но она не обязывает членов профсоюза состоять, или даже лично поддерживать РОТФронт - в противном случае очень многим первичкам пришлось бы этот профсоюз покинуть. Равно как личное участие Этамнова в РОТФронте не делает МПРА его частью.

3. Личное участие Лакеева в работе по линии РРП вызывает у вас сомнение? Не сомневайесь - Лакеев посещает заводские собрания рабочих общежитий. Организует актив альтернативного горкома КПРФ на мероприятия солидарности с рабочими. Наконец он и его товарищи организуют массовое распространение нашей общей газету РД по московским заводам. Мало это или много - конечно нам всем хотелось бы большего - но то что уже делает Лакеев и товарищи совсем не мало. И надо в конце концов понимать что организация в которой только в Москве состоит больше тысячи человек требует много оргработы, которой вроде как отчитываться не станешь, а времени она отнимает до хрена.

Судя по Вашему комментарию,можно предположить,что Вы член РРП.

Скажите пожалуйста,какие принципиальные разногласия есть между вашей партией и РКРП? Ведь ни Сталина,ни Троцкого уже давно нет.

Мне кажется,было бы очень полезно для консолидации коммунистических сил РФ провести на КТВ встречу официальных представителей этих партий. Если конечно они в дискуссии друг с другом смогу удержаться от идеологических штампов СССР.

Позволю себе смелость обратиться с таким призывом к официальному руководству обеих партий.

Также привожу свой прошлый комментарий касающийся этого вопроса:

Автор: Владлен, добавлено: 18.04.2013 - 21:48. Вообще жаль,когда люди,которые, по словам И.Ферберова, "действительно работают с рабочими" и которые, как я подозреваю, ставят себе целью построение бесклассового общества ( признавая диктатуру пролетариата ), - жаль когда эти люди,т.е. "сталинисты" и "троцкисты" называют друг друга врагами.

Это лишь свидетельствует о низком теоретическом уровне марксизма у тех и у других! Они просто не понимают,что "сталинизм" и "троцкизм" - это всего лишь две стороны одной медали! Медали под названием Советская Россия,которая на момент социалистической революции не довершила ещё всех своих буржуазных преобразований и которая вынуждена была их довершать одна в окружении высокоразвитых капиталистических держав!

Надеюсь,что когда-нибудь они обогатятся знаниями и найдут в себе силы создать одну, мощную коммунистическую партию РФ.

Для преодоления этих разногласий и создан МОК.

РРП не ведет сепаратных переговоров с РКРП или кем бы то ни было ещё ввиду наличия обязательств вытекающих из вхождения в общую новую организацию - Межрегиональное объединение коммунистов.

Все переговоры возможны лишь через уполномоченные органы МОК. Во всяком случае до тех пор пока единство МОК и общие перспективы не вызовут у нас сомнений. В настоящий момент мы намерены твердо придерживаться солидарной позиции с нашими товарищами по объединению.

Что касается исторического спора, то вы правы прошло достаточно много лет, чтобы спокойно обсуждать нашу историю. Но история есть повернутая в прошлое сегодняшняя политика и сегодняшние разногласия приводят к раздорам, а не воззрения на правоту Сталина или левой оппозиции большевиков-ленинцев. Ссылки на прошлое - отражение реальное, а зачастую спекулятивное сегодняшних разногласий. Это нужно понимать.

Так в чем ваши разногласия!?

Вы можете их озвучить по пунктам!?

Это предложение написать работу масштаба "Наши разногласия", или "Что делать?"... :-)

Согласитесь комменты не предполагают подобного объема.

Например? Кто выступает против советов? Кто выступает против ДЦ? Кто выступает против упразднения частной собственности?

Я сам в последнее время всё больше и больше склоняюсь к большевикам-ленинцам, но при этом, если отмести всю имперскую шелуху, коей РКРП не является и откинуть в сторону возможные оскорбления в стиле "некоторых", считающих своим долгом, спустя столько лет, периодически обгаживать расстрелянных коммунистов, то в целом по-поводу конкретных форм борьбы, организации, методов и теории "разногласий" практически нет, есть лишь огромная, выпяченная гордость. Как у РКРП, так и у РРП и более широких групп троцкистов и марксистов-сталинцев. Если брать как необходимый постулат рабочие советы. Разногласия же имеющиеся вполне можно решить в рамках обычной дискуссии.

Скажите а разве Зюганов и Ко выступают против советов? Против ДЦ? И даже если настойчиво спросить он и против частной собственности подпишется...

Я приведу вам простой исторический пример... Была такая партия РСДРП. Она как известно раск5ололась, но программа у обоих частей была одна и та же... Следует ли из этого факта, то что разница между большевиками и меньшевиками была надуманной?

Разница не в формальных словах, а в практике. Сравнительный анализх программы и устава мало что даст. Там есть различия, но не такие принципиальные, как те которые возникают в практике организаций.

А вот для того чтобы разобрать реальные разногласия нужно привести уйму примеров и сравнить разницу в практике в различные поворотные моменты российской политической жизни.

Типичный пример наших разногласий. Мы считаем что когда на предприятии мы имеем незначительное по отношению к массе рабочих меньшинство активистов, то их нужно организовывать в партийную ячейку - РКРП призывает в такой ситуации строить профсоюз.

Мы стремимся к завоеванию имеющихся массовых организаций рабочих, а РКРП фетешизирует необходимость непременно строить новые пусть даже и на основе изолированного меньшинства, что ведет зачастую к поражению.

Мы рассматриваем перспективы Советов, как перспективу организации рабочих на подъеме движения - РКРП стремится строить Советы в отсутствии подъема из собственного партактива, что на наш взгляд есть крайне нерациональная путаница в оргструктурах и как показывает опыт реальные рабочие выступления проходят мимо искуствено и в отрыве от них созданных суррогатных советов.

Мы рассматриваем участие в широкой политической борьбе исходя из интересов будущности рабочего движения в целом, отстаивая в частности демократические права без относительно оглядки на "оранжевые угрозы" и прочий бред. РКРП постоянно тормозит по данному вопросу более будучи озабочено не "революцией в в себе, а своей ролью в революции".

Причем что характерно чем меньше становиться численно РКРП, тем более она одержима гордыней, сознанием собственной значимости и вытекающим из этого сектантством. А оно в свою очередь имеет не только моральные, но и увы, практически деловые последствия.

В прошлом мы имели множество случаев проявления гнилого оппортунизма со стороны РКРП и как мы видим практика беспринципных компромиссов в сочетании с сектантством имеет тенденцию к продолжению. Нет даже видимости проведения РКРП работы над своими ошибками, тем более признаков их исправления.

Вот такая петрушка. И причем здесь троцкизм-сталинизм? Хотя если капнуть то есть конечно и базовые вещи взаимосвязанные с историческими разногласиями следствием которых является различие в тактике хотя на прямую этого и не видно.

В этом-то и дело, что нет =) Он поддерживает ч.с., "многоукладную экономику", он поддерживает парламентаризм, причём, сам хорошо в нём строился, получая немыслимые дивиденды от власти, поддерживает Пуссина, не следует ДЦ, достаточно глянуть на МОК, МГК КПРФ, челябинский горком и т.д. Не говоря уж о мракобесии, национализме и прочем. И меньшевики после Октября не поддерживали советов, диктатуру пролетариата, выступали против революции и проявили себя, как реформисты, да и до сего проявляли. Ни РРП, ни РКРП такого не имеет.

Всё ясною благодарю за примеры. Насчёт партийной/профсоюзной ячейки и советов я всё таки больше соглашусь с РКРП. Не понимаю. на что Вы рассчитываете, если в организации органов рабочей власти, в помощи этой организации, Вы находите бессмысленную путаницу. Одно дело - когда они появились первый раз, спонтанно, другое дело - когда имеется опыт и его можно использовать для подъёма движения (на что и есть партия с профессиональными союзами). И пока нет советов - разговоров о взятии власти быть не может. Номенклатурщины уже все нахлебались.

И тем не менее, может мне кажется, но по-моему это не самые критические разногласия, которые могут быть решены в рамках диспута или/ДЦ'а, более того, например даже ситуация с предположительно организованными советами никоим заденет РРП. В общем решать, конечно же, Вам , просто жаль наблюдать за тем, как товарищи, имеющие вроде как единую основу - расходятся по причине собственный необузданной гордости.

Вот вы меня и не поняли.

Конечно наверно я недостаточно ясно изложил суть проблемы. Для того чтобы её объяснить пришлось бы привести десяток другой реальных примеров за годы существования так называемых советов рабочих в пост-контрреволюционной России.

Мешают ли они нам, являются ли препятствием - нет конечно, но сильно отвлекают и путают вновь привлекаемых рабочих.

Гордость тут совсем не причем.

Хотя что за революционер без плебейской гордости? :-)

Владлен, напомните, когда это представители РКРП называели РРП врагами? Да, у нас есть разногласия, и не только по историческим вопросам, но и по тактике ведения классовой борьбы и соотношения форм этой борьбы. Но это не мешает нам сотрудничать в ряде случаев и бороться бок о бок против общего классового врага.

И.Ферберов,напоминаю Ваши слова,в которых СЛОВО "ВРАГИ" НЕ ПРИСУТСТВУЕТ,но контекст Ваших рассуждений о троцкистах ( с моей точки точки зрения ) это подразумевает это:http://www.krasnoetv.ru/node/16751

"...нас они ( троцкисты РРП ) считают ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ СОПЕРНИКАМИ - ну правильно считают в борьбе за рабочих мы являемся соперниками..."

Дальнейшие Ваши рассуждения о путях построения социализма и краеугольном понятии марксизма "ВООРУЖЕНИИ НАРОДА" - не оставляют этим "по меньшей мере соперникам" ничего,как стать "врагами".

Владлен, ну опять - мы уже обсуждали этот вопрос. И я разъяснил, что мы вовсе не считаем РРП своими врагами. Напротив, мы зачастую сотрудничаем и поддерживаем друг друга. Поэтому такой враждебный наезд со стороны Опанаса меня до крайности удивил. Ну, мало ли кто свою личную ненависть выплёскивает... Не беру в голову.

Где вы увидели личный наезд со стороны "опанаса"?

Мне представляется что "опанас" придерживался в дискуссии корректных форм критики...

Это всё амбиции и гордость. Которыми, кстати, и уважаемый товарищ Тюлькин не брезгает, вспомнить хотя бы его ответ на предложение КТВ об объединении в духе: " Нам с ними? У нас своя платформа, мы труЪ, они не труЪ" или уважаемого товарища Батова: "Нельзя объединяться против!!1", хотя и ежу ясно, что это не объединение "против",в отличии от какой-нибудь белоленточной "оппозиции". Принципиальных идеологических и политических различий между МГК КПРФ, РРП, МОК, РОТ ФРОНТ'ом и частично Левым Фронтом - нет, говоря уж о других более мелких организациях Комплекс "маленькой, но гордой Грузии", ёпт.

Забавно - "Защита" это не РОТ Фронт", вы хорошо подумали, прежде чем делать такое заявление? Я сообщу нашим Защитовцам, что они не РОТ Фронт - вот удивятся! По поводу уместности Лакеева на собраниях РРП - смотрите пост ниже. С. Бийц вполне четко указывает на невозможность объединения с оппортунистами. Как вы думаете, зачем он это произнёс перед бывшими и не очень но - КПРФниками? И не надо выпячивать разногласия РКРП и РРП по поводу Троцкизма, сейчас не о том речь. Ведь в данном вопросе - на счёт оппортунизма, я, лично, с ним полностью солидарен.

Лакеев и многие в МГК КПРФ традиционно были радикальнее и левее ЦК КПРФ. Мы неоднакратно спорили с ними о необходимости более решительных действий, но они будучи согласны с нашей критикой, тем не менее твердо держались единства партии, справедливо рассуждая что для победы нужна массовая организация. Хотя как известно что в некоторых случаях нужно решительно рвать во имя бущности движения жертвуя единством чтобы развязать руки для борьбы.

Наконец противоречия внутри КПРФ обострились что привело к массовому изгнанию левых элементов не согласных с оппортунистическим курсом руководства.

В выступленнии на теоретической конференции Биец отвечал Копышеву в личной честности которого и искренности коммунистических убеждений всякий знающий его человек сможет поручится. Да товарищ Копышев будучи изгнаным из КПРФ продолжает настаивать на сохранении уже не сохранимого единства. Это ошибка. Но в том что Копышев не оппортунист, не предатель все члены РРП готовы поручится. Надо видеть различия в искренних ошибках честных коммунистов с предательством зюгановской команды. Это все же разные вещи.

Да по поводу Защиты. Олег Шеин член политсовета Справедливой России и сопредседатель Защиты.

На Салюте создана ячейка Защиты члены которой

по Защите. В разных первичках дело обстоит по разному.

Олег Шеин сопредседатель защиты член Справедливой России, а отнюдь не РОТФронта.

На заводе Салют с нашего согласия создан профсоюз Защита, где 1 член РОТФронта, а остальные члены МОК. Профсоюз по определению не партия - не надо путать и вносить раздоры в синдикальное единство.

А вот теперь понятно откуда и что взялось. "Для информационного обеспечения работы МОК наладить ежемесячный выпуск газеты «Рабочая демократия»." Интересно, как это революционные РРП теперь будут делить одну полосу с теми, кто раньше сохранял и охранял спокойствие буржуазии. Поглядим поглядим. Смею заметить - "Трудовая Россия", как наиболее массовая, выходит 2 раза в месяц, а "Рабочая Демократия" вышла за 2013, если верить информации на сайте - 1 раз. И кого с кем тут сравнивать?

Вновь По поводу присутствия РРП в МОК, Интересно, на сколько слова С. Бийца противоречат самой идее создания МОКа, тем не менее, уже РРП признают как часть МОКа. Как же понять такое "единство" - http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=YPoYWPJ5CvY#t=606s