Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+33
+
+

Партия РОТ ФРОНТ успешно завершила процесс регистрации

Опубликовано:  05.07.2013 - 16:00
Классификация:  РОТ Фронт 

Политическая партия Российский Объединённый Трудовой Фронт завершила предусмотренные законом процедуры регистрации.

После того, как в декабре 2012 года после семи отказов, партия прошла первый этап регистрации, ей было необходимо предоставить в Минюст пакет документов для регистрации своих региональных отделений. Теперь, когда предусмотренные законом процедуры выполнены, РОТ ФРОНТ получил все права политической партии, в т.ч. право принимать участие в выборах различных уровней. Об этом свидетельствует соответствующая запись на официальном сайте Министерства юстиции, где РОТ ФРОНТ был внесён в реестр партий, допущенный к выборам, за номером 55.

Теперь члены Российского Объединённого Трудового Фронта получили в свои руки важный инструмент политической борьбы. Будучи грамотно использован, он станет хорошим подспорьем в решении ключевых задач партии, таких как политическое просвещение и организация трудящихся на борьбу за свои классовые интересы.

Добавить комментарий (всего 173)   ‹ Более старые   Более новые ›

Интересно, все те же оппортунисты "экономического" толка в очередной раз сменяют свое название, а шуму, шуму! Ведь, казалось бы, такие начитанные люди, цитатами так и сыплют, и должны бы знать, чем кончили "экономисты" 100 лет назад.

Товарищи!!! Предлагаю всем Вам взглянуть на роль КТВ по другим углом зрения! Всем нам, участникам "форума" КТВ пора понять. Коммунистическое движение переживает глубочайший кризис. Партийные "верхи" не желают этого видеть! Нам необходимо перестать давать лишь робкие комментарии на мнение партийных бонз. Нам необходимо перейти к опубликованию через КТВ наших политических статей и позиций! Не надо бояться казаться политически наивными и неграмотными! Сегодня коммунистическое движение может рассчитывать только на новые силы. Старые привели его к катастрофе. Короче, призываю участников КТВ высказывать мнение не в комментариях, а в развернутых, обоснованных статьях! Призываю Совет КТВ начать широкое освещение мнения своих читателей в полемической форме, дискуссиях, способствующих выявлению противоречий, и способствующих взаимопониманию между коммунистами нашей Родины! Всем коммунистам советую понять: у нас НЕТ ВРЕМЕНИ на сведение внутри партийных счетов, и выяснения "у кого она лохмаче"!!!

Заставить "партийные верхи" работать нужно другим путем, не путем написания статей, что впрочем не вредно, а путем принуждения их работать с Антикапиталистическим бюро, которое делает определение, является левое движение антикапиталистичкским или нет, стоит ли в такой организации работать. На сегодня по этому критерию ни одна коммунистическая или левая организации таковыми не являются так как не предоставили Антикапиталистическому бюро плана антикапиталистической работы на 2013 год. А нет плана - нет и работы, нет антикапиталистической работы - такая организация левой не является, какую бы словесную трескотню не производило их руководство. Всем коммунистам советую: заставьте свое руководство работать с Антикапиталистическим бюро, а оно с ними "разберется".

Уважаемый товарищ ИВС. Вы пишите, цитата: """Старые привели его к катастрофе. Короче, призываю участников КТВ высказывать мнение не в комментариях, а в развернутых, обоснованных статьях!" Я выскажу ,как Вы просите. Не все старые силы привели страну и партию к катастрофе, а лишь небольшая кучка предателей и ставленников иностранного капитализма. Это нужно знать всем молодым людям, которые верят и поддерживают левое движение.

Просто прочтите, как врет эта старая тварь по фамилии Яковлев на социалистический стой и на марксизм-ленинизм. Да еще гордится предательством и развалом партии с самого верха власти И все ради американских долларов, он сдали страну и партию, окружая себя такими же, как они тварями и недоумками горбачевыми: Итак:

В 2001 году Яковлев, вспоминая о своей деятельности, признавался: «На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить — другого пути не было. Мы должны были — и в этом специфика перестройки тоталитарного строя — сломать тоталитарную коммунистическую партию»[21].

Во вступительной статье к изданию «Чёрной книги коммунизма» на русском языке Яковлев говорил об этом периоде:[20]:

…я много и въедливо изучал работы Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, Мао и других «классиков» марксизма, основателей новой религии — религии ненависти, мести и атеизма. Давным-давно, более 40 лет назад, я понял, что марксизм-ленинизм — это не наука, а публицистика — людоедская и самоедская. Поскольку я жил и работал в высших «орбитах» режима, в том числе и на самой высшей — в Политбюро ЦК КПСС при Горбачёве, — я хорошо представлял, что все эти теории и планы — бред, а главное, на чём держался режим, — это номенклатурный аппарат, кадры, люди, деятели. Деятели были разные: толковые, глупые, просто дураки. Но все были циники. Все до одного, и я — в том числе. Прилюдно молились лжекумирам, ритуал был святостью, истинные убеждения — держали при себе.

После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще.

Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала.

В 2003 году Яковлев говорил, что ещё в 1985 году предложил Горбачёву план изменений в стране, однако Горбачёв ответил, что пока «рано». По мнению Яковлева, Горбачёв тогда ещё не думал, что «с советским строем пора кончать».[22] Яковлев также отмечал, что ему приходилось преодолевать сильное сопротивление части партийного аппарата и

Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про «обновление социализма», а сам знал, к чему дело идет.

О том, что Яковлев был связан с иностранными разведслужбами, упоминают многие работавшие с ним партийные и государственные деятели, например, Крючков, Фалин…

Видите, как разнообразен мир. Предательство у Яковлева вызывает гордость, он сам сказал в этой статье. Обезьяны ему видимо годами мозг выносили и вынесли абсолютно, до полной деградации индивидуума.

Вообще-то у всех нормальных людей предательство и разрушение страны с продажей ресурсов интервентам могут только жгучее презренье вызвать, а так же желание при первой возможности пристрелить этого убогого старца. Пулю в лоб и на скотомогильник. С ельциным рядышком.

Могу добавить Е. Лигачёва и одного начальника из аналитического отдела КГБ (забыл фамилию), которые докладывали о предательстве Яковлева горбачёву, на что тот отвечал: "Знаю! Но он очень нужен для перестройки".

Уважаемая Наталья. Я собственно призывал читателей КТВ активнее участвовать в его работе. Под словом "статья", я имел в виду не комментарии, а именно статьи в рубрику "новости". Уверен, статья вызывает больший интерес, чем комментарий к статье. Призывая активно участвовать в работе КТВ я имею в виду следующий резон:коммунистическая журналистика и публицистика находятся в крайне плачевном состоянии, возможно работа в КТВ раскроет у некоторых товарищей способности в этой области,о которых они и не подозревают. А один способный, грамотный публицист, способный вести полемику на равных со сворой буржуазных "экспертов" стоит тысячи рядовых агитаторов. Говорю не с презрением к агитаторам, ведущих нудную, тяжелую, повседневную, необходимую работу. Но степень "охвата" у них качественно разная. Агитатор ведет свою работу среди своего круга знакомых, на работе, в поезде дальнего следования, на митинге и т.д. А партийный публицист работает в печати, СМИ и т.д. Агитатор занимается в основном "обличениями" видимых явлений, пропагандист не только и не столько обличает, как раскрывает, объясняет суть явления. Агитатор воюет словом, публицист - ручкой и клавишами компьютера. А клавиши компьютера сегодня - самое опасное оружие, поскольку на них буржуазная цензура имеет наименьшее влияние. Хотя, этот "пробел" стремятся закрыть любой ценой, и как можно быстрее.

С приходом горбатого телефон и телеграф, без единого выстрела по сей день оказались в руках врага. В 93 ссесовцы расстреляли желающих выйти в эфир. В 41 успешное продвижение нацистов во многом обусловлена подрывной работой диверсантов, оставившие без связи войсковые соединения. Пока гебельсы сидят в ОСТАНКИНО, наши разговоры останутся разговорами на кухне.

ОБРАЩЕНИЕ К РКРП И РОТ-ФРОНТу!

Предлагаю на КТВ организовать сбор средств для печатания и последующего распространения среди наемных трудящихся России следующих ( как минимум )произведений Маркса и Энгельса: 1) "Наемный труд и капитал", 2) "Развитие социализма от утопии к науке".

Эти произведения были написаны отцами-основателями специально для рабочих!

Готов пожертвовать на благое дело 1000 руб.

P.S. Знание ( как минимум ) этих произведений для членов РКРП и РОТ ФРОНТ - ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!

Однозначно читать не будут.

Уточняю, не члены РКРП и РОТ Фронт читать не будут, а наемные трудящиеся. Им литературу просто держать нечем, руки пивом заняты.

Наивный, вы однако товарищ. Не для того РКРП по видом Рот Фронта в парламент стремиться, чтобы марксистскую литературу печатать. Они Манифеста-то в подавляющем большинстве не читали...

Зато читают Сокольского - ВОТ В ЭТОМ ВСЯ БЕДА!!!

Вам,Сокольский,тоже не мешает ознакомиться с этими произведениями,особенно в свете Ваших высказываний,что ни у Маркса,ни у Энгельса про КЛАССЫ ничего не сказано!

А также чтобы Вы выкинули из головы Вашу уродливую фантазию про диктатуру полицейских,проституток,парикмахеров и тому подобное!

А лгать, выдумывая про оппонента то, чего он никогда не утверждал, нехорошо. Про классы можете почитать здесь http://south-worker.com/ob-obshhestvennyx-klassax-i-klassovoj-strukture-rossijskogo-obshhestva/ Написано Сокольским специально, в том числе и для вас. Может хоть так что-нибудь дойдет, если сами классиков осмыслить не в состоянии.

Оппонент,ЭТО ВАШИ СЛОВА!!?

"...Для начала разберемся с понятиями. Понятно, что «классовое» это имеющее отношение к «классу». К.Маркс точного определения общественных классов нам не оставит,а вот В.И.Ленин раскрыл сущность классов во многих своих работах." http://rotfront.su/klassovoe-i-sotsialnoe

После такого высказывания ни один уважающий себя марксист Вашу,Сокольский, ГАЛИМАТЬЮ ЧИТАТЬ НИКОГДА НЕ БУДКТ!!!

Давайте, давайте. Ругайтесь, спорьте, впадайте в бесконечные дискуссии и перепалки. Это на руку троцкистам - Ваши диспуты, статьи и болтовня, переходящая в бесконечность.

Сколько еще будете трепаться? Лет пятьдесят?

А время идет, война идет, народ вымирает -последние свидетели ПРАКТИЧЕСКОГО социализма, построенного в СССР.

Человек, Вы правы в принципе. Только, если кто знает, к нам-то это не относится. Эти споры - лишь мизерная часть того, что мы делаем на практике, в реальной борьбе. Обратите внимание - из РКРП лишь два-три человека участвуют в этих дискусиях здесь, да ещё несколько десятков на других форумах - по долгу своих партийных обязанностей. А остальные тысячи занимаются повседневной практической борьбой.

А позвольте полюбопытствовать - чем же таким важным занимаетесь Вы? И много ли народа Вы лично спасли от вымирания?

Уважаемый товарищ Ферберов, данный коммент от Человека написан мной. Некогда было зайти под логином -сдаю квартальные отчеты этой чертовой капиталистической власти. Тут , смотрю, пишет еще один под логином Человек. Его сообщения попахивают троцким, это не я -это другой зачем-то маскируется:-) Могу Вам сказать честно, как всегда, в своем сообщении от Человека я не обращалась к убежденным коммунистам партии Рот Фронт и всем честным людям.

Надо было отрезвить "неопределившихся".

А убежденных старых троцкистов никто не спасет. Они здесь определяются очень четко введением в заблуждение бесконечными полемиками молодых людей.

Троцкисты все время врут и все переворачивают с ног на голову, а посему, определяются для меня без секретов и безо всяких проблем.

Нам надо спасать молодежь, чтобы за красивыми лозунгами они не встали на путь предательства и полемизации марксизма-ленинизма.

Хотела немножко (со слов других людей) покритиковать ваш Устав, но сама не читала -поэтому не буду. В любом случае, верю , что иначе не втискивается в существующие от власти рамки их чертова капиталистического законного квадрата.

Еще раз повторю, мое предыдущее сообщение направлено не на Рот Фронт.

А так же сообщу- тут больше троцкистов, чем на любом политическом форуме. Даже удивительно читать, так первое время (не разобравшись)я отдыхала тут, как среди своих настоящих красных.

"А позвольте полюбопытствовать - чем же таким важным занимаетесь Вы? И много ли народа Вы лично спасли от вымирания?" Простите, я не ответила на Ваш вопрос.

Я выживаю в капитализме уже более 20 лет, успела состарится, знаете ли, в этом выживании.

если Вы спрашиваете о практической работе, то я постоянно работаю с Обществом, вне зависимости от места нахождения.

Даже в своем предпринимательском офисе при работе с посетителями, я постоянно отстаиваю наше великое справедливое социалистической Общество.

Все наши заказчики в нашем маленьком городе давно знают (благодаря мне и другим), что СМИ РФ принадлежат фашистам и наше великое социалистическое прошлое коверкается на каждом шагу. Можете считать это отчетом о моей повседневной идеологической работе.

Лично я физически спасла человеческую жизнь одной дамы при автоаварии, ее мать я спасти не смогла (они разбились на белой "Волге", примерно 1990 год) тут мне нечем гордится, это нормальное отношение к жизни. Проезжали мимо, первыми остановились, перевязали и были с раненными до приезда скорой помощи. А так же я спасла своих двух детей в диком капитализме- они не алкоголики , не воры и не наркоманы.

мы должны поддерживать и помогать друг другу вне желания СМИ и власти. Уже просто для того, чтобы выжить. надеюсь, Вы меня поняли и со мной согласитесь. Я достаточно прямо всегда высказываюсь.

Интересно, интересно, человек, как известно Троцкий предсказывал поражение социализма в СССР, если у власти так и останется Сталин. Его предсказание сбылось, то какие у вас претензии к Троцкому и троцкастам? :-)

А-Иван, а что, когда "социализм в СССР потерпел поражение", у власти был всё ещё Сталин? Эпохальное открытие! А мы-то думали, что к тому времени СССР почти 40 лет был без Сталина, и политика его руководителей все эти 40 лет велась в противоположном сталинскому направлении. И от социализма к началу 90-х годов уже почти ничего не осталось в результате этого разворота.

На какой уровень читателей Вы рассчитываете, А-Иван?

Лихо, Ферберов! Значит по-вашему весь социализм в СССР рассчитывался только на период Сталина? А кто в ответе за отсутствие преемственности власти? Кто несет ответственность за невоспитание лидера(в), продолжающего дело, кто не заложил систему не возврата? Троцкий это имел в виду. Сталин заложил возможность реставрации, которая и реализовалась к началу 90-х. На какой уровень читателей Вы рассчитываете? Я - на умных и проницательных :-). Вам для общего развития, для чтения на досуге, спускает на грешную землю из облаков иллюзий: http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl004.htm#st01 Тяжеловата, но вы ж интеллектуал. Всякий "разворот" не сам по-себе, у него есть и фундамент. Вот выдержка: "Советский Союз вышел из октябрьской революции как рабочее государство. Огосударствление средств производства, необходимое условие социалистического развития, открыло возможность быстрого роста производительных сил. Аппарат рабочего государства подвергся тем временем полному перерождению, превратившись из орудия рабочего класса в орудие бюрократических насилий над рабочим классом и, чем дальше, тем больше, в орудие саботажа хозяйства. Бюрократизация отсталого и изолированного рабочего государства и превращение бюрократии во всесильную привилегированную касту является самым убедительным — не теоретическим, а практическим — опровержением социализма в отдельной стране. Режим СССР заключает в себе, таким образом, ужасающие противоречия. Но он продолжает оставаться режимом переродившегося рабочего государства. Таков социальный диагноз. Политический прогноз имеет альтернативный характер: либо бюрократия, все более становящаяся органом мировой буржуазии в рабочем государстве, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму, либо рабочий класс разгромит бюрократию и откроет выход к социализму." Так что не все так просто, как вам представляется, Троцкий оказывается видел почти на 40 лет за "после Сталина". А Сталин нет?

А-Иван, Вы ничего не перепутали? Ведь это Вы сказали про поражение социализма при жизни Сталина, а не я. Т.е. не я, а именно Вы отождествили весь период существования СССР с властью Сталина.

Да, я согласен, что Сталин не успел до конца жизни ликвидировать опасность разворота экономической политики (хотя видел эту опасность, дал все теоретические выкладки, чтобы её избежать, в "Экономических проблемах социализма в СССР"), опасность перерождения партии (хотя тоже видел эту опасность). Но он не был волшебником, он был всего лишь человеком, который сделал всё, что мог, для победы социализма. И это признаётся во всём мире. Почему вы не обвиняете Ленина в том, что ему на смену пришло такое руководство, которое, по Вашему мнению, привело страну к такому прерождению? В том, что Ленин несёт за это ответственность? Сталин руководил страной 30 лет. За эти 30 лет были построены основы социализма, экономика страны росла гигантскими шагами, была одержана великая Победа, спасено человечество. А его преемники руководили 40 лет. И то не успели разрушить всё, что создано при Сталине.

Троцкий видел на 40 лет за "после Сталина" - не смешите. Прогнозы Троцкого были гораздо более краткосрочные, они не распространялись на период после Сталина и, конечно, они не сбылись.

Интересно вы мыслите, вот что сказал я, хотя бы еще раз прочитали, прежде чем ярлык клеить :"Троцкий предсказывал поражение социализма в СССР, если у власти так и останется Сталин.", а вот ваша интерпретация :"Вы сказали про поражение социализма при жизни Сталина, а не я.". Но я этого не говорил, и Троцкий этого не говорил. Вот так на ложной, выдуманной посылке строится теория непонимания и лжеобвинительства. Суть предсказания Троцкого заключается в том, что если тов. Сталин останется у власти и не будет смещен, то он воспитает социалистическую бюрократию, которая в конечном счете приведет к реставрации капитализма. Троцкий оказался прав. Почему я не обвиняю Ленина? За что, после него осталось множество выдающихся лидеров, тот же Сталин, и Троцкий, а кто остался после Сталина и это после 30 лет у власти? Сталинская бюрократия, эпигоны по выражению Троцкого, которые, как вы пишете, 40 лет разрушали. И это не смешно, это грустно, что прогноз Троцкого сбылся. Впрочем, если хотите и вам от этого будет легче, можно сказать, что конечно Ленин недоработал в плане своего преемника. В оправдание можно заметить, что Ленин не был при власти 30 лет, и задать риторический вопрос, кто не без греха. Кстати, про какие прогнозы Троцкого, которые были краткосрочными и которые не сбылись, можно по-подробнее? Для общего развития, как политику и интеллектуалу, с ув.: http://www.marxists.org/russkij/trotsky/1938/agonia.htm

Удивительно марксистский пост для антимарксиста. Только вот немного неверное направление мысли. Бюрократию готовить не нужно, её нужно ликвидировать. Постепенно, ну и, разумеется, с соответствующим бюрократическим плацдармом. Эпоха Сталина показала, что фактически все завоевания держались именно на тех ещё, старых революционерах. Стоило им отойти от дел (или в мир иной) - верх взяла та самая нововзрощеная, окончательно ликвидировавшая всяческую диктатуру пролетариата, превратив СССР в некое подобие огромного перманентного монополиста с ТДО, гос-вом и всеми прочими прелестями (перманентно). Этот момент Сталин, Молотов и пр. рассчитали не до конца.

Марксист, не все то золото, что блестит. Бывает что и бьющий себя в грудь марксист вовсе не марксист, а марксисты те, на кого он ярлыки антимарксистов развешивает. Марксист, кто еще, кроме вас, может назвать вас марксистом? :-)

Марксист, не-мраксист, антимарксист, господи, о чём говорит этот человек? Кто подтвердит, что вы вообще человек, Ванечка? Больно уж на бота походите... Особенно когда про фашизм рассуждаете. А я могу быть хоть чайником, к делу это не относится и с вас тяжесть оного, заслуженного ярлыка не снимает.

А кто сказал, что вы лучше бота?:-) Развешивать ярлыки это еще хуже. А про фашизм это вы рассуждаете, я же его определяю, на что вы не способны. И ярлыки ваши никого, кроме вас самого, не определяют.:-) Как говорится, покажи свой набор ярлыков, и я скажу кто ты, эпигон.

Я, Ванеча, определил вам фашизм раз пять. Точнее, не я, а более "высокие" классики, к которым прислушивается ВЕСЬ мир, кроме вас, героя. И если вы не способны прочитать ни опровержение, ни отделение, вы, действительно заслуживаете самого прямого ярлыка. И это касается не только фашизма.

В том и дело, что ваше определение, вернее тех, кого вы называете "высокими" классиками, сами то дать определение не в состоянии, есть эмоциональным набором как результат недостаточной продуманности как теории, так и исторической практики фашизма. А неверное определение есть источник поражения в борьбе. Чтоб победить врага, его надо знать. С "вашими" определениями вы не в состоянии видеть современный фашизм корейского образца, а значит не способны увидеть возможные будущие проявления фашизма. Не способны увидеть и понять, и это касается не только фашизма. Вы не марксист, вы эпигон от марксизма.

Я дал определение уже имеющегося термина, полностью ему подходящее и его раскрывающее,с которым никто не спорил и никто не отрицал. Вы требуете, чтоб я его оспаривал? Зачем мне это нужно? Это вы тут, кажется, эго своё расфуфиыриваете, не я.

>>>современный фашизм корейского образца

Ваня, я сейчас очень хочу вас ударить прямо миж глаз со сей дури. Он даже ПО ВАШЕМУ АНТИНАУЧНОМУ, ПУСТОМУ, ДЕБИЛЬНОМУ НЕДО-ОПРЕДЕЛЕНИЮ - НЕ ФАШИЗМ, я забирал раза четыре, вы читать вообще способны или только повторять одно и тоже умеете? Господи, горе-то какое на голову свалилось...

>>>как результат недостаточной продуманности как теории, так и исторической практики фашизма.

Ух ты...то есть у нас классики марксизма в социальных вопросах фашизма (да и социализма, судя по "социалистическому" Китаю)- говно открытым текстом, Ванечка всех спасёт! Не, ну ладно, хоть не скрываете и на том спасибо.

Социализм СССР строился марксистами-ленинцами, которых теперь не осталось. Вот на этом сайте, например, мне ни один не встретился. А оппортунистов зато - море. Заблуждений у них и откровенного невежества - полон рот. И пока головы не прочистятся, ни о какой серьезной революционной работе и речи быть не может! Некому ее вести, эту работу! Вместо революции мелкобуржуазные левые, называя себя гордо коммунистами, в парламенты лезут, расталкивая друг дружку локтями...

"Социализм СССР строился марксистами-ленинцами, которых теперь не осталось. Вот на этом сайте, например, мне ни один не встретился. А оппортунистов зато - море".

Хорошо ли Вы видите, уважаемый Сокольский?))))) Если Вы видите только их, то не забывайте, что за деньги возомнившие себя элитой напишут тут любое вранье в течении 24 часов в сутки.

Чтобы Вы ввязались с ними в бесконечный спор о "теориях " марксизма.

Но с ними бороться надо, жаль что не времени на это. Не форум, а атака троцкистов.

Теория - это прекрасно, но это не должно отнимать время от практики. НО. раз видите тут только оппортунистов, вольно или не вольно Вы ставите крест на левом движении.

Это само по себе не соответствует действительности нашей жизни, потому что люди живут иначе и люди видят этот хаос капитализма.

И люди не хотят лечиться у врачей-брадобреев, учить детей в сомнительных школах с молельной комнатой и слушать Гебельсов СМИ.

Вы не сгущайте краски, не все в стране покойники. Это меньшинство, желающее за деньги ДОКАЗАТЬ настоящему большинству России свое скоттство, которое они сами придумали считать правдой большинства.

Левое движение это НЕ коммунистическое движение. Левое движение всегда мелкобуржуазно. А потому крест на нем давно стоит - он поставлен самой историей. Мелкая буржуазия дальше капитализма не пойдет. Вся проблема в том и состоит, что нужно уничтожить левое движение как одну из опор капитализма и создать коммунистическое рабочее движение. Вот тогда социализм станет реальностью.

Очищать сознание людей от буржуазных мифов это самая главная и самая важная на сегодня практика. Марксизм как наука вообще практика. Теория у него это только выводы из практики.

Ух, Сокольский, вы хоть знаки препинания то расставляйте. А то итак белиберда, так еще и безграмотная! Вы Маркса то в примитив не сталкивайте. Схема гораздо глубже: теория - практика - теория-шрих! ;)) А не "вообще практика".

Со знаками препинания все в порядке. Это вы слабовато владеете, как русским языком, так и марксизмом. Схема марксизма вообще другая: практика - теория - практика - теория.... Философская основа марксизма - материализм, а у вас получается - идеализм.

Ну что ж, у вас, Сокольский, "все нормально" как со знаками, так и с марксизмом. А теперь маленький ликбез вам, когда должна выглядеть ваша фраза в грамотном исполнении: "Очищать сознание людей от буржуазных мифов - (!) это самая главная и самая важная на сегодня практика. Марксизм, (!) как наука, (!) вообще, (!) практика. Теория у него - (!) это только выводы из практики". Символы скобка-вокл.-скобка призваны лишь особо обозначить присутствие знака, который вы, Сокольский, пропустили. Итого, как говорила одна моя учительница, "4/2 поставим". :))) Надо ли объяснять, что и материализм вы понимаете так же извращенно? ;)

Безупречное знание орфографии языка никак не связано со знанием в другой области. Это вам на будущее.

Тем более, что ваши замечания по орфографии несправедливы и ошибочны. Выражение "как наука" запятыми выделяться не должно. В остальных случаях допустимы те написания, которые у меня имели место. Смотрите внимательно учебники Розенталя и научитесь отличать подлежащее от сказуемого, выявлять обратный порядок главных членов предложения и т.п. Удачи в освоении наук!

Грамотность - первый из основных показателей уровня образованности и интеллекта. Вы пока не превзошли программу 8 класса. Марш за учебники на задний двор, двоечник! )))

Отлично, Зорро! +5. Поучатель оказывается даже школьной программы не знает, а лезет в заоблачные дали.

Так Маркс действительно определения классов не оставил, его дал Ленин - строго научное, марксисткое. Для вас это новость что ли? Ну вы "знаток", однако.... Вы хоть 3 том Капитала открывали? Главу 52 видели? Не обратили внимания, что она не дописана? Сожалению...

А вы, Владлен, и не читайте Сокольского, вы ж не марксист, чего зря нервничать, когда все равно ничего не понимаешь.

Сокольский,Ваше невежество безгранично!!!

1) "Собственники одной только рабочей силы, собственники капитала и земельные собственники, соответственными источниками доходов которых является заработная плата, прибыль и земельная рента, следовательно, наемные рабочие, капиталисты и земельные собственники образуют три больших класса современного общества, покоящегося на капиталистическом способе производства." Маркс

2) А теперь засуньте свой нос во 2-й том и разберитесь ЧТО ТАКОЕ КАПИТАЛ И КТО ТАКИЕ КАПИТАЛИСТЫ!!!

" Если мы рассмотрим результат годового функционирования общественного капитала, т. е. всего совокупного капитала, по отношению к которому индивидуальные капиталы являются лишь дробными частями, причем движение этих частей, будучи их индивидуальным движением, в то же время представляет собой необходимое составное звено в движении всего капитала, т. е. если мы рассмотрим товарный продукт, доставляемый обществом в течение года, то станет ясно, каким образом совершается процесс воспроизводства общественного капитала, какие характерные черты отличают этот процесс воспроизводства от процесса воспроизводства индивидуального капитала и какие черты являются для них общими. Годовой продукт заключает в себе как те части общественного продукта, которые возмещают капитал, т. е. идут на воспроизводство общественного капитала, так и те части, которые входят в фонд потребления, потребляются рабочими и капиталистами, следовательно, годовой продукт входит как в производительное, так и в индивидуальное потребление. Это потребление заключает в себе воспроизводство (т. е. сохранение) как класса капиталистов, так и рабочего класса, а потому заключает в себе также и воспроизводство капиталистического характера всего процесса производства". Маркс

3) " Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются." Энгельс

Определение классов где? Пояснение о конкретных классах есть, и не одно, на протяжении всего Капитала, и не только его, Маркс рассуждает о тех или иных свойствах классов, но определения не приводит НИГДЕ. Вы цитируете Маркса неплохо, да только все время невпопад, причем не понимая смысла цитат, которые приводите. Это и называется начетничество и догматизм.

А Вы оказывается невежда в бесконечной степени!!!

1)Определение классов смотрите в алгебре для средней школы.

2)"...Но вследствие чего возникают и существуют эти классы? Вследствие имеющихся всякий раз налицо материальных, чисто физически ощущаемых условий, при которых общество в каждую данную эпоху производит и обменивает необходимые средства существования." Энгельс

ТАКИМ МАТЕРИАЛЬНЫМ,ФИЗИЧЕСКИ ОЩУЩАЕМЫМ УСЛОВИЕМ ЯВЛЯЕТСЯ КАПИТАЛ!!!

ПО ОТНОШЕНИЮ К КАПИТАЛУ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ КЛАСС КАПИТАЛИСТОВ И КЛАСС НАЕМНЫХ РАБОЧИХ!!!

Не для Сокольского,а для читалей!

Отрывок из работы Маркса "Наемный труд и капитал",которую ( работу ) РКРП и РОТ ФРОНТ упорно не хотят распространять среди рабочих!

"... Капитал состоит из сырья, орудий труда и разного рода жизненных средств, которые употребляются на производство нового сырья, новых орудий труда и новых жизненных средств. Все эти составные части капитала представляют собой произведения труда, продукты труда, накопленный труд. Накопленный труд, служащий средством для но¬вого производства, есть капитал.

Так говорят экономисты. Что такое негр-раб? Человек черной расы. Одно объяснение стоит другого.

Негр есть негр. Только при определенных отношениях он становится рабом. Хлопкопря-дильная машина есть машина для прядения хлопка. Только при определенных отношениях она становится капиталом. Выхваченная из этих отношений, она так же не является капита-лом, как золото само по себе не является деньгами или сахар — ценой сахара.

В производстве люди вступают в отношение не только к природе* . Они не могут произво¬дить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обме¬на своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отно¬шения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе** , имеет место производство.

В зависимости от характера средств производства эти общественные отношения, в кото-рые вступают производители друг к другу, условия, при которых они обмениваются своей деятельностью и участвуют в совокупном производстве, будут, конечно, различны. С изо-бретением нового орудия войны,огнестрельного оружия, неизбежно изменилась вся внутренняя организация армии, преобра-зовались те отношения, при которых индивиды образуют армию и могут действовать как ар-мия, изменилось также отношение различных армий друг к другу.

Итак, общественные отношения, при которых производят индивиды, общественные про-изводственные отношения, изменяются, преобразуются с изменением и развитием матери-альных средств производства, производительных сил. Производственные отношения в сво-ей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером. Античное общество, феодальное об-щество, буржуазное общество представляют собой такие совокупности производственных отношений, из которых каждая вместе с тем знаменует собой особую ступень в историче-ском развитии человечества.

Капитал — тоже общественное производственное отношение. Это — буржуазное произ-водственное отношение, производственное отношение буржуазного общества. Жизненные средства, орудия труда, сырье, из которых состоит капитал, — разве все это произведено и накоплено не при данных общественных условиях, не при определенных общественных от-ношениях? Разве они применяются для нового производства не при данных общественных условиях, не в рамках определенных общественных отношений? И разве не этот именно оп-ределенный общественный характер превращает продукты, служащие для нового производ-ства, в капитал?

Капитал состоит не только из жизненных средств, орудий труда и сырья, не только из ма-териальных продуктов; он состоит вместе с тем из меновых стоимостей. Все продукты, из которых он состоит, представляют собой товары. Следовательно, капитал есть не только сумма материальных продуктов, но и сумма товаров, меновых стоимостей, общественных величин.

Возьмем ли мы вместо шерсти — хлопок, вместо хлеба — рис, вместо железных дорог — пароходы, капитал останется тем же капиталом, если только хлопок, рис, пароходы — плоть капитала — имеют ту же меновую стоимость, ту же цену, что шерсть, хлеб, железные доро-ги, в которых он воплощался прежде. Плоть капитала может постоянно меняться, не вызывая ни малейшего изменения капитала.

Но если всякий капитал есть сумма товаров, т. е. меновых стоимостей, то далеко не всякая сумма товаров, меновых стоимостей, есть капитал.

Всякая сумма меновых стоимостей есть одна меновая стоимость. Всякая отдельная мено-вая стоимость есть сумма меновых стоимостей. Например, дом, стоящий 1000 франков, есть меновая стоимость в 1000 франков. Лист бумаги, стоящий 1 сантим* , есть сумма меновых стоимостей в /юо сантимов. Продукты, которые могут обмениваться на другие продукты, суть товары. То определенное отношение, в котором они обмениваются, составляет их ме-новую стоимость или, если оно выражено в деньгах, — их цену. Количество этих продуктов нисколько не может изменить их назначения быть товаром, или представлять меновую стоимость, или иметь определенную цену. Дерево остается деревом, независимо от того, велико оно или мало. Разве изменится характер железа как товара, как меновой стоимости от того, что мы будем обменивать его на другие продукты не лотами, а центнерами? В зависи¬мости от количества, железо является товаром большей или меньшей стоимости, более вы¬сокой или более низкой цены.

Каким же образом сумма товаров, меновых стоимостей, становится капиталом?

Она становится капиталом благодаря тому, что она, как самостоятельная общественная сила, т. е. как сила, принадлежащая одной части общества, сохраняется и умножается путем обмена на непосредственный, живой труд** . Существование класса, не владеющего ничем, кроме способности к труду, является необходимой предпосылкой капитала.

Только господство накопленного, прошлого, овеществленного труда над непосредствен-ным, живым трудом превращает накопленный труд в капитал.

Суть капитала заключается не в том, что накопленный труд служит живому труду средст-вом для нового производства. Суть его заключается в том, что живой труд служит накопленному труду средством сохранения и увеличения его меновой стоимости.

Владлен, насчёт желания или нежелания РКРП распространять труды Маркса среди рабочих - не надо выдавать желаемое за действительное. а знать что-либо по этому вопросу вы не можете, поскольку не работали с нами среди рабочих ни в какой форме. А жаль...

Надеюсь,что когда-нибудь обязательно поработаю вместе с вами...

Владлен, чем раньше, тем лучше! ;))

Буду искренне рад. При всех наших разногласиях узнал Вас как человека безусловно порядочного. А по мере совместной работы - уверен, что и разногласия сильно сгладятся...

Кто б сомневался - оппортунизм-то общий.

Владлен, вы в курсе, что "Наемный труд и капитал" это популярная брошюра, написанная Марксом специально для рабочих? А до более серьезных произведений Маркса вы еще не добрались?

"Общественные классы, это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства" [Ленин В.И., т. 39, с. 15]. А у Вас получается, что в докапиталистическом обществе классов не было. Или Вы серьезно считаете, что классы буржуазии и наемных рабочих являются исключением из классовой теории?

Вниманию Владлена. Значит, класс капиталистов и класс наемных рабочих определяется исключительно «по отношению к капиталу»? Замечательно. А еще ругаете Геннадия Андреевича за оппортунизм. Вот из таких опошлений марксизма, как Ваше определение, оппортунизм и вылупляется. 1. Поскольку Вы определяете классы только по их «отношению к капиталу», выходит, что их отношение к присвоению продуктов труда не имеет определяющего классового значения. Эксплуатация отменяется. Классовый мир. Поскольку роль в общественной организации труда неважна, то в промышленном производстве все эксплуатируемые (рабочие, ИТР, администрация, менеджеры, бухгалтерия, экономисты) являются пролетариями! 2. В таком случае напрашивается вывод: капиталист просто владеет средствами производства и прочими составляющими капитала, просто, как юридическое лицо, для галочки. А продукты труда распределяются между капиталистом и наемными рабочими пропорционально трудовому вкладу каждого. Да еще и налоги в «общественную пользу» платятся. Т.е. производство общественное, присвоение тоже общественное, просто капиталист получает небольшую дополнительную ренту, за предоставление средств производства на благо общества. 3. Примерно так и рассуждал Зюганов, когда написал в проекте доклада к 20 съезду КПРФ следующую «теоретическую мысль»: «В границах планового развития общественного производства государство обеспечит должный контроль над сегментом рыночных отношений. В рамках длительного переходного периода к социализму общественную направленность приобретает и сектор частной собственности. Её владельцы вынуждены будут (!?) обратить её на пользу всего общества (!), сочетая частный интерес с общественным (!!!). Поступать иначе станет невыгодно (Ха! Ха! Ха!). Частное предпринимательство, направленное на пользу народа, будет иметь статус общественно значимой деятельности, защищаемой государством.» Итак, последний шаг сделан! КПРФ открыто декларирует идею перерастания капитализма в социализм! Это перетекание можно вывести из Вашего определения классов. А что? Эксплуатации то нет! Капиталист только владеет капиталом, к присвоению продуктов труда это не имеет прямого отношения, значит надо капиталиста просвещать, что бы он осознал, что работать надо на общее благо. Напомнить ему о том, что он русский в конце концов, что есть великая русская идея, русский русского и т.д. Впрочем, отдадим должное редактору доклада, эта мысль в варианте, зачитанном на съезде, не прозвучала. 4. По поводу «начетничества» и «цитатничества» скажу так: то, что Вы можете подобрать нужную цитату, не о чем не говорит. Хоть выучите труды классиков наизусть, это ничего не значит. Важно не то, сколько Вы съели, важно только то, что Вы усвоили.

Владлен, страсть к бездумному цитированию подавила у вас способность мыслить. Речь о наличии у Маркса и Энгельса строго научного определения общественных классов, которое бы позволяло безошибочно выявить их наличие или отсутствие при любом способе производства. Безошибочно, понимаете? А не вашими убогими домыслами. В приведенной цитате Энгельс никаких критериев не дает, он только заявляет об их наличии.

Сокольский, а почему вы считаете, что ваши собственные домыслы и измышлизмы марксизма - не убогие? Кто вбил в вашу, кхе, голову эту извращенную тезу?

Потому что у меня нет ни домыслов, ни измышлизмов. Есть всего лишь ваше неуемное желание меня хоть в чем-то уесть.

Сокольский, да вся ваша якобы теоретическая база - сплошные измышлизмы и ничего более.

А судьи кто? Где ваши суждения и ваши работы? Дайте же нам, наконец, на них полюбоваться.

Повторюсь: Сокольский, ваше чванство зиждется на зыбучем песке. Вам школьной программой бы заняться, а не в дискуссии лезть.

И еще специально для Владлена и не только по поводу классовой сущности "полицейских,проституток,парикмахеров и тому подобное" http://south-worker.com/ob-obshhestvennyx-klassax-i-klassovoj-strukture-rossijskogo-obshhestva-chast-3-proizvoditelnyj-trud/

Сокольский,Вашу галиматью,когда она не состоит из цитат Маркса,я даже не хочу комментировать!

Но в конце Вы пишите: "...С общественным производством мы более-менее разобрались, место какой-либо группы населения капиталистического общества в нем теперь сможем установить точно...".

Сокольский,вопрос - ПАРИКМАХЕРЫ,РАБОТАЮЩИЕ ПО НАЙМУ В КРУПОМ САЛОНЕ, ЯВЛЯЮТСЯ ПРОЛЕТАРИАТОМ( о диктатуре которого Вы кричите на каждом перекрестке )???

Ну да, Сокольским это точно установлено - он же устраивал ЕГЭ, собрав для этого всех членов РКРП. Наверное, вопросы там были типа "Что бродит по Европе?" И варианты ответов... Эх, всё-таки, поражаешься порой - вроде бы какая посредственность! Но при этом какая непосредственность...

Ваш уровень по вашим материалам наглядно виден. И по работе. Если уж у вас идеологи такие, то о рядовых и говорить нечего...

Ну, если партия избавляется от таких, как вы, Сокольский, то у нее точно не все потеряно! ;))

Разумеется, как партии буржуазной - да. Сокольские в буржуазных партиях не ко двору. А вот стать коммунистической или рабочей партией шансов у нее нет.

Тогда вопрос: зачем вы, главный марксист современности Сокольский, вступали в буржуазные партии? )))

Спасибо за столь лестную характеристику, но я на это звание не претендую. Я всего лишь неплохой публицист, старатель пропагандирующий мысли и идеи классиков. Что касается вашего вопроса, то ответ на него уже давался и не раз. Но вам, видимо, нравится тупить и заниматься троллингом. Отвечу по-простому, уж не обессудьте - иногда, для того, чтобы понять, что перед тобой гавно, нужно на него наступить, чтобы завоняло...

Ну тогда вы полный ноль и как аналитик, и как практик. Если гавно отличить не можете!))) А в таком случае все ваши теоретизирования - мертвы товарец.

Да как раз отличили... Послали ваши два партии далеко и подальше.

Значит, по вашей же собственной логике, мы далеко не ноль :)

Мда.... Ещё парочка таких "старателей", как Сокольский и буржуазия не устоит. От смеха.

Покажите где лучше. Или слабо?

"Покажите, (!) где лучше". Сокольский, вы все таки двоечник. ))

Ваша правда, запятую перед "где" следовало поставить. Но это форум,а не экзамен по русскому языку, и не статья в СМИ. В любом случае пунктуационных ошибок у Сокольского на порядок меньше, чем у любого из комментаторов КТВ. И материалы на наших сайтах в тысячу раз грамотнее, чем материалы на любом из ресурсов РКРП и Рот Фронта.

Сокольский же вас, беднягу, интересует только потому, что хочется уесть его хоть в чем-нибудь. По существу - не получается, - Сокольский, за что ни возьмись, кругом прав оказывается, гад! Так хоть привяжемся к пунктуации, раз больше не к чему, верно Зорро?

Самое интересное, что вы ведете себя в дискуссиях точь в точь как либералы с демократами, - та же сплошная демагогия, тот же самый уход от темы обсуждения, обсасывание третьестепенных деталей, имитация значительного количества якобы единомышленников и постоянное использование любимого приема - переход на личности, т.е. обсуждение личных качеств человека и его действий, совершенно не относящихся к делу, вместо обсуждения вопроса по существу. Это "родство душ" с либералами, применение методов, свойственных паразитическим классам, о многом свидетельствует, например о том, что вам есть что скрывать и от чего прятаться. Ведь иначе бы вы их не применяли. Вы страшно боитесь разоблачения, а потому те, кто пытаются показать вашу истинную суть, для вас первые враги. Спасибо вам, Зорро, что вы еще раз все это наглядно продемонстрировали.

Господи, да хотя бы Ферберов, Владлен. Вы только и умеете без конца и края желчью людей поливать, мол, мы с Гагиной Д`Артаньяны а все-все вокруг п-расы. А сами даже неспособны освоить, как вы же и написали, брошюру для рабочих 19-ого века. Постите какую-то ересь, которая, порой, вообще не не отличается от того, на что отвечаете, читать противно, такое чувство, будто державник, ударившийся башкой и внезапно захотевший коммунистом. Эрдогану привет. Цирк да и только. Думаете, почему к вашей орфографии цепляются? Да потому что ни на что больше вы не реагируете, всем уже просто смешно. Нет, тут есть персонажи и похуже, тот же А-Иван, но он по-крайней мере не так по-сектантски себя ведет. Точнее, не так назойливо, Ванечка-то у нас тот ещё фрукт, со своим фашизмом уже успел высосать весь мозг, теоретик сраный. Тоже, кстати, Д`Артаньян ещё тот, похуже вашего. А по-взглядам чистейший антиком. Не в том смысле, что что-то где-то не понимает, а по мышлению, идеалам, теоретическим инструментам.

Это была ирония и сарказм, Сокольский. Спросите у Яндекса, что значат эти хитрые слова. ;))

Всё же перешли на личности. Странно, Сокольский, а вот у Гагиной совсем другое мнение. Уже хорошо знакомая с многими моими материалами (т.е. с моим уровнем), на Пленуме ЦК РКРП-КПСС она без колебаний голосовала за избрание меня секретарём ЦК по идеологии. Мой уровень с тех пор не изменился, во вском слчае не понизился. Уверен, что и мнение Гагиной не изменилось. Отношение ко мне лично могло измениться, конечно, но это уже её проблемы. Просто не надо путать личное отношение с оценкой уровня оппонента. Это негодный приём.

Если ваш уровень, Ферберов, не снизился, то у Гагиной-то он значительно вырос, и все что в свое время вызывало сомнения, стало ясным и понятным. Кстати, Гагина ни на одном Пленуме ЦК РКРП не присутствовала. Опять вы врете....

Ну откуда же Вам знать, Сокольский. Гагина наверняка помнит организационный пленум ЦК, который был сразу после съезда РКРП, на котором она вошла в совстав ЦК. Вот на этом пленуме избирались все секретари ЦК, состав Политсовета и т.п. На нём она и присутствовала как член ЦК, и голосовала. Спросите у неё, а потом уже обвиняйте во лжи... себя.

И сомнений у неё как раз никаких не было. Всё ей тогда было ясным и понятным. Не может же думающий и при этом сомневающийся человек так вот без сомнений войти в ЦК непонятной партии, голосовать за непонятных людей... Это был бы верх беспринципности...

Вы имеете в виду то 5-минутное совещание на бегу, которое было устроено сразу после съезда, когда владельцы помещения всех из зала выгоняли? Это и был Пленум? Спасибо, что проинформировали, непременно передам эту информацию Гагиной. Ей, полагаю, будет любопытно узнать о том, как в вашей партии принято проводить Пленумы.

Беспринципности? Не думаю. Беспринципность это по части вашей партии. Это у вас секретари ЦК представляют в российском буржуазном парламенте интересы не рабочего класса, а российского бизнеса.

Что касается Гагиной, то ее согласие поработать в ЦК вашей партии было вызвано скорее ее наивностью. Она надеялась таким способом изменить вашу партию изнутри. Разумеется, это не удалось. Вы стояли на своем оппортунизме "как пуговицы - насмерть".

Значит, грош цена Гагиной, как бойцу: шла бороться, а при первой же неудаче тут же дала деру! Таких не берут в космонавты. :)) Не коммунист, совсем не коммунист ваша идейная вдохновительница. ;))

Это не неудача, а как раз-таки огромная удача, что так быстро ей далось понять истинную суть двух ваших дутых партий, которых, вообще говоря, и в природе-то не существует.

Вероятно, Гагина что-то путает. Никакого "бега" не было. Там избирали Политсовет, потом секретариат (причём были альтернативные предложения, все кандидатуры, естественно, обсуждались), потом распределили всех членов и кандидатов в члены ЦК по комиссиям, так, чтобы все имели свой участок работы. При этом было намало споров, я предлагал ввести ещё один участок работы в ЦК (не будем о нём говорить подробно), это тоже обсудили и приняли решение... В общем, нормальная работа, занявшая, конечно, отнюдь не 5 минут. Это было в Горках Ленинских, никто никого не выгонял. И я думаю, Гагина знает, что обычно у нас пленумы проводятся по два дня - но на них обсуждается много разных вопросов. Так что жду извинений (если Вы, конечно, воспитанный человек) в обвинении во вранье.

Про беспринципность Вы написали сначала правду, признавшись, что не думаете. А затем опять ложь. Назовите тех секретарей ЦК, которые представляют в буржуазном парламенте... да хоть кого-нибудь. Это уже не беспринципность, а бессовестность, беспардонная ложь.

Что касается Гагиной, то в отношении её намерений Вы глубоко заблуждаетесь. Более того, она горячо возмущалась другим человеком, который ей сказал, что пытается изменить нашу партию изнутри. Так что в каком случае она лицемерила, я точно не знаю, но думаю, что именно теперь.

И - смотрите - Вы говорили о недостаточной теоретической подготовке Гагиной в те времена (сказав, что её уровень за это время сильно вырос), теперь говорите о её ошибке, вызванной наивностью. Но ведь тогда она тоже была твёрдо уверена и в своём высочайшем уровне, и вообще в своей правоте. В точности, как теперь. Так бывает: подросток убеждён, что он уже всё знает, потом, если он умный человек, он начинает понимать, что, оказывается, далеко не всё. Но если у него задержка в развитии, он и дальше продолжает пребывать в уверенности, что он всё знает, несмотря на то, что его представления о мире сильно изменились... Я Вам как-то приводил фразу, которая мне самому очень нравится: сколько дурака не учи, а он всё равно всё знает...

Это уже не задержка в развитии а откровенное отставание. Точнее заторможенность.

"Назовите тех секретарей ЦК, которые представляют в буржуазном парламенте..."

Извольте:

Валерий Николаевич Туруло — депутат Законодательного собрания Кировской области пятого созыва, председатель комитета по экономическому развитию, промышленности, торговле и предпринимательству Законодательного cобрания Кировской области пятого созыва, секретарь Центрального комитета Российской коммунистической рабочей партии по протестному движению, секретарь Кировского областного Комитета РКРП-РПК. Член ЦК, Политсовета РКРП. С 2006 года — Председатель Политической комиссии РКРП-РПК. С 2008 года — секретарь ЦК РКРП-РПК по протестному движению. (Вики)

Неплохо он "протестует", занимаясь развитием предпринимательства (сиречь бизнеса - капитализма) в своем регионе, верно? Мутна водица РКРП....

Вы опять станете утверждать, что у нас нет аргументов? Поистине, плюнь в глаза - все божья роса.

Ой, как много натяжек...

С каких пор областной Закс называется российским парламентом?

Даже в названии комиссии не говорится о развитии предпринимательства. Обратите внимание на падежи. О развитии там только - экономическом.

Председатель этой комиссии вовсе не обязательно занимается именно развитием предпринимательства. Он там много чем полезным занимается. И прежде всего защищает интересы трудящихся. Там, в Кировской области, это очень хорошо знают и видят. Потому трудящиеся и избирают его, насмотря на яростное противодействие властей.

Так что это - не аргументы, а выдумки.

Тов. Ферберов, стоит ли спорить с человеком, который исходит из постулата "все дебилы, один я ДАртаньян"? Кажется, пора бы уже бросить пытаться объяснить существование цветов откровенному дальтонику. Пусть он и дальше думает, что мир черно-белый, а все, кто этого не видят, идиоты. Главный критерий - практика. Если за гагино-сокольскими пойдут железные батальоны пролетариата, то мы, конечно, признаем их историческую правоту. Только вот на это, очевидно, не рассчитывает даже сам Сокольский, поскольку подъедается тем, что тявкает из подворотни на РОТ Фронт. ;))

Зорро, да ведь это вовсе не спор. Спор предполагает обмен аргументами. Где Вы увидели у Сокольского аргументы? Я пишу здесь для других читателей, которые могут ведь по незнанию и поверить в ту ложь, что исходит из-под его пера. А убеждать в чём-то его - абсолютно бессмысленно - он ведь всё равно всё знает... Кстати, он действительно знает немало, чтобы понимать всю нелепость своих обвинений. Но остановиться уже вряд ли сможет, пока завод не кончится... А я себе просто отдыхаю в этом обмене комментариями от трудной работы - ведь опровергать его так легко, что не требует особых усилий... Забавно, и не более того...

Ладно, отдохнули, пора и поработать. Мне ещё сегодня после обычной работы на эксплуататора идти на встречу с рабочими, а в перекурах - работать на нашем сайте.

Так может все таки забанить вруна и провокатора?

Я вообще-то за то, чтобы дурь каждого была видна. Хотя тролли утомляют...

Занятные новости.

Собянин хочет видеть Навального на выборах.

Вот почему так спешно и странно отпустили Навального, чего бы там ни говорил Гудков о том, что "власть прислушалась к народу". Бред.

Никто ни к кому не прислушался.

Навальный будет участвовать в выборах по желанию самой власти и оттянет голоса у Мельникова, для этого это все и сделано.

Ничего сложного тут нет.

И чего теперь делать москвичам? Они не так тонко разбираются в политике, как посетители форума КТВ.

Второго тура не будет, это то, чего хочет власть.

Так и видна. Люди правильные выводы делают. И видят с чьей стороны аргументация, а с чьей - одна демагогия. Вашу теплую компашку следует искренне поблагодарить за эти дискуссии - о столь эффективном саморазоблачении Рот Фронта мы и мечтать не смели.

Больше нам здесь делать нечего. Всего наилучшего!

Скатертью дорога! Давно пора.

Верно, люди видят. И делают правильные выводы. Здесь это отчётливо проявилось.

А Вас, Сокольский, могу только поздравить со "сбычей мечт". Это ведь действительно было Вашей самой заветной мечтой, а вовсе не что-нибудь иное... Так что Вы правы - мечты сбылись, пора и на покой...