Партия РОТ ФРОНТ успешно завершила процесс регистрации

Вы путаетесь. У армии ода ф-ция, у дружинах другая, у партизан третья. Страх сильнее любого ствола и рабочий, овладевший стволом не должен будет никого убивать. В конечном счёте, что такое армия? Это такие же рабочие, только прошедшие обучение не шесть месяцев, а год. В данном случае это ничего не решает. Никто не призывает идти против армии, армия должна идти к нам, но вы выкидываете кусочки пазла. Регулярная армия не противоречит гвардии и партизанам как и наоборот. И в войне последние показали себя мягко говоря, не хуже. А что касается выступлений против советской власти, так они и в армии были даже больше =) За эсеров, за меньшевиков. Для этого нужна агитация. Мы не должны уподобляться буржуазии, вооружая послушных рабов, исполняющих приказы бюрократии. Смешно слышать это после слов о революционной диктатуре народа, диктатуре пролетариата.

>>> И перелом в ходе кубинской революции произошел только тогда, когда на сторону партизан перешли части регулярной кубинской армии.

Да, но на сторону ПАРТИЗАН, которые воевали и побеждали, которые держали весь регион. Как и везде, в Кампучии, Никарагуа, России и пр. Не психуйте вы так, всю армию уничтожить ФИЗИЧЕСКИ невозможно даже другой армией, партизаны, дружины и армия - это две стороны ОДНОЙ медали, так что захлямляете мозги именно Вы. И если не будет первых, то не будет и вторых.Не будет никакой диктатуры пролетариата, а у власти окажется обычный Пиночет.

Да нет, это Вы путаетесь сваливая все в одну кучу. Я даже не понимаю о какой армии у Вас идет речь? О армии в буржуазном государстве в период стабильности? Или о той же армии в период революционной ситуации, или периода гражданской войны? Насчет рабочих в армии - это Вы ситуации не знаете, их там нет. Так что сегодняшняя армия, пишу Вам в третий раз: люмпинезирована. Отдельная графа контрактники: они за деньги на все пойдут (вспомним белый дом, армия то выжидала, но навербовать из ее среды наемников сумели). Потому, что если их из армии выкинут, путь один - в бандиты или "реальные пацаны", т.е. люмпинезация. "Рабочий овладев стволом не должен ...", а Вы точно марксист??? А революцию он как защищать будет? "Смотрите, у меня ружье!" а ему в ответ: "И у нас тоже". "Пазловость" естественна, я ведь не статью пишу а ответы на вопросы. Гвардия - часть армии. А о том, что армия и партизаны в годы Великой отечественной противоречили друг другу я и не писал. Но вот проиграй РККА, с партизанами фашисты расправились бы очень быстро. Дисциплинированный военнослужащий - не "послушный раб"!!! Вы я вижу в вопросах службы не понимаете ничего. Видимо образование высшее, военное дело - 2 часа в неделю. Но можно вопрос и теоретически поизучать. Диктатура народа - нонсенс!!! Этот термин оставьте "ультрареволюционой" интеллигенции. Диктатуру пролетариата придется осуществлять, как и диктатуру любого класса - с помощью политической партии. Изучите революцию на Кубе и Никарагуа пожалуйста повнимательнее. Военнослужащие стали переходить на сторону партизан, когда уже началась гражданская (революционная) война. Т.е. изменились политические условия. Возникла революционная ситуация. И партизанская война эту ситуацию только обострила, но не создала. Военнослужащим, как и остальным гражданам пришлось решать с кем они? А вот в Колумбии и Перу революционной ситуации не сложилось, и партизанское движение стало не просто бесполезным, оно вредно. Учтите, кстати, что армия Никарагуа и Кубы - это не армия в европейском понимании слова. Это не более чем отряды полевой жандармерии. В Кампучию "социализм" приехал на броне вьетнамских танков. А о России... Ну хватит наконец жить по песне "Партизанские отряды занимали города ..." Песня прекрасная, но насквозь пропагандистская. Победу в гражданской войне одержала РККА. Вот именно, потому что я понимаю возможность "чилийского сценария" я и написал комментарии от 16. и 17.07.2013. для И. Ферберова. И пожалуйста, прочитайте мои комментарии подряд. На все Ваши вопросы я там уже подробно ответил.

>>>Я даже не понимаю о какой армии у Вас идет речь? О армии в буржуазном государстве в период стабильности? Или о той же армии в период революционной ситуации, или периода гражданской войны?

О той, которая сначала должна поддержать революцию, хотя бы частично, а после преобразована в социалистическую. Как и русская.

>>>Насчет рабочих в армии - это Вы ситуации не знаете

Смешно. Ситуацию я как раз знаю и знаю, куда эти молодые пареньки после армии идут.

>>>пишу Вам в третий раз: люмпинезирована

Да хоть в СОРОКОВОЙ. Я и без ваших пустых повторений знаю, кто и как служит. Есть лил юмпенизация? Да, безусловно, но не как всепоглощающее явление. А как явление современности, встречающееся повсюду. И сам факт люмпенизации более чем просто обратим.

>>>Отдельная графа контрактники: они за деньги на все пойдут

Дело не в деньгах, а в ответственности перед командиром. Потому что если он ОДИН выступит против - это дезертирство. А каждый думает, что он один. Какие там деньги в 93-ем в армии...курам на смех. Тем более солдатикам тоже нужно кушать, как-никак.

>>>"Рабочий овладев стволом не должен ...", а Вы точно марксист???

нет, я национал-патриот и считаю рабочую милицию и красную гвардию сборищем китайцев, жыдов и латышей!!!!!!

>>>в бандиты или "реальные пацаны"

Вы, судя по-всему, даже не понимаете, о чём говорите или попросту боитесь армии. Вы хоть цифру этих "риальных пацанов" представляете? Было бы у нас столько или хотя бы половина из них "братков", вряд ли бы я тут с вами списывался. Да, буржуазная армия - не сахар. Но это не значит, что люди, служащие там являются творителями оных порядков.

>>>Гвардия - часть армии.

Да, юридически оно так. Но это не армия, ёпт, это именно дружинники и вооруженный рабочий класс.

>>>А революцию он как защищать будет?

Ну, собственно, в семнадцатом погибло только семь человек. Не потому ли, не? И это же оружие пустили в ход, когда начали использовать противники. Но вы продолжайте, продолжайте.

>>>А о том, что армия и партизаны в годы Великой отечественной противоречили друг другу

Ооо, всё. Это конец. Дальше дискутировать не вижу смысла.

>>>Дисциплинированный военнослужащий - не "послушный раб"!!!

Дисциплинированный военнослужащий пошёл расстреливать Белый Дом, убивать Альенде и разрушать Республику в Испании. Такой. значит, военнослужащий? Боевая дисциплина не имеет ничего общего с политическими вопросами и голосом солдат, рискующих своими жизнями.

>>>Вы я вижу в вопросах службы не понимаете ничего. Видимо образование высшее, военное дело

А вы, видимо, из этих, офицерья кадрового, которому нравится солдатиками помыкать. К слову, часть РХБЗ, если что.

>>>Диктатура народа - нонсенс!!

"Революционная диктатура народа". От французской революции термин.

Странно, а Ленин так не считал, понимая, что мнение тех же крестьян тоже нужно учитывать, не повторяя ошибки царизма. Тов. Владлен тут недавно цитировал.

>>>Военнослужащие стали переходить на сторону партизан, когда уже началась гражданская (революционная) война.

Уважаемый, изучаю по мемуарам. И я это вам и толкую, когда НАЧАЛАСЬ война и на сторону ПАРТИЗАН, а не абы кого. В Никарагуа, кстати, с армией были проблемы. Да и на Кубе в последние моменты лишь поддержка пошла, что, разумеется, стало толчком.

>>>партизанская война эту ситуацию только обострила, но не создала

Странная позиция. Т.е. если бы не Сьерра-Мадре, революцияб ы состоялась? Хм. а ничего, что все рабочие выступления жестоко и яро подавлялись без всякой возможности на помилование и какую-либо подготовку?

>>>оно вредно

Опа на. Вот и раскрывается наш источник. Сколько платят?)

Война в Перу и Колумбии вредна рабочему классу и крестьянами только с той позиции, что революционеры не прибегают к иным мерам, не прибегают к забастовкам и созданием органов рабочей власти на буржуазных территориях, не приманивают к себе армию. А про "разруху" не надо пожалуйста, Россия до революции темпы производства имела в шесть раз большие, когда пал Рим и образовывался феодализм - человечество вообще отступило чуть ли не на уровень первобытности по научному развитию.

>>Это не более чем отряды полевой жандармерии.

С чего бы это? По каким критериям определяем? То есть у нас революция победила, по-Вашей логике, благодаря "благоразумию" жандармов? Это что-то с чем-то. Ну и каша у Вас в голове.

>>>В Кампучию "социализм" приехал на броне вьетнамских танков.

Ой. не надо пожалуйста рассказывать, что красные кхмеры изначально были маньяками, хотя, судя по-вашей логике... Их приветствовали и поддерживали. Кстати, да, можно Вьетнам. Во время войны. Кто выкуривал доблестных американских вояк засадами?

>>>Песня прекрасная, но насквозь пропагандистская. Победу в гражданской войне одержала РККА.

Речь шла о Кубе. ну да ладно. Победу одержала РККА И партизанское движение И красная гвардия. Так что ни на что Вы не ответили, лишь продемонстрировали помешанность на профессиональной армии, которая, бесспорно, нужна. Но не она одна.

1. Почему я пишу «рабочих в армии нет». Потому, что Ваше «… что такое армия? Это такие же рабочие …» приводит к грубой ошибке в оценке позиции рядового состава. Призыву подлежат лица достигшие 18 лет, это выпускники ПТУ, в лучшем случае молодые рабочие со стажем в один год. Рабочего сознания у них еще нет, не успело сформироваться. Не секрет, что в армию попадают по большей части те, кто не сумел «отмазаться», т.е. заведомо бедняки, кстати, многие родители из рабочих «отмазать» сына вполне способны, да они так и поступают. А вот молодой человек из люмпенизированных слоев, попадет обязательно, и принесет в армию свою психологию. 2. Значит с люмпенизацией Вы со мной согласны. Тогда не пишите «пустые повторения», хватит работать на эмоциях. Да, процесс люмпенизации это распространенное явление, но не только современности, и не повсюду. Этот процесс отсутствует в тех капиталистических странах, куда переводится промышленное производство и капиталы: Индия, Китай, Вьетнам и т.д. Т.е. в странах «молодого» бурно развивающегося капитализма, с мощной, быстрорастущей экономикой, способной поглотить огромные массы населения «люмпенизация» отсутствует. Бурный рост экономики, гордость успехами определяют и общественное сознание в этих странах. Там нет ни экономической, ни социально-психологической базы для «люмпенизации». Другое дело Россия, СНГ и некоторые Восточноевропейские страны. Промышленность, доставшаяся РФ от СССР, деградировала очень быстро. Иначе и быть не может, РФ обладала излишней индустрией, совершенно не нужной стране капиталистической периферии. Разрушение промышленности и сельского хозяйства России – вполне нормальный, закономерный процесс, он больше не зависит от воли какого-либо буржуазного правительства. Вместе с промышленностью и сельским хозяйством деградировал и рабочий класс и колхозное крестьянство, т.е. сократились численно и утратили свое особое самосознание. Последнее естественно, двадцатилетний кризис в промышленности, развитию сознания не способствовал, все силы были брошены на физическое выживание. С другой стороны разрушение экономики вызвало общественную апатию, когда перспектива – это завтрашний день. Плюс работа СМИ направленная на создание стереотипа – люмпен, это прикольно и легко. Отсюда и высокая люмпенизация. Да, процесс люмпенизации обратим, для этого надо «всего-навсего» изменить общественный строй. А вот существующие сегодня люмпены – это проблема которая будет унаследована от капитализма, им работать хочется – как повеситься. 3. Марксист не стал бы писать, как Вы в предыдущем комментарии, что достаточно иметь «ружье», а дальше «страх сильнее и не надо никого …». Степень и методы подавления определяются не революционерами, а силой сопротивления противника. А вот это предсказать заранее невозможно. Хорошо, если будет достаточно экономических, административных и полицейских методов подавления, а если нет? 4. «Ну, собственно, в семнадцатом погибло только семь человек. Не потому ли, не? И это же оружие пустили в ход, когда начали использовать противники. Но вы продолжайте, продолжайте.» Продолжаю. Да взятие власти прошло бескровно. Но восстание 25 октября 1917 года – это не революция, это часть непрерывного революционного процесса. Так что мысль взять буржуев «на испуг» крайне наивна. 5. «Какие там деньги в 93-ем в армии...курам на смех. Тем более солдатикам тоже нужно кушать, как-никак.» «Дисциплинированный военнослужащий пошёл расстреливать Белый Дом, убивать Альенде и разрушать Республику в Испании.» А я упоминая «деньги в 1993 года» имел в виду, те суммы, которыми были оплачены танковые выстрелы. Кстати, среди «дисциплинированных военнослужащих» желающих пострелять нашли немного и не сразу. 6. «"Революционная диктатура народа". От французской революции термин. Странно, а Ленин так не считал, понимая, что мнение тех же крестьян тоже нужно учитывать, не повторяя ошибки царизма. Тов. Владлен тут недавно цитировал.» А еще Владлен дал совершенно новое, оригинальное, открывающее новую страницу в классовой теории определение классам общества. Не знаю, что именно имели в виду французы, и во время какой из их многочисленных революций, но на деле дальше различных форм диктатуры буржуазии пошла только Парижская Коммуна. Но Парижская Коммуна – государство именно диктатуры пролетариата, в ее самой чистой форме. Термин «Революционная диктатура народа» наводит на мысль о социал-демагогии, столь свойственной мелкой буржуазии и примыкающей к ней либерально-демократической интеллигенции (наиболее активная и передовая часть общества периода Великой Французской революции, судя по «архаичности» термина он относится к этому периоду), и столь удобно прикрывающий господство крупной буржуазии. Далее, до Ленина мысль о необходимости союза пролетариата и трудового крестьянства абсолютно четко высказывал Энгельс. Это естественно, поскольку победа революции невозможна без поддержки большинства населения. А и в Германии, и в России, подавляющее большинство населения – трудовое крестьянство (кстати, писать о «мнении крестьян» вообще некорректно, кулачество – тоже крестьяне). Но оба революционера четко указали форму государства – диктатура пролетариата, и трудовое (а точнее беднейшее, полупролетарское) крестьянство – как союзник рабочего класса. И не «мнение» этого союзника «нужно учитывать», а активно привлекать к революционным преобразованиям. «Ошибки царизма»!!! Да не совершал российский царизм никаких ошибок! Он проводил четкую, жесткую политику в интересах господствующих классов общества. А после первой русской революции царизм – это уже не защитник «феодальных пережитков» и «помещиков с аристократией». Это уже форма прямой диктатуры крупной буржуазии, полностью контролируемой иностранным финансовым капиталом. Поэтому, крупным буржуа в феврале 1917 года достаточно было просто сказать Николаю Санычу «Брысь, надоел хуже собаки!», что бы покончить с «абсолютизмом» в России. Что до отношения царизма к крестьянству. Результатом революции 1905-07 гг. стало ускоренное развитие капитализма в деревне. И локомотивом капитализации с/х выступали именно «помещичьи имения». Они полностью утратили вид «полуфеодальных вотчин» и превратились в нормальные, высокотоварные, промышленные сельскохозяйственные капиталистические предприятия. И проведение реформы по принципу «поделить» означало шаг назад в развитии российской экономики, эта мера по сути реакционная. Это не «поместья», а именно мелкоземельное крестьянство является пережитком докапиталистических отношений, тормозом развития товарного производства. И «царизм» отлично это понимал. 7. «Странная позиция. Т.е. если бы не Сьерра-Мадре, революцияб ы состоялась?» Вы просто не поняли. Если бы на Кубе уже не сложились экономические и социальные предпосылки для социализма: высокий уровень развития капитализма, концентрация производства и его монополизация, многочисленный и политически активный пролетариат, сознание своего униженного, подчиненного положения у большинства классов и групп кубинского общества (включая часть офицерства); то никакой Сьерра-Мадре не состоялось. 8. «Опа на. Вот и раскрывается наш источник. Сколько платят?» По поводу платят – без комментариев. 9. А почему вооруженная борьба в Колумбии вредна объясню. Партизаны не пользуются поддержкой большинства народа, они не способны победить. Революционной ситуации нет, и партизанское движение «создать» ее не в состоянии. Народ, живущий в зоне боевых действий, от войны устал, тем трем миллионам крестьян, которые бежали от войны плевать на социальные теории, они считают виноватыми именно партизан, а не власти. Вопрос финансирования и снабжения партизанского движения я не рассматриваю. Власть партизан не боится, поскольку они реальной угрозы не представляют. А вот существование партизанского движения – прекрасный повод посильнее закрутить гайки. Повод проводить политику террора, содержать «полувоенные» карательные формирования, вводить военное положение и т.д. И не допустить никаких стачек, забастовок, демонстраций, ведения свободной агитации и пропаганды, наличия оппозиционных СМИ и т.д. Так что невозможность «прибегнуть к иным мерам, прибегнуть к забастовкам» и т.д. это тоже повод прекратить партизанскую войну. Вести какую-либо коммунистическую пропагандистскую работу в армии, которая сорок лет занята войной с военизированным крылом компартии, невозможно. Что до создания «органов рабочей власти на буржуазных территориях», то кто ж им будет подчиняться, если в их распоряжении нет органов принуждения? Т.е. решить какие-либо революционные задачи партизаны не способны, а их существование – одна из преград на пути демократического процесса. Означает ли прекращение партизанской войны демократизацию общества? Не обязательно. Но прекращение партизанской войны власти страны не усилит. И, естественно, «мирное урегулирование» должно проходить не в форме сложения оружия, а в виде переговоров. Что сейчас и происходит. 10. «А про "разруху" не надо пожалуйста, Россия до революции темпы производства имела в шесть раз большие, когда пал Рим и образовывался феодализм - человечество вообще отступило чуть ли не на уровень первобытности по научному развитию.» Это о чем? 11. «С чего бы это? По каким критериям определяем? То есть у нас революция победила, по-Вашей логике, благодаря "благоразумию" жандармов? Это что-то с чем-то. Ну и каша у Вас в голове.» Я пишу: «Армия Никарагуа и Кубы не армия в европейском понимании. Это не более чем отряды полевой жандармерии». Четко указываю: 1. Страны: Никарагуа и Куба; 2. Время – период перед и во время революции; 3. Функции которые выполняла армия: жандармские. И при чем тут мы (Россия)??? И при чем «благоразумие жандармов»? Вы невнимательно читаете. Критерий: армии многих стран Латинской Америки созданы не для противодействия внешней угрозе, а только для удержания в узде своего народа. Они слишком малочисленны, вооружение – легкое, недостаточное развитие ударных сил: бронетанковых и моторизованных частей, тяжелой артиллерии, авиации. Их боеготовность недостаточна что бы противостоять агрессии, но ее довольно для наведения «порядка» в своей стране, т.е. для выполнения жандармских функций. 12. «Ой. не надо пожалуйста рассказывать, что красные кхмеры изначально были маньяками, хотя, судя по-вашей логике... Их приветствовали и поддерживали. Кстати, да, можно Вьетнам. Во время войны. Кто выкуривал доблестных американских вояк засадами?» По поводу «красных кхмеров» я ничего не писал, так, что судить о «моей логике» Вы не можете. А народ кого только не приветствовал. Помнится, карету короля Испании волок на себе от французской границы до Мадрида. Да и Ельцина многосоттысячные демонстрации приветствовали во всех городах страны. Давайте лучше вспомним тех, кто прикрыл небо Северного Вьетнама. Пока советские «специалисты» находились в Северном Вьетнаме, пока СССР и другие соцстраны обеспечивали дипломатическую поддержку, США сунуться на север не смели. Это, а так же военная, продовольственная и экономическая помощь, обеспечили народу Вьетнама победу. Эта победа – заслуга мировой системы социализма. 13. «Так что ни на что Вы не ответили, лишь продемонстрировали помешанность на профессиональной армии, которая, бесспорно, нужна» Да нет, вроде бы ни одного вопроса не оставил без внимания. А если ответы Вас не убеждают, то это Ваше право. 14. И последнее. Я как раз не являюсь сторонником профессиональной армии. Профессиональная армия формируется на основе контракта, т.е. является наемной. А армия состоящая из наемников представляет опасность для любого правительства, в силу своей оторванности от народа. Я сторонник регулярной армии формируемой на основе всеобщей воинской обязанности.

Я написал: "Сегодняшняя российская армия значительно "люмпенизированна", т.е. в ней весь рядовой состав - дети социальных низов." слово "быдло" в отношении людей, я применять не имею желания. Не говоря уже о том, что оно оскорбительно, это термин не имеет точного социального определения. Вы как агитировать собираетесь рядовой состав? В казарме? Тогда Вам придется призвать своих ребят из комсомола, вместо аспирантуры идти рядовыми в армию, агитацией заниматься. А вот офицер не 24 часа в сутки находится на службе, он еще и живет среди людей. И у него помимо служебных,есть и конкретные социальные интересы, семья, дети; офицер имеет возможность получать информацию из СМИ и интернета, это и есть в данном случае главное поле пропаганды. И главное: солдаты, хоть трижды разагитированные, будут делать то, что им прикажут офицеры, а вот случаи когда судьбу страны решали средние офицеры, а не генералитет известны.

Это, мягко говоря, неправда. Если Вы ещё не забыли - у нас призывная армия и служат простые ребята, совсем не все хотят или считают нужным косить, косят в массе как раз разгильдяи и интеллигенция в худшем смысле этого слова. Да, ребята в армии бывают разные, как всегда и везде. Да, иерархически порядки там зверские, но не они определяют её состав, любую традицию можно переломать в корне. И вообще, тащемта, странно от коммуниста слышать про низы.

А где агитировать? Да хоть в казарме, хоть во время увалов, большевики находили места, эсеры находили. Изнутри, в конце-концов.

А то, что будут делать солдаты и может определяться именно не агитацией, не только ею, но и полковыми комитетами на высшей стадии их развития.

Да это смешно. Противостоять - не значит воевать - это раз. Рабочая милиция ни с кем не воевала. В Сирии одни фанатики уже больше года противостоят. Хотя там армия огого какая. Была. Без поддержки хотя бы части армии мирной революции не будет - это три. С поддержке если не мирная - это боевые единицы. Это четыре. В пятых, те же тактики партизанских действий способны подорвать ЛЮБУЮ армию. Регулярные вылазки, лагеря. Если это не единственный инструмент борьбы - шансы на победу велики. Я согласен с одним - прямо сейчас вооружать людей глупо, они нас же и самих перестреляют. У нас попросту нет поддержки. Я имею ввиду именно коммунистов, то есть люди поддерживают национализацию и всё такое, но при разговорах об упразднении ч.с., ТДО, интернационализме, атеизме смотрят на тебя, как на врага народа.

А какое отношение вопрос о национализации имеет к социализму? Сама по себе национализация - мера капиталистическия. Цели могут быть разные: переложение на государство долговых обязательств, взятых частными лицами, с последующей приватизацией "чистых" от долгов предприятий. Или просто "тупая" перекачка госденег в карман финансовой олигархии, в виде процентов по долгам "взятым" госпредприятием. Да мало-ли. Сознание большинства россиян - буржуазное, значит и буржуазные экономические методы близки для понимания. Не национализация, а создание общественного сектора экономики - вот начало социалистических преобразований. А суть общественного сектора и то, что он даст каждому гражданину - объяснить сложнее, потому, что для буржуазного сознания это понятие неестественно. Если объясняете опошленное понятие интернационализма, как в одной из статей на КТВ, где мусолили вопрос: как относиться к "мигрантам", то на Вас будут смотреть как на врага народа. И в первую очередь трудящиеся. И будут правы. А вот на вопрос об упразднении частной собственности сначала ответе себе: как, когда, в каком объеме и что потом с ней делать? А потом занимайтесь пропагандой.

>>>Сама по себе национализация - мера капиталистическия.

Ну я как бы это и сказал.

>>>ознание большинства россиян - буржуазное, значит и буржуазные экономические методы близки для понимания.

Более чем.

>>>как, когда, в каком объеме и что потом с ней делать

Рабочим контролем, после завершения полит. преобразования и создание органов диктатуры пролетариата, в общественную =)