комментариев:
|
    Беседы за чаем с О. Двуреченским (часть 4)Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
08.01.2014 - 12:05
В данном выпуске пойдет речь о некоторых мифах и проблемах, о которых необходимо подумать современным левым... По-моему не всё разложено. Система была рассмотрена больше объективно; но не совсем ясно, например, чем ответят бракоделы ? Если щас бракоделам угрожает увольнение(может ещё и с "волчьим билетом"); то в условиях предлагаемой модели "сталинского хозрасчёта" - они будут только "более хуже одеваться" - а будет-ли этого достаточно ? Ведь, нынешний либеральный агитпроп на это уже ответил: дескать, расплодили в Советском Союзе бездельников, люмпенов. Хотя, может это сильное преувеличение - миф.. Однако радует, что хоть у кого-то есть продвижение в этом важном вопросе и оно высказано на целевую аудиторию так, что даже я - далёкий от экономики - что-то понял :) "Рабочие" идеологи ферберовы,осины попрятались...! Тогда может г-н Копылов объяснит г-ну Двуреченскому,что он всем опять рассказывает про те же яйца ( хоз-расчет, только дав ему красивое название "СТАЛИНСКИЙ" ),но глядя на них с боку!!! Но думаю даже "отцу" хоз-расчета Копылову,это будет не под силу. Так как Двуреченский ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЕТ чем отличается конкуренция от соревнования,а значит меновая стоимость от потребительской!!! Впрочем это болезнь всех "а-ля марксистов" из РОТ ФРОНТа!!! И вообще господа РОТ ФРОНТовцы поменьше читайте ревизиониста Сталина,а побольше марксиста Маркса!!! ХОТЯ ДАЖЕ РЕВИЗИОНИЗМ СТАЛИНА ИМЕЕТ СВОЁ,МАРКСИСТСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ!!! "...При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства — от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфдикт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления". К.Маркс " К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. — ПРЕДИСЛОВИЕ" т.13,стр.7 Сталин не был ревизионистом, он правильно делал то, что требовали имевшиеся условия. Аналогично поступал и Ленин. Так ,говоря о продналоге и указывая на половинчатость такой меры, Ленин признавал, что "…она вызвана не каким-то предпочтением Советской власти к той или иной политике. Она вызвана крайней нуждой, безвыходным положением" – т. 43, с. 149. Не совсем понятен мне и сам подход касательно "соревновательного" момента...да даже если его конкретизировать под потребительскую стоимость (и как это сделать, ежели она частично находит своё выражение в тех же ТДО, что есмь один из фундаментов товарности). То есть понятна логика, что хочется, дабы был стимул под "выше, быстрее, сильнее", но всё же это капиталистический его механизм, разве нет? Кооперация воотбе тем и отличается от конкуренции, проводя аналогию с художественным произведением Фурмана (там касательно боевых качеств речь шла), что "ежели ты обгоняешь, нужно поднять брата, ежели отстаёшь, что ж, тогда пусть и тебя поднимут". Это даже элементарный КПД. Как мне кажется. А вот насчёт бредней под "отнять у хорошо работающего" и отдать плохо - типичная болтовня буржуев. Оценка качества труда производится в рамках этого, одинакового труда и основного фактора - времени. Плохо работающего никто терпеть не будет, а ежели и будет, то навряд ли он станет получать, ну, скажем, премиальные. И наоборот, если Вася, например, имеет зрение единицу и он замечает неполадки больше, чем Петя, у которого оно, ноль семь, например, а оба они вкалывают по двенадцать часов без замечаний (это может касаться не только физиологии), глупо и попросту не справедливо делать разрыв в оплате труда по нулям. "выше, быстрее, сильнее", но всё же это капиталистический его механизм, разве нет? а вы как хотели пожнять социализм левым уклоном? Всем уравниловку карточки и тарифную ветку? Да и какой капитализм, если нет товарного отношения? И потом, а ведь Сталин так таки на хохрасчете и жесткой дисциплине и строил свое чудо? вы против? Интересно, а кто лучше что предлодил? При чём тут уравниловка? Я же описал пример, ввели новую технологию на заводе А, ту же технологию подтягивают на завод Б. Или касательно методов повышения производительности труда, квалификации и пр. Ежели Вы против такой "уравниловки", то из Вас такой же коммунист, как и из царя Гороха. >>если нет товарного отношения? Как же нет, если Олег сам говорит, что в случае чего, скажем, отстающего пр-ва - есть шанс пускаться в свободное плавание. Разве это не зародыш товарного отношения? И, да, кстати, как грамотный человек (ежели Вы тот Зиновий, что с блогов, форума РКРП, ЕФА и пр., хотя по-моему нет, он, вроде, не был таким фанатом Сталина), Вы должны знать, что товарные отношения - это далеко не единственные производственные отношения, которые накопились за эти годы развития отчуждения. И снимать нужно все. Про иное я уже писал. Так из выступления в моменте про комсомольцев и дотации как раз и сказано о подтягивании. а не о свободном плавании. Вы слушали как раз совсем иное что-то. И ваш пример как раз подтверждает единую систему плана, и народного хозяйства базирующуюся на хозрасчете. Странная манера воспринимать информацию Эм, нет, вот это как раз мы и услышали и поняли, оттого и задали вопрос ниже. Но тут же дело в ином. Подтянуть может иное предприятие, а может и не подтянуть. Ровно как и при капитализме братан Прохорыч вполне может подтянуть братана Обрамовича, ежели это не пойдёт вразрез его сфере конкуренции. Этого мало. В данном вопросе требуются не делегаты, а принудиловка. Ибо на одном заводе могут подумать: "а нах нам это надо, быдло подтягивать?" (как, скажем, было в Ижевске). Недосып, товарищ, страшная вещь. Много мыслей, мало слов. Конкуренция будет: если в экономике есть множество, условно, "заводов", производящих одно и тоже - они будут бороться за рынок. А, если у вас множество заводов, включённых в единую сеть: продукт одного завода - материал для другого, то тут возникает объективная необходимость подтягивать отстающих. Хотя, не дублировать заводы - мне тоже кажется опасным, чисто интуитивно. Но это опять-жэ объективный взгляд. А как это будет выглядеть для рабочих ? "Условно" бороться за "условный рынок", на наблюдаете ли вы в этом своеобразною подоплёку товарного хозяйства, товарищ? Ведь социалистическое хозяйство гонится не за этим. Оно гонится за удовлетворением потребностей. И Два, три, десять заводов вполне способны разделять "рынок распределения" по производительным чертам, без взаимовытеснения. Одни - упор на подачу, другие - на конденсаты, третьи - на быстродействие и т.д. А дублирование не есть более чем увеличение КПД. Что эффективнее, один шикарный завод или три, подтянутых под шикарный? И для рабочих это будет так. Рабочих каждого завода, т.е. в большинстве. Дико извиняюсь, не совсем понял с первого раза. Вы рассматриваете разделение, но не рассматриваете распределение. Думаете одного завода производящего однотипную продукцию хватит? Во сколько марок автомобилей нуждается общество? Оружия. Мыла и т.д. Всё не так просто. И каждая продукция в таком случае норовит быть наименее издержечной, нежели условный "конкурент". ДОСАДНАЯ ОПЛОШНОСТЬ. НЕ потребительской - а ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ!!! что вы крутите?.. При социализме существует кооперативная собственность, а значит деньги и товар для обмена с ней?.. Существуют. Другое дело - что деньги и товар приобретают другую специфику - их сфера сужается по некоторым параметрам, нет эксплуатации и так далее. Но если есть кооперативная собственность - есть деньги и товар. Так или не так?... КОПЫЛОВУ Крутите,господин, - Вы! "Социализм - это единая монополия,обращенная на ..." Дальше я бы поправил Ильича - монополия,обращенная на интересы рабочего класса и служащая ему рычагом для уничтожения ЭКОНОМИЧЕСКИХ основ классов! ДЛЯ РКРП. Можно перестрелять кучу капиталистов,ивановых,петровых,сидоровых и т.д.,являющихся ТОЛЬКО персонификацией капитала. Но если не уничтожить экономической основы классов,ТОЙ ФУНКЦИИ,КОТОРУЮ ИСТОРИЧЕСКИ ВЫПОЛНЯЕТ КАПИТАЛ В ОБЩЕСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ,то следующие его персонификации,сидоровы,козловы РАЗРУШАТ ( во всяком случае будут пытаться ) ЛЮБОЙ СОЦИАЛИЗМ. Отсюда вывод - ШТУДИРОВАТЬ КАПИТАЛ МАРКСА!!! Ну и выводы у вас, Владлен. Почти как "бросай шинель, иди домой". Вы можете всю свою оставшуюся жизнь читать КАПИТАЛ Маркса, капитализму от этого ни жарко, нихолодно. Капитализм вам даже бесплатно подарит эти книги, лишь бы вы не занимались ПРАКТИКОЙ Марксизма. :-) уничтожение экономических основ экономики есть уничтожение эконмики
Добавить комментарий
(всего 121)
Более новые ›
|
