Беседы за чаем с О. Двуреченским (часть 5)

Да, многоуважаемый Олег Двуреченский поднял важные пласты прежде всего политико-идейных проблем нашего недавнего прошлого и высказал достаточно зрелые оценки их понимания и способы их преодоления в предстоящем социалистическом будущем. Однако, на мой взгляд, он все же упустил очень важный методологический принцип - рассуждал из внутри одной из существующих систем (все же из бывшей несовершенной социалистической), а обязан был возвыситься над научно обоснованными системами: уходящей - капиталистической (пока еще достаточно могущественной) и восходящей - коммунистической (пока еще очень хрупкой и недостаточно осмысленной). Ведь, например, легче и объективней оценить человеку неизведанный лесной массив возвышением над ним на достаточной высоте, чем тотальным его обходом с дальнейшим обобщением увиденного. Поэтому прежде всего здесь требуется оценка возможностей этих систем по обеспечению выполнения главнейшей общей задачи - роста общественного развития. И вот здесь мы должны уметь различать эти возможности для обеих систем в раздельности. Получается, что капиталистическая система со своим частным интересом одновременно развивает два противоположных процесса - максимально насыщает мир благами общественного потребления и одновременно отчуждает право все увеличивающейся части любого общества на доступ к этим благам. А чтобы не доводить дело до абсурда, капиталистическая система выделяет из мирового сообщества определенную группу государств (этими счастливчиками становятся народы не из-за каких-то особенностей биологических и пр., а всего лишь случайные центры интересов уже достаточно сформированного совокупного мирового капитала - ведь во всем главенствующим в этом мире есть корысть и ничто другое!) демонстрирует как систему "эффективного хозяйствования", противопоставляя её идейно всему остальному миру и за счет этого остального мира. В результате вся капиталистическая система хозяйствования никогда ни в чем не имеет пропорционального строения, никогда и нигде на создает и не сможет создать таких пропорций отраслей в материальном производстве, которых может быть достаточно для разумного насыщения благами в данном конкретном самообеспечивающимся в ресурсном отношении государстве. Этот порок капитализма все называют основным противоречием между капиталом и трудом. Например, чтобы современной буржуазной Англии быть обеспеченной страной и максимально снимать безработицу (основы права на доступ к благам), требуется развитие национальной материально-технической базы на уровне не менее 3-4 кратности от собственных потребностей. Этим самым английские трудящиеся создают блага через мировой рынок еще для трех подобных себе по численности странам. Получается, что в Англии более-менее благополучно капитализм хозяйничает, а еще три страны в находятся в ней на иждивении. Вот такую иллюзию (а на деле уродливые перекосы в обемене результатами труда) создает капитализм, хотя на деле такое "содержание" других стран - чистейшая нажива собственников средств производства. Я спрашиваю себя и всех читателей этих строк: может ли капиталистическая система быть "вечноой"? Отвечаю за всех: не может, поскольку в ней все, кроме умелого развития научно-технического прогресса, поставлено с ног на голову. Без воен, без сброса накапливаемых потенциалов противоречий в общественной жизни ради избежания собственного краха через революции капитализм существовать не способен - в этом его трагедия и неизбежность прехождение к иной формации общественного развития. Капитализм бездумно выкачивает все невозобновляемые ресурсы с природы, чем ведет саму планету к гибели. Все эти проблемы легко (если бы капитализм не мешал)разрешаются на пути коммунистической формации, основой которой являются равные права доступа к благам всех членов общества на основе всеобщей занятости полезным творческим трудом. С описаных позиций все же следует на капитализм смотреть как на обреченную формацию и уметь находить те её слабые стороны, которые могли бы позволить её уничтожить - без революций здесь никак не обойдется. Но где, как и на каком уровне - над этим и нужно размышлять (это будет по-ленински). Но, к огромному сожалению, как показывает постановка вопросов и их обсуждение - мы еще далеки от "того звена цепи", при помощи которого гроб капитализма будет опущен в его историческую могилу. Следует его упорно искать, конечно же при помощи науки. Знаю одно: чем научно обоснованней будет описано движение по пути коммунистической формации, тем больше в него поверит людей, тем хуже станет старику-капитализму. И еще: описание некоторых проблем бывшего социализма с уст Олега Двуреченского было бы намного запоминающим и полезным, если бы он на них посмотрел с охватывающей мир высоты. Будем надеятся, что это всего лишь начало важного диалога по его (и его товарищей) инициативе.