Беседы за чаем с О. Двуреченским. Соотношение плана и хозрасчёта.

Медам, ложь не украшает никого, поэтому читайте Ленина. На Х съезде РКП(б) Ленин указал: «Нет сомнения, что социалистическую революцию в стране, где громадное большинство населения принадлежит к мелким земледельцам-производителям, возможно осуществить лишь путем целого ряда особых переходных мер, которые были бы совершенно не нужны в странах развитого капитализма, где наемные рабочие в промышленности и земледелии составляют громадное большинство... Только в таких странах... НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ ПЕРЕХОД ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ ВОЗМОЖЕН И НЕ ТРЕБУЕТ ОСОБЫХ ПЕРЕХОДНЫХ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫХ МЕР- т. 43, с.57-58 и (там же – в заключительном слове) «Если бы мы имели государство, в котором преобладает крупная промышленность, или же, скажем даже, не преобладает, но очень сильно развита, и очень развито крупное производство в земледелии, ТОГДА ПРЯМОЙ ПЕРЕХОД К КОММУНИЗМУ ВОЗМОЖЕН. Без этого переход к коммунизму невозможен экономически». - Т. 43, с. 79.

"Здесь мне можно возразить тем, что в нашей стране социалистические отношения были с момента завоевания власти трудящимися." Как раз здесь и не стану возражать, уважаемый Василий. ЦЕЛЬ (социалистические отношения) с момента завоевания была такая, а методики разные. Методики, решающие проблемы ради ЦЕЛИ, а не ведущие наоборот к проблемам и против ЦЕЛИ.

Петя, все не так просто, как ты представляешь. Как указал Ленин, «ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА НЕВОЗМОЖНА ИНАЧЕ, КАК ЧЕРЕЗ кОММУНИСТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ» - т. 43, с. 41-43, 21 г. Отсюда понятно, что «МЫ ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬ ПАРТИЮ, КОТОРАЯ БУДЕТ ПАРТИЕЙ РАБОЧИХ, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой, чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью» - Ленин, т. 39, с. 361. При этом Ильич уточнил понятие рабочего, чтобы, как он сказал, «не обманывать себя и других - ЭТО ТЕ, КТО УСВОИЛ ПРОЛЕТАРСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ, а это невозможно без многих лет пребывания на фабрике без всяких посторонних целей» - см. т. 45, с.17-21. Но создать партию из рабочих Ленину не удалось: «Нет сомнения, что НАША ПАРТИЯ ТЕПЕРЬ ПО БОЛЬШИНСТВУ СВОЕМУ НЕДОСТАТОЧНО ПРОЛЕТАРСКАЯ. Я думаю, никто не может оспорить этого, и простая справка со статистикой подтвердит это положение... в настоящее время пролетарская политика партии определяется не ее составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то, во всяком случае, ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него» - т. 45, с.17-18 Указав в 22 г. на опасность сложившегося положения, Ленин предложил ряд неотложных мер по обеспечению пролетарского состава партии, в том числе путем сокращения числа ее членов (было 532 тыс.), предупредив, что «сплошь и рядом в категорию рабочих попадают самые настоящие мелкие буржуа, которые случайно и на самый короткий срок превратились в рабочих» - см. т. 45 с. 17-21. Вот из этого, петя, и исходи. Кстати, как у тебя с пролетарской психологией? - Проверь.

«В 1936 году в связи с принятием новой, якобы более «демократической» Конституции состоялся переход к характерной для буржуазной демократии системе выборов по территориальным округам, отрывающей органы власти от трудовых коллективов и делающей практически невозможным отзыв оторвавшихся от народа депутатов. Высказывания Сталина того периода о произошедшем будто бы в связи с принятием Конституции 1936 года расширением демократии следует поэтому признать ошибочными. Правильнее будет сказать, что фактически был сделан шаг в сторону перехода от советской, пролетарской демократии к демократии парламентской, буржуазной, предполагающей формальное равенство и игнорирующей имеющееся неравенство». – пишет Автор: peter, добавлено: 15.01.2014 - 18:40.

Это полное непонимание исторического материализма и теории научного коммунизма. Сталин своевременно заменил Конституцию, так как в советском обществе произошли коренные изменения. В социальной сфере был построен коммунистический уклад, в промышленности – социалистический и в сельском хозяйстве – коллективистический уклад. Изменился социально-классовый состав общества. Вместо прежних классов возникли новые классы и социальные слои. Пролетариат и буржуазия, а это классы буржуазного общества, были ликвидированы. Вместо них возникли рабочий класс и колхозный класс или класс колхозного крестьянства. Буржуазная интеллигенция также была почти уничтожена как социальный слой и вместо нее была выращено новая советская трудовая интеллигенция. «Нас вырастил Сталин на верность народу» – пели советские люди в Гимне СССР. Эти слова точно отражали процессы в обществе.

Вы утверждаете, что Сталин якобы вернулся к «демократии парламентской, буржуазной». Для меня непонятно, как можно вернуться назад к буржуазной демократии без реставрации класса буржуазии? По определению не может быть буржуазной демократии без буржуазии, как не может быть льда без мороза. В СССР тогда был сделан переход к демократии рабочих, колхозников и интеллигентов.

В связи с этим был создан при выборах в Советы всех уровней нерушимый блок коммунистов и беспартийных. Никаких других блоков, в том числе и буржуазных, не было создано, как не было создано и буржуазных парламентских партий. Догматики-критики всеми способами замалчивают эти изменения в советском обществе и обвиняют Сталина в несвоевременности принятия новой Конституции. Это догматики-критики несвоевременно осознали глубину социально-экономических и политических изменений, которые были осуществлены с 1924 г. по 1936 г. в СССР. Они продолжают клеветать на Сталина и Сталинскую Конституцию.

Нерушимый блок коммунистов и беспартийных был разрушен перерожденцами-бюрократами вначале 50-х гг. Он был заменен блоком коммунистов и бюрократов. В конце 80- гг. КПСС полностью оторвалась от трудящихся масс и была в этой связи ликвидирована за ненадобностью. Она перестала выражать интересы трудящихся масс, а стала выражать интересы западных олигархов. Вместе с ней был разрушен СССР, ликвидирован социалистический уклад в промышленном секторе экономике и коллективистический уклад в сельском хозяйстве. Советское общество отступило на шаг к капиталистической формации. Но в эту формацию оно все же не вступило. Постсоветские общества все еще находятся на низшей фазе общественно-экономической коммунистической формации. Попытка внедрить буржуазный парламентаризм в политическую структуру советского общества полностью провалилась. Подавляющее большинство граждан отказывает в доверии буржуазному парламенту, а поэтому не участвует в его выборах. Уровень общественного сознания созрел для осуществления перехода общества с низшей фазы коммунистической формации на среднюю фазу.

Но догматики-клеветники общественную энергию масс направляют на осуществление «пролетарской революции» и установления «диктатуры пролетариата». Этот авантюризм у них не проходит, и они превратились в сектантов, оторванных от реальности. Сегодня задача состоит не в установлении «диктатуры пролетариата», а в установлении средней фазы коммунистической формации. Для догматиков-сектантов такой задачи не существует. Они все еще живут идеей «диктатуры пролетариата», т.е. живут в «буржуазном обществе», которое они создали в своих сектах-партиях. В их анализе современного общества господствует субъективизм, односторонность и поверхность. Они не в состоянии всесторонне и глубоко анализировать процессы социально-экономического и политического развития общества, в том числе и советского общества 30-х гг. Догматики-сектанты глубоко «заморозили» диктатуру пролетариата и этот теоретический продукт время от времени достают из «морозильника» и предлагают социалистическим трудящимся для использования в борьбе.

Сталин не был догматиком и своевременно диктатуру пролетариата заменил диктатурой рабочего класса – властью нового господствующего класса в советском обществе. Не пролетариат в союзе с беднейшим крестьянством, а рабочий класс в союзе с колхозным крестьянством и трудовой интеллигенцией стал господствующим классом в обществе. Новая Советская власть в соответствии со Сталинской Конституцией формировалась нерушимым блоком коммунистов и беспартийных. После смерти Сталина этот блок был заменен блоком коммунистов и бюрократов. Рабочий класс и колхозное крестьянство были отстранены от политической власти. Диктатура рабочего класса переродилась в диктатуру партийно-хозяйственной бюрократии.

Вы критикуйте ошибки субъективиста-догматика Н.С. Хрущева и последующих чиновников-бюрократов. У них их было десятки и сотни. Это они международное коммунистическое движение заполонили левым оппортунизмом и догматизмом. У них не было марксистского образования, они не владели методами материалистической диалектики. Но они в совершенстве владели методами бюрократической борьбы за должности. В 1953-56 гг. они принцип демократического централизма заменили принципом партийно-феодальной иерархии. КПСС из партии рабочего класса превратили в «феодальную» партию. Советское общество вступило в эпоху «феодальной» демократии, а не буржуазной, как это утверждают догматики-критики Сталинской Конституции.

Переход к парламентской демократии был, в конечном счете, прогрессивным шагом. Но парламентская демократия еще объективно необходима на низшей фазе коммунистической формации. При переходе на среднюю фазу парламентская демократия будет заменена коммунистической демократией. Догматики-критики не понимают будущее демократии и будут всеми силами отвергать коммунистическую демократию, так как она не является диктатурой пролетариата, т.е. пролетарской демократией. Общество обязательно заменит парламентскую демократию демократией коммунистической – демократией средней фазы коммунистического общества.

Хендер, читая твои посты можно живот надорвать от смех. Ну чего ты опять паписял, прочти сам еще раз и подумай, тем что у тебя есть. Ты пишешь "Роль Советской власти при диктатуре пролетариата", а приводишь цитату в которой указана роль Цека партии. Такое написать может только человек, отождествляющий сов. власть с руководящими указаниями ЦК. Не пиши всякие свои выдумки, прочитай т. Сталина "К вопросам ленинизма" http://www.1stalin.ru/8-4.htm Там предельно ясно расписана структура системы власти в СССР, жаль что не в графической форме, для особливо непонятливых. Поэтому, как минимум до прочтения т. Сталина, воздержись давать свои определения. Другое дело, если ты несогласный, тогда конечно ..., только не голословно или с бездумно приведенными цитатами, приводи серьезную аргументацию. Иначе все, что ты пишешь, будет мусор.

Вы не поняли, Призрак. Я ответил не вообще "Читайте Сталина!", я ответил конкретно, читайте сталинскую "К вопросам ленинизма", дал ссылку для особливо ленивых. Брошюра небольшая, за неделю очень неспеша лекго справиться. Там ответы на массу вопросов, задаваемых в постах, после прочтения эти вопросы отпадают, экономя время и место на КТВ. И только. А вы целую теорию развели. (Кстати, не только период советской истории мы называем именами лидеров:-. Забыли? "При Николае2, при Алесандре, Павле, Катерине и пр., а сейчас "при Путине", и это не только наша национальная особенность, присмотритесь, никакого "гороя" в этом нет). Механизмы все работали, другое дело как, наверное так, как мы ими пользовались. Другое дело, что не все это видели, как вы не видите сегодня. Так что ваш сарказм не принимается! Это не конструктивная критика.