Беседы за чаем с О. Двуреченским. Соотношение плана и хозрасчёта.

В основу экономической политики страны была положена идея снижения цен. Ее суть в том, что, во-первых, систематическое снижение цен на товары резко увеличивает число их потребителей. То есть, в соответствии с целью социалистического производства, расширяется круг людей, способных получить производимые продукты и удовлетворить свои потребности. Во-вторых, снижение цен стимулирует социалистическое производство. Для капиталистического производства это просто абсурд. Однако давно известно, что высокие цены есть затор для экономики, а низкие способствуют ее активизации. Производителю, чтобы заработать к примеру 25 рублей, необходимо либо произвести и реализовать 5 единиц продукции по 5 рублей, либо 10 единиц по 2,5 рубля. Первый подход характерен для производства, ориентированного на производителя (капитализм) - меньше продукции, меньше расходов и хлопот для производителя при высоком его доходе за счет потребителя. Второй подход характерен для производства, ориентированного на потребителя (социализм) - больше продукции при том же доходе для производителя и меньших расходах для потребителя. Одновременно при втором подходе стимулируется необходимость постоянного повышения качества продукции. Если капиталисту, как бы он ни доказывал обратное, выгоден быстрый износ произведенной им продукции, что обеспечивает ему постоянный доход, то социалистическому, общественному производству выгоднее длительная эксплуатация произведенной продукции, поскольку это экономит обществу сырье, труд, ресурсы. Увеличение срока эксплуатации продукции за счет повышения ее качества выгоднее и потребителю, т.к. способствует относительному (за счет увеличения периода восполнения) снижению цены на нее. Поэтому на социалистическом этапе деятельность любого предприятия оценивается его общественной пользой. Чем ниже цены, чем выше качество, чем шире ассортимент, чем больше число обслуженных, тем лучше работает производственный коллектив. А отсюда тем больше выгод он получает из фондов общества. http://sovrab.ru/content/view/2427/

И ещё у меня есть один вопрос по итогам серии лекций Олега. Свой вопрос я адресую как Олегу, так и всем сторонникам плановой экономики (сторонников рыночной экономики и капитализма я просил-бы воздержаться от ответов их позиция мне в принципе ясна). Вопрос вот в чём. Олегом в одной из серий цикла был приведён пример со фламастерами и джинсами в СССР, в том плане что у одних они были а у других нет и у тех у которых их не было была некая досада по этому поводу. Из собственных воспоминаний могу сказать что в СССР ценились яркие и стильные вещи привезённые с запада, но если посмотреть на вопрос несколько шире, то выясниться что практически все вещи входившие в обиход советских граждан, изначально были изобретены на западе (капитализмом) и там-же получили своё первоначальное распространение. На западе первыми появились пылесосы, холодильники, стиральные машины, телевизоры, магнитофоны - бобинники, магнитафоны - касетники, персональные компьютеры, видеомагнитафоны, мобильные телефоны и множество другой бытовой техники и электроники. В СССР они приходили уже от туда. То есть смысл вопроса в том, что в капиталистической экономике новатор внедряющий новый вид товара, рискует как разориться (если товар не найдёт спроса), так и разбогатеть (если товар будет пользоваться спросом). В связи с этим мозги граждан активно промываются потребительской рекламмой, создана целая индустрия потребления и т.д. То есть людям навязываются многие товары которые первоначально ими возможно и не особо воспринимаются, но в последствии люди не представляют своей жизни без них. Я помню как в начале 90-х годов в России все потешались над рекламмой консервов и сухих кормов для кошек и собак. Никто реально не понимал зачем это нужно если можно кормить животных объедками. Сейчас люди активно покупают эти корма и консервы и если они исчезнут из продажи люди будут не довольны, так-же как в СССР были не довольны отсутствием жвачки, джинсов и т.д. Если социализм победит в мировом масштабе и уровень жизни среднего класса запада станет всеобщим на земле, кто и как (исходя из чего) будет решать дальнейшие пути развития цивилизации. Не получиться-ли так что мудрые люди скажут: "Давайте остановимся на этом уровне потребления и все силы будем вкладывать в развитие медицины, образования, науки, космических исследований", а на это популисты им возразят что человечеству нужны летающие автомобили, продвинутые компьютерные игры, домашние роботы полность заменяющие человека в работах по дому, телефоны с голографическим изображением и т.д. а не космос, наука, медицина, образование или культура и тогда встанет делема выбора и в случае выбора пути популистов не очень ясно как и кто будет решать вопрос какие именно новые виды товаров необходимы новому, уже социалистическому обществу потребления. Каков социалистический механизм прогнозирования новых потребностей населения в новых видах товаров, если, как я уже писал все новые виды товаров и вещей первоначально появлялись на капиталистическом западе. Получиться ситуация, когда в СССР поколение 60-х мечтало о космосе и великих научных открытиях и в общем было довольно своей жизнью а потом пришло поколение 80-х которому космос был уже менее важен чем фламастеры, жвачка с запада и джинсы и они чуствовали себя не особо уютно в СССР.