комментариев:
|
    М.В.Попов: "Фашизм в научном и вульгарном понимании"Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
07.02.2014 - 18:20
Классификация:
Мозаика
Ленинград
Тюлькин В.А.
Маленцов С.
Попов М.В
Фонд рабочей академии
Герасимов И.М.
Занятие в рамках Университета рабочих корреспондентов Фонда Рабочей академии 6.02.2014. Михаил Васильевич Попов - профессор, доктор философских наук. Фашизм, как социально-политическое явление надо разделить на идеологический и практический аспекты. Идеология фашизма прекрасно определяется самим этим словом- в переводе с латыни: пучок, связка. Т. е. это идея единства нации без её разделения по политическим, религиозным и прочим параметрам. Фашизм исторически явился ответом на марксистское революционное движение в Европе конца 19 века. Отсюда один из основных постулатов фашизма (а возможно и самый основной): классовой борьбы в как двигателя общественного развития не существует. Всякие призывы к классовой борьбе является враждебным актом и попыткой дестабилизации единой нации. Классовая борьба это выдумка еврейских марксистов.Отсюда и неизбежная ненависть к коммунистам - ведь именно их фашисты считают главными врагами нации, а значит и своими врагами. Ведь фашист сам себя в первую очередь полагает рыцарем нации, паладином национального единства. Борьба с коммунистами приобретает для него практически характер религиозного подвижничества . Что касается практики фашизма то тут есть достаточно значительные различия обусловленные историческим моментом. До своего прихода к власти фашистские партии обычно достаточно гибко и успешно соединяют методы парламентской и уличной борьбы.И значит пользуются инструментарием буржуазной демократии. После же взятия власти фашисты на самом деле всегда стремятся к уничтожению формальной буржуазной демократии. Ведь по их мнению демократия подрывает единство нации и её силы. Не нужно никакой парламентской говорильни, выборов, споров и стычек. Необходимо объединиться всем для отпора внешнему миру всегда настроенному к нации враждебно. А кто не хочет этого тот сам враг и достоин уничтожения или хотя бы наказания. Такова политическая практика фашизма, неизбежно порождающая диктатуру террора. Если рассматривать нынешний режим в РФ, с точки зрения его отношения к фашизму то видна чёткая тенденция на заигрывание с фашистской фразой и элементы фашистской политической практики Единая Россия, Объединённый народный фронт, постоянно усиливающийся вождизм Путина, что это как не элементы фашизма ? Другое дело, что в основе своей являясь клептократами нынешние руководители сами бояться перейти Рубикон фашизма, ибо знают что скорее всего не потянут этот груз ответственности. И Так что речь о полном перерождение путинского режима в фашистский пока не идёт. Но тенденция чётко просматривается. И тут я полностью не согласен с проф. Поповым. И заигрывание с каждым днём нарастающее. Не видеть этого может только слепец. Что касается финансового капитала, то конечно именно он и будет использовать фашизм в своих целях, так как именно он в наше время является наиболее сильным, богатым и влиятельным сегментом капиталистического хозяйства. И в России конечно же тоже. Хочется спросить профессора- если у нас нет финансового капитала. то какой тогда есть?. Кто же управляет страной как не финансово- сырьевая монополистическая олигархия? Для которой класса фашизм является наиболее естественной формой политического устройства. На фоне других комментариев комментарий анализатора выделяется своими вдумчивостью и толковостью, поэтому автор правдив. Недостаток - незнание необходимых УСЛОВИЙ фашизма. Этот НЕДОСТАТОК,это незнание условий фашизма ГДЕ И КАК ПРОЯВЛЯЕТСЯ в Комментарии Анализатора? Например, вот здесь. Вдумчивый и правдивый автор пишет,что властвующие не заинтересованы в фашизме,что правда. Автор продолжает, что тенденция к фашизму есть,что опять правда. Тогда чем объяснить и как понять эту тенденцию к фашизму в России, причину тенденции к фашизму? . Правдивый автор этот вопрос не обходит,не заполняет его бестолковыми словами и не умничает как другие комментаторы. Если зависимая национальная буржуазия зажимается в угол закордонскими отрядами буржуазии, то возникает в стране НЕОБХОДИМОСТИ фашизма,сжиматься в отчаянно-решительный буржуазно-государственный кулак . Поскольку буржуазия зависимая от закордонских сил, то она НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА в фашизме, но поскольку ее зажимают в угол,страдает, она же ЗАИНТЕРЕСОВАНА в фашизме. А буржуазное государство это официальное резюме гражданского общества,проявление и баланс этих противоположных сил, и тенденция изменения соотношения этих противоположных сил. Закомр, заканчивай кормить людей своими алогизмами. Например: "выделяется своими вдумчивостью и толковостью, поэтому автор правдив.", вывод ложный, вдумчивость и толковость достаточно субъективные понятия, поэтому то, что для тебя есть вдумчивостью и толковостью для друних может быть надуманностью, бестолковостью и словоблудием. Отсюда и правдивость может стать не правдивостью. Так что то, что ты увидел у автора правдивость есть твое субъективное ощущение. При этом ты идешь дальше автора в своей субъективности. С одной стороны "властвующие не заинтересованы в фашизме,что правда.", с другой стороны принимаешь решение за "властвующих": "но поскольку ее зажимают в угол,страдает, она же ЗАИНТЕРЕСОВАНА в фашизме". Это все равно как лечить головную боль отрубанием себе головы. Понятно, буржуазия не до такой степени глупа. Закор, вы "не доросли", чтоб комментировать Анализатора. Его пост более зрелый, чем твой комментарий. А-Иван, опять судишь на поверхностном уровне твоих примитивных "5-ти ПРИЗНАКОВ". "Государство -- это официальное резюме гражданского общества" это не мои слова, а слова МЭЛС. Ты не мне кидаешься, а брешешь Моськой против МЭЛС. Если в обществе по какой-нибудь политике государства есть различные интересы 2-х противоположных групп национальной буржуазии,то государственная политика это выражение баланса сил этих группировок. Соотношение этих сил если изменится, то изменится соответственно этому и политика государства. Сам догадайся, если дана определенного направления и закономерностью тенденция изменения соотношения этих сил,значит, дана и постепенное изменение политики государства в этом направлении,вот это изменение политики ты как признак свой увидишь и обьясняешь себе как причину. Мол,это государство поддакивает и поощряет фашистов. А в самом деле ПРИЧИНА изменения политики государства это изменение соотношение сил в гражданском обществе,в низу. А в не твоих "5-ти ПРИЗНАКАХ". Да, Закомр, что-то с логическим мышлением у тебя не все в порядке. Ты как скандальная баба, тебе про одно говоришь, а ты про другое, не в состоянии удержать нить рассуждений. Кроме того, прикрываешь свою глупость и алогичность ссылками на МЭЛС, которых поверхностно читал и не понял ни хре... . Понятно что "Государство -- это официальное резюме гражданского общества", но при чем тут ты со своими глупостями? Тезис то правильный, но твое его применение ложно и выводы твои ложные, поэтому не позорь МЭЛС и никогда ими не прикрывай свой политически голый зад. И не старайся отобрать пальму первенства по лжи и навешиванию ярлыков у Бени, не надо приписывать мне свои измышления "Мол,это государство поддакивает и поощряет фашистов.", я никогда такие глупости не говорил, они только в твоей порожней голове могут появиться как завихрения политических ветровых потоков, создавая звуки, отражающиеся в твоих постах. Ты настолько пуст, что не способен понять разницы между "ПРИЧИНА изменения политики государства" и 5 основными признаками фашизма. 5 признаков, как и положено, в основном характеризуют фашизм, но ПРИЧИНОЙ изменения политики государства не являются и никогда нигде, кроме тебя в твоем посте, никто этого не утверждал и в здравом уме утверждать не будет. Причины изменения политики государства это одно, признаки фашизма это другое, смешивать их может только необразованный человек, не способный понять суть вещей. Вот тут возник вопрос об условиях возникновения фашизма особенно применительно к РФ. Вопрос надо сказать интересный и отвечать на него можно много и долго. Попробую максимально кратко. Надо разделить условия, а лучше даже сказать причины тенденции к возникновению фашистских идей и их закреплению в обществе в виде организаций или партий. От условий/ причин прихода фашистов к власти. Условия этих двух социально-политических явлений во многом схожи, а во многом отличаются. Для возникновения фашизма как идейного и даже организационного течения необходимо наличие капиталистического общества современного "западного" типа, достаточно высокого уровня жизни и образования у большинства его членов, наличие классовых противоречий вызываюших у большинства ощущение несправедливост его устройства. И этих условий сегодня вполне достаточно с моей точки зрения для появления фашистов. Исходя из этого понятно, что тенденция к возникновению фашистских идей неизбежная, можно сказать родовая черта современного западного капиталистического общества. А нынешняя РФ это по основным своим параметрам именно такое общество. А значит и в РФ неизбекжно будет постоянно возникать новые фашистские группы и эта идеология всегда будет иметь здесь своих сторонников. Почему именно ФАШИЗМ? Ну во первых не только. Другие политические течения такие как коммунизм, либерализм, анархизим и т.д. также неизбежны в условиях современного западного общества. И я согласен с ИваномА что движущим классом фашизма является так называемый средний класс. Но только в условиях его кризиса, когда он постепенно рассыпаясь начинает деклассироваться и стыковаться с люмпенами. Короче говоря движущим классом фашизма является больной или умирающий средний класс. Потому что здоровый и расцветающий средний класс стремиться скорее к либерализму и буржуазной демократии. Страх за своё будущее и ненависть к тем кто может на него покушаться вот главный эмоциональный двигатель фашизма. Что касается РФ то здесь средний класс изначально был ублюдочным порождением мафиозного олигархического капитализма так что у нас питательная среда фашизма очень и очень богата и обильна даже по сравнению с Европой. Хотя в Европе очень большую роль играет традиция- ведь фашизм там существует уже сто лет и практически во всех государствах был период когда фашисты либо стояли у власти либо очень мощно влияли на политическую ситуацию. В России надо сказать таких традиций пока нет. Анализатор, я с Вас плачу о происхождении фашизма. Фашизм придумал мировой сионизм, который говорил, что "если еврей обладает честью и совестью, то это уже не еврей и отработанный материал". Был снят КГБ фильм, вернее не самими КГБ СССР, но они дали материалы. Если найду, дам ссылку тут на это фильм, снятый для служебного пользования коммунистов СССР в 1973 году. Параллельно этой информации Татьяна Лиознова сняла " Семнадцать мгновений весны". И это была бомба мирового масштаба от евреев СССР в адрес мирового приората сиона. Но ...они все равно нас разрушили. Анализатор, вцелом - разплывчато и неубедительно. Вот с этим: "Для возникновения фашизма как идейного и даже организационного течения необходимо наличие капиталистического общества современного "западного" типа, достаточно высокого уровня жизни и образования у большинства его членов, наличие классовых противоречий вызываюших у большинства ощущение несправедливост его устройства." согласиться нельзя. Вы пытаетесь анализировать вопрос, что нужно для возникновения фашизма, но это не первичный вопрос. Для начала необходим анализ что есть фашизм и только затем анализировать как это "что" может возникнуть и на какой почве произрастать. Нельзя рассматривать вопрос как нечто может возникнуть, не понимая что это нечто есть. Поэтому вначале сформулируйте что есть фашизм и только после этого рассматривайте вопрос как он возникает. Иначе не видно предмета анализа. Кроме того, если в обществе "достаточно высокого уровня жизни и образования у большинства его членов", то откуда возьмутся классовые противоречия, вызывающие у большинства чувство несправедливости? Попробую ответить. Если наиболее абстрактно - фашизм это социальное явление. Более конкретно- это система определённых мировоззренческих взглядов в сочетание с определённой социальной практикой. Т.е. существует как бы два фашизма- фашизм идеологический, как система определённых идей и технологий, и фашизм политический. Я об этом уже говорил. Могу подробнее. Главной особенностью фашистской идеологии является её эклектичность. Дело в том, что фашизм есть реакция самой высшей пробы. Я уже писал, что он возник именно как ответ буржуазного общества на вызов коммунизма и космополитизма расцветших к концу 19 века на Западе, в первую очередь в Европе. И как реакция он использует все наработки общественной мысли, которые уже имелись ко времени его появления. Отсюда сочетание классового, консервативного, клерикального, революционно-популистского и националистического дискурсов. При этом очень важна манипулятивность, внутренняя противоречивость фашистских взглядов. Это учение имеет как бы две ступени - для посвящённых и для быдла. Настоящая манихейская черта. Ничего подобного нет например в коммунистическом учение, или либеральном. Теперь главные постулаты фашизма: национализм- идея о приоритете национальных интересов над личными, сословными, классовыми и т.д. При этом нация у фашистов понимается этнически, как единство крови. Не может быть полиэтнической нации- это для фашей оксюморон. И ещё одной особенностью фашистской идеологии я бы назвал сам фашизм- т.е. доведённое до крайности понимание нации как единства, агрессивное отрицание объективности каких бы то ни было противоречий внутри нации. Т.е. любые противоречия искусственны и кем то навязываются. Отсюда вторая неизбежная, подчёркиваю черта фашизма, это идейный, а значит непримиримый антикоммунизм. Также правда для фашей характерен и антилиберализм, так как либералы приносят в жертву интересы общего ради частного. Но тут всё сложнее. Во всяком случае известно, что все фашистские режимы и идеи то или иное время поддерживались либеральными кругами западных стран. Видимо играла роль классовая близость, которую человек воспринимает почти инстинктивно. Вообще если судить по журналюгам Эхо Москвы типа Латыниной- доведённый до крайности либерал превращается в фашиста. Единство и борьба противоположностей! Что касается коммунистов с ними у фашей разговор короткий- к стенке. Ну и конечно, для фашисткой идеологии характерен агрессивный шовинизм_т.е не просто признаётся приоритет нации перед личностью, но и приоритет своей нации перед другими и необходимость этот приоритет не просто знать и верить в него, а постоянно доказывать на деле, вплоть до завоевательной агрессии. Итак основные характеристики фашистской идеологии- приоритет национальных интересов над личными, идея об искусственности всех противоречий внутри нации и необходимости борьбы с теми силами которые используют классовый подход. Отсюда неизбежный антикоммунизм. И наконец осознание своей национальной исключительности. Что касается других аспектов то тут в полную меру проявляется эклектизмом фашизма. Ну например клерикальность. Для итальянского или немецкого фашизма характерна настоящая враждебность к религии, во всяком случае к христианству. Для французов или русских- скорее равнодушное отношение. А например для испано-латиноамериканского фашизма наоборот теснейшая связь с церковью и опора на религию для управления массами. Популизм и даже революционность в том числе эстетическая были очень характерны для итальянских фашистов, чуть менее для немцев, и практически минимально в Америке. Ну и т.д. В этом то и проявляется манипулятивность фашизма- умение мимикрировать подстраиваться под особенности культурного развития того или иного общества. Из всего написанного выше я думаю понятно, что фашистская идеология может возникнуть только на определённом уровне развития общества, т.е.в современную эпоху. Никакого фашизма в древнем Риме или Средневековом Китае не могло быть по определению- отсутствовал понятийный аппарат для этого. Анализатор, вцелом расплывчато, но в правильном направлении. Разбирайте и обдумывайте предмет дальше и вы придете к научному пониманию фашизма. Вы уже понимаете, что основным произнаком понятия фашизма есть национализм, этнический или государственный, острый или завуалированный, но выделяющий нацию над другими в плане ценности. Вы правильно понимаете второй основной признак понятия фашизм как антикоммунизм, основной непримиримый идеологический враг фашизма. Вы правильно понимаете, что фашизм возникает только на определенном уровне развития общества, и что никакого фашизма в древнем Риме или средневековом Китае не могло быть, хотя проявления фашизма в обществе и у отдельных личностей были испокон веков. Посмотрим как вы справитесь с задачей определения фашизма дальше ведь написанное вами есть только сырой материал. http://www.krasnoetv.ru/node/18096 - вот отличная лекция. Всем советую. Теперь о тех условиях или причинах которые могут привести фашистов к власти. Старое буржуазное государство времён расцвета капитализма постепенно приняло форму парламенсткой демократии вследствие того что его правящий класс состоявший из множества разрозненных буржуа был вынужден для сохранения стабильности и своего господства так или иначе договариваться внутри себя. А парламентская площадка исторически оказалась для этого наиболее подходящим местом. После начала осознанной марксизмом классовой борьбы буржуазии несмотря на мощное сопротивление пришлось в конце концов допустить к парламентской процедуре и представителей трудящихся масс. Так появились в парламентах всякие там лейбористы, социал- демократы , социалисты и даже коммунисты. Революция 17 года эту тенденцию усилила, что привело к заметному полевению всей политической системы западных стиран и возрастанию демократичности всей жизни. Попытка фашистской реакции середины 20 века в итоге была кратковременной и неудачной. ТАк что до конца 20 века тренд на демократизацию сохранялся. Но после краха СССР всё изменилось. Во первых за это время правящий класс Запада преобразился до неузнаваемости: монополитстически- олигархический капитализм возникший ещё в конце 19 века, окончательно подмял под себя мелкую буржуазию и вошёл в эпоху загнивания. Во вторых полностью исчезла опасность пролетарской революции, а коммунистические силы оказались в глубочайшем кризисе. В итоге к началу 21 века старая форма буржуазного государства в виде неповоротливой парламентской демократии больше не является необходимой и наилучшей формой управления. Мировые олигархические кланы за последние полвека уже спаялись в тесный конгломерат, где интересы и противоречия решаются во основном закулисным сговором. Без малейшей необходимости выносить сыр-бор на публику в парламенте. Научные разработки по манипуляции сознанием начатые ещё д-ром Геббельсом сегодня позволяют управлять массами с помощью обмана и манипулирования. Для этого совершенно не нужно договариваться с представителями трудящихся на равных. Да существуют конечно и сегодня вполне легальные коммунистические и социалистические партии, но они всё больще становятся просто частями виртуозной манипулятивной системы. С отдельным обывателем государству теперь можно работать напрямую через СМИ, ТВ, Интенет, образование. Особенно это чётко видно в странах СНГ. Ситуация в бывшем Союзе в этом плане вообще более тяжёлая т.к. тут мафиозная олигархия пришла практически на пустое место и сразу же смогла установить свои порядки, без особого сопротивления ( если не считать 13 дней сентября-октября 93 года). Так что проф. Попов сильно ошибается когда считает что нынешний капитализм держится за старое буржуазно-демократическое государство. Наоборот он очень хочет от него избавиться, только на Западе это приходиться делать медленно и с оглядкой. Что же касается СНГ , особенно России как самой большой и значительной страны СНГ здесь процесс деградации буржуазной демократии идёт семимильными темпами. И я уверен на самом желе западный капитал рукоплещет Путину, как эффективному авторитарному лидеру. Что касается фашизма то в условиях монополистического капитализма это очень удобный инструмент для управления оболваненной массой. Он ведь не покушается на капиталистический способ производства и сословную иерархию. Но дополнительно дисциплинирует массу и правильно выстраивает её интересы в безопасную для капиталистов сторону. Современный фашизм будет отличаться от своего прародителя начала 20 века меньшим национализмом, т.к. глобальная олигархия не заинтересована в слишком жёстком межгосударственном противостояние. А так же станет более традиционным, можно сказать более черносотенным. Фашизм лишиться тех элементов революционности которые привлекали к нему мелкобуржуазных интеллигентов в начале 20 века. В общем повторю ещё раз- то что сейчас происходит в РФ может оказаться первая ласточкой будущего фашистского человечества. А Россия его полигоном. Не только РФ- СНГ в целом. Только надо понимать, что правящие круги ещё пока не окончательно встали на этот путь. Более вероятно, что они экспериментируют, перебирая варианты. И как я уже писал их пугает идейная чёткость фашизма, т.к. путинский правящий класс склонен к постмодернизму с его полной размытостью идеологических и мировоззренческих понятий. Но классовая сущность путинцев ведёт их так или иначе именно к фашистскому варианту. Итак ответ на вопрос о причине причины прихода к власти фашистов: это заинтересованность в них у правящего финансово-монополистического капитала. Так что профессор угодил пальцем в небо. Полностью ошибся. И в РФ фашизм есть сегодняи есть тенденция к его огосударствлению. ТАк что проф. Попов тут промахнулся. Попал так сказать пальцем в небо. Кстати, что касается Болотной как попытки фашистского путча это вообще за гранью добра и зла. Полный неадекват. По Украине тоже всё сложно. Вообще давно назрел разговор о странностях в современном коммунистическом движение СНГ. И о том насколько оно управляемо. Слабый анализ, Анализатор. Вы не верно трактуете причины возникновения парламентской демократии как площадки, где происходит договоренность множества разрозненны буржуа. Ну это же не базар! Буржуазный парламент решает двойную роль. Во-первых, это орган осуществления власти наиболее ловкой и многочисленной группой буржуазии в своих целях с подчиненинм этим целям всего института государства. Во-вторых это стабилизирующий, на достаточно длительные промежутки времени, орган, создающий иллюзию управления государством через выборы для всего населения, при отсутствии сильной партии, действительно отражающей интересы населения. Нашла фильм и аннотацию. Товарищи, скачивайте пока есть возможность. На Ютубе ролик удален из-за "нарушения авторских прав". Это ложь. Авторские права в 1973 году принадлежали всему народу. Скачивайте быстрее, пока не удалили и сохраняйте для следующих поколений. http://my.mail.ru/video/mail/olgerdasmoz/583/1222.html#video=/mail/olgerdasmoz/583/1222 """Тайное и явное. Цели и деяния сионистов. Этот уникальный фильм был создан в начале 70х годов по поручению Политбюро ЦК КПСС и при содействии КГБ СССР. В нем были представлены документы и факты потрясающей разоблачительной силы. Фильм был показан представителям общественности научной и творческой интеллигенции а также высшим партийным руководителям. Однако показ в широком прокате был отложен а позднее уже в период перестройки почти все напечатанные копии его были уничтожены. Руководителям страны не хватило политической воли. В этом фильме была показана лишь вершина айсберга а всеразъедающая ржавчина уже захватила и руководящие структуры государства. Настоящий фильм был найден и восстановлен в 1999 г Производство Центральная Ордена Ленина и Ордена Красного Знамени Студия документальных фильмов Москва Год выпуска 1973nСтрана СССР Жанр Документальный Режиссер Борис Леонидович Карпов Автор сценария Дмитрий Анатольевич Жуков СПРАВКА Сионизм националистическое еврейское движение провозглашающее идею исключительности еврейского народа возник в конце XIX века с целью создания еврейского национального государства в Палестине. Современный сионизм это националистическая идеология разветвлённая система организаций и политика выражающая интересы крупной еврейской буржуазии тесно связанной с монополистической буржуазией империалистических государств. Основное содержание современного сионизма воинствующий шовинизм расизм антикоммунизм и антисоветизм это политическая организационная форма иудаизма светское выражение расистской иудейской доктрины Иудаизм духовное содержание сионизма. Продолжение по ссылке [ссылка] данный фильм Я НИЧЕГО НЕ ИМЕЮ ПРОТИВ ни евреев ни немцев ни арабов ни каких-либо других национальностей и народов. Я ПРОТИВ Сионизма Фашизма Расизма Шовинизма и их ужасных последствий Я ЗА УВАЖЕНИЕ к другим нациям и культурам основанное на признании того что разные нации и их представители равны в своих правах.
Добавить комментарий
(всего 62)
‹ Более старые
|
