М.В.Попов: "Фашизм в научном и вульгарном понимании"

Вот, так хорошо профессор Попов нас учил, что нас теперь не проведёшь нагромождением слов ! :))

В отличии от тов. Димитрова научное определение фашизма есть, его корни в философии, в разделе логики как науки о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Согласно логике строится структура, модель, в которой располагаются суждения, образуя стройный ряд, позволяющий упорядочить мышление и унифицировать его. Все, что вписывается в этот ряд считается научным, попытка же втиснуть "нечто" не в то место ряда есть ненаучно. Теперь посмотрим на "научное" определение фашизма Димитровым и повторенное тов. Поповым: "Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. ...". Замечу, это считается определением, еще и научным. На самом деле это не только не научное определение, это вообще не определение. В философии определение это логическая операция над понятием, служащая к раскрытию его содержания, с логической т.з. это краткое суждение, определяющее понятие, указывающее место понятия во множестве других понятий, определение содержит ближайшее родовое понятие и специальный видовой признак. Примеры определения: капитализм это общественно-экономическая формация, социализм это общественно-экономическая формация, фашизм это общественно-экономическая формация. Здесь первая часть есть родовое понятие, а вторая часть видовой признак. Кратко и четко, научно. Этому критерию высказывание тов. Димитрова о фашизме не соответствуют, следовательно это не только не научное определение, но и не определение вообще. Определения определяют исключительно понятия. Понятие в философии есть логический термин, обозначающий известную ступень в развитии интеллектуальной деятельности человека. Понятие в иерархической модели суждений занимает место ниже определения. Может тов. Димитров не обратил внимания и ошибся, назвав понятие фашизма определением фашизма? Они ж рядом стоят и первое определяет второе. А как быть с научностью, научность в этом случае отпадает. Может суждение тов. Димитрова есть научное ПОНЯТИЕ фашизма? И это тоже не так. Суждение тов. Димитрова не тянет даже на понятие фашизма. Почему? Заявляя что фашизм это есть власть самого финансового капитал, тов. Димитров "подчинил" фашизм капитализму, заявив, что фашизм это разновидность капитализма. Следовательно в этой формуле понятием является капитализм, а фашизм выступает в роли признака понятия, да и то не главного признака. Понятие описывается признаками, чем больше признаков у понятия, тем более полным считается раскрытие понятия. Выделяют основные признаки по степени значимости. Для понятия капитализма могут быть выделены такие признаки : эксплуатация человека человеком, частная собственность на средства производства, капиталистическая политическая система и т.д. Суждения тов. Димитрова о фашизме не принадлежат даже к признакам капитализма. А куда ж это суждение можно поместить в иерархическом дереве логикаи? Один из признаков, характеризующих понятие капитализма это "капиталистичекая политическая система", в описание которой входят разновидности капиталистических политических систем, монархия, конституционная монархия, республика, диктатура, и т.п., вот в этот признак и можно поместит суждение тов. Димитрова о фашизме, как открытую террористическую диктатуру наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала…. Т.о. суждение тов. Димитрова "тянет" в плане научности только на ОПИСАНИЕ одного их признаков понятия "капитализм", который в свою очередь имеет определением общественно-экономическая формацию. И только в таком виде суждение тов. Димитрова имеет право претендовать на научность как описание, но не как определение, и ни как не понятие, и даже не как признак.

Анализ проведенный ранее показывает ненаучность определения фашизма тов. Димитровым в виде: "Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. ...". Суждение тов. Димитрова не есть определением фашизма, не есть понятием его, не есть признаком, а является не более чем описанием одного из признаков понятия "капитализм". Для того, чтобы научно определить фашизм, необходимо понять его сущность и правильно расположить в системе философского логического ряда суждений. Поэтому научное определение фашизма представляется в следующем виде: Определение: фашизм есть общественно-экономическая формация. Это определение определяет понятие фашизма, которое характеризуется набором признаков. Согласно логике, признаков, харакреризующих понятие, может быть много, так как они описывают понятие, и чем сложнее понятие, тем больше признаков требуется для характеристики понятия чтобы достаточно полно его охарактеризовать. Поэтому, в числе первых, всегда выступают основные признаки, заключающие в себе наиболее характерные, наиболее значимые для анализа черты понятия. Для фашизма выделяются пять основных признаков, это: национализм, антикоммунизм, вождизм, корпоративизм, и солидаризм (понятно, что этими признаками понятие фашизма не ограничивается). Каждый признак в свою очередь имеет свое описание. Вот такая научная структура определения фашизма. Если бы ошибка тов. Димитрова не проецировалась на сегодняшнюю и будущую идеологию и практику коммунистов, не позволяя им увидеть, определить и противодействовать фашизму на самой его ранней стадии, то ломать копья в спорах не имело бы никакого смысла. Но, к сожалению, ошибка тов. Димитрова имела и имеет негативное значение, поэтому она должна быть устранена, и чем раньше, тем лучше для коммунистов-антифашистов. Применим теоретические выкладки к практике современности. Яркий пример события на Украине. Требуетия решить, рвущиеся к власти в Украине силы есть фашистские или нет? Моя модель отвечает однозначно, да, рвущиеся к власти на Украине силы имеют фашистскую политическую компоненту, которая может стать главной в процессе развития ситуации. Почему ее надо считать фашистской? Потому, что она подпадает под определение фашизма, его пяти основных признаков. Присутствуют явно национализм, антикоммунизм, (с этим, надеюсь, никто спорить не будет) вождизм, корпоративизм и солидаризм присутствует в идеологии фашистской компоненты (достаточно почитать идеологическую литературу этих бандеровских последышей), но до прихода ее к власти находится в "законсервированном" виде. Совместно с фашистской компонентой за власть борются и национал-капиталисты более демократического толка и капиталистические романтики-националисты, но есть ли у кого нибудь сомнения в том, что после их совместной победы они будут постепенно вытеснены фашистами? У меня такого сомнения нет. Фашизм их сожрет. Желающие могут попробовать найти фашизм в Украине по суждению тов. Димитрова.

Тов. Попов утверждает, что фашистская партия есть авангард класса империалистичекой буржуазии, основываясь не на фактах жизни, а на искусственном натягивании идеологических штампов на факты жизни. У буржуазии достаточно своих, буржуазных партий со своей, буржуазной идеологией, у нее нет необходимости иметь еще и фашистскую партию, с фашистской идеологией. Само возникновение фашистской партии есть доказателство отличия буржуазной идеологии от фашистской, что и есть причиной возникновения фашистской партии. Суждение тов. Димитрова не есть компендий к пониманию фашизма. Тов.Попов замечает, что партия есть авангард класса и тем самым присваивает статус авангарда фашизма буржуазии. Это политическая ошибка человека, который до сих пор видит только класс буржуазии и пролетариат, но в упор не видит давно окрепший и выступающий самостоятельно третий класс, с размытыми границами, включающий огромные "слои" т.н. среднего класса, мелкой буржуазии, "деклассированного" класса, тех представителей как буржуазии так и трудящихся которые деклассировались в своих интересах. Именно авангардом этого "деклассированного" или, как интегральное понятие, среднего класса и является фашистская партия. Не буржуазии, не пролетариата, а именно среднего класса, объем и значение которого в обществе все время увеличивается. Это не прослойка, она уже выросла за ее рамки, это именно средний класс, новая сила. Зашоренность тов. Попова идеологическим штампами не позволяет ему выйти за их рамки и понять, что есть фашизм, а он не форма чего-то, он смостоятельная формация. Это не чисто теоретическое разногласие, это ошибка, не позволяющая вовремя увидеть фашизм и принять меры к его подавлению, это путь к поражению от фашизма. В чем негативная роль суждения тов.Димитрова о фашизме, как "Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала…"? В том, что фашизм не выделяется как общественно-экономическая формация, а рассматривается как форма капитализма, как и социал-демократия. Исходя из такого подхода на VI конгрессе коминтерна (июль-сентябрь 1928 г.) была принята стратегия, в которой Социал-демократия была признана "самым опасным врагом рабочего движения", социал-демократия рассматривалась как "социал-фашизм". В совместном докладе Д.Мануильского и О.Куусинена утверждалось, что цели фашистов и социал-демократов идентичны, разница же заключается в тактике и главным образом в методах. Не вызывало сомнений, что по мере своего развития "социал-фашизм" все более будет походить на "чистый фашизм". До конца 1933 г., поставив во главу угла борьбу с социал-демократией, Коминтерн закрывал глаза на опасность стремительно растущего германского национализма и фашизма. В представлениях коммунистов усиление Германии, символизирующее жизненную силу фашизма, было направлено против Великобритании и Франции (названной Сталиным в речи 27 июня 1930 г. на XVI съезде партии "самой агрессивной и милитаристской страной из всех агрессивных и милитаристских стран мира") и являлось ПОЗИТИВНЫМ фактором в развитии международных отношений, так как способствовало обострению противоречий между ведущими капиталистическими державами. Период стабилизации капитализма заканчивается, заявил Сталин в упомянутом выступлении. Мировой экономический кризис дошел до той точки, где он переходит на следующий этап — политический кризис, отличительными чертами которого будут, во-первых, фашизация внутренней политики капиталистических государств, во-вторых, нарастание угрозы новой империалистической войны и, в-третьих, подъем революционных движений. На что и делался расчет. С 1929 по 1933 г. компартия Германии неукоснительно следовала утвержденной Коминтерном линии и вела борьбу в первую очередь с социал-демократией, что немало способствовало параличу политических учреждений Веймарской республики. Участие коммунистов на стороне нацистов в референдуме 9 августа 1931 г., направленном против социал-демократического правительства Пруссии, приветствовалось газетой "Правда" как "самый сильный удар, когда-либо нанесенный рабочим классом по социал-демократии". Ни приход к власти Гитлера, ни аресты тысяч коммунистов, ни поджог рейхстага и объявление компартии вне закона — ничто не изменило тактику Коминтерна. 1 апреля 1933 г. президиум Исполкома Коминтерна принял резолюцию, утверждавшую, что политика руководимой Тельманом германской компартии всегда была "абсолютно правильной". И только в 1935 году наконц была осознана действителная опасность фашизма и тактика Комонтерна была изменена на сотрудничество с социал-демократией и другими партиями в антифашистской борьбе, но паровоз как говорится, уже ушел. К сожалению вывода о некорректности суждений тов. Димитрова небыло сделано и до сего дня, пользующиеся им коммунисты, не способны идентифицировать фашизм ни в Украине, ни в КНДР и где-либо еще.

Помолчи уж. Профессор Попов, грамотный и мыслящий человек, его можно свободно назвать стражником и защитником Марксизма-Ленинизма.Под руководством таких Марксистов, рабочий класс совершит социалистическую революцию. Ну а то что всякие холую буржуазии как А-Иван, враждебно относятся к настоящим марксистам,то это нормально.Это еще раз подтверждает подлинную сущность Попова.

Чертовы буржуйские болтуны. Умный человек говорит умные вещи, может и не сосем бесспорные, а вы кроме надувания щек - ни фига путного.

Ой, ой! Лучший способ забить критику, задать вопрос по научному выразиться и не вульгарно пояснить своё отношение к этому научному словоблудию... И не эту лекцию пришли не просто проходящие мимо, или клуб по интересам...Видно что здесь из органов МВД и ФСБ... Могу согласиться, что с научной точки зрения, всё объяснено правильно, но затронув фашизм среди русского народа, упустили рассмотреть, что его к этому приводит... Русские никогда ни на кого не нападали и сейчас не нападают, а под вашим попустительствам и не защищённостью, просто вынуждены заниматься самообороной... Но вы тут совсем выпустили и скорее умышленно , рассмотреть еврейский Фашизм, который идёт по планете большими шагами и в полный рост... Из этого следует, что в этих организациях служат дети предшественников, которые создали такое положение в стране или попустительски позволили ему развиться... Делаю научный вывод, что фашизм бывает двух-сторонний... 1) агрессивно-нападающий, значит уничтожающий тех, кто ещё тихо и мирно живёт, работает и размножается. Их решают уничтожить ( много развелось, мешают, кормить надо и заботиться, ка о народе и т.д.) 2) Оборонительно-выживаемый, здесь встают на защиту своих жизненно важных интересов, пока их не тронут, они никого не трогают... Со всеми уживаются, трудолюбивы, сильны, но не рабы, хотя могут долго и многое терпеть... Они честны, правдолюбивы, но в крайнем случае могут ответить - грубо и резко... Первая категория может уничтожать вторую, даже из-под тишка, руками других народов, пообещав тем их дома, территории и блага жизни..! И когда вторые поняли, что это предательства и крах их будущего, решили защищаться,... то их объявили фашистами...

Кто же здесь фашисты..? посмотрите до конца и определившись - выберите... И говорит, мужик, но умный, честный, русский и не фашист... http://youtu.be/t4gOhr99Mfk

"Почему Гитлер не применил отравляющие вещества во Вторую мировую войну-одна из загадок истории" - разгадка есть в очень увлекательном романе "Кибек Митри. ГЕРОИ НЕ УМИРАЮТ" . Там есть страницы, вызывающие сомнение с точки зрения истории, но в целом, очень сильно. Роман оцифрован, доступен в Интернете.

Чтоб создать сми - деньги надо ? А откуда их взять, если рабочим итак на жизнь еле хватает ? Значит, взносы отпадают. Надо экспроприировать экспроприаторов..

Автор: Олег 1978, добавлено: 08.02.2014 - 19:42. В принципе,компартия может прийти к власти через выборы в условиях буржуазной демократии. Конечно,Олег1978. Если эта компартия является политической организацией пролетариата,тоесть, если за спиной этой компартии стоят идейно-организационно единая массы рабочих организаций,и если эта победа на выборах результат политической борьбы этих организаций пролетариев под руководством и влиянием этой компартии. Поэтому РКРП руководствуется Ленинским пониманием "Без организационной ФОРМЫ борьбы пролетариат ничто!". Идеология, Олег1978, это мысленное ВЫРАЖЕНИЕ интересов. У пролетариата,конечно,идеология должна быть обязательно научно-марксистким ВЫРАЖЕНИЕМ его интересов. Сегодня на дворе Эпоха интересов перехода на 2-фазу,но все коммунисты мира,в том числе, и наша РКРП нисколько не подозревая об этом, воображает что будто сегодня это ВЧЕРАШНЯЯ Эпоха интересов перехода в социализм(1-фазу). И этим совсем неправильным и ИСКАЖЕННЫМ пониманием интересов пролетариев и общества думают и действуют на смех всем курам. А в это время вся масса пролетариев носятся буржуазной идеологией как пьяные до срача мужики с чертиками перед взором. Надо,Олег1978,чтобы сегодня все коммунисты мира шли к пролетариям с идеологией на основе марксизма, РАЗВИТОГО на уровень сегодняшней Эпохи 2-фаза. Тогда пролетарии всех стран в этой идеологии видят ВЫРАЖЕНИЯ их собственных интересов, а в коммунистах узнают своего сознательного боевого авангарда. Но сам понимаешь,Олег1978,хотя и нашим своим родным и прекрасным, но уже СТАРЫМ вчерашним кавалеристам НЕ СРАЗУ докажешь,что сегодня НАДО воевать с БМП,танками и "Катюшами",а не на лощадях с шашками, как они думают. "Теперь сегодня не за социалистическую,а за СОБСТВЕННО Коммунистическую революцию, товарищи!". Из Коминала(К критике и развитию основ марксизма).

Автор: Олег 1978, добавлено: 08.02.2014 - 19:42. В принципе,компартия может прийти к власти через выборы в условиях буржуазной демократии. Конечно,Олег1978. Если эта компартия является политической организацией пролетариата,тоесть, если за спиной этой компартии стоят идейно-организационно единая массы рабочих организаций,и если эта победа на выборах результат политической борьбы этих организаций пролетариев под руководством и влиянием этой компартии. Поэтому РКРП руководствуется Ленинским пониманием "Без организационной ФОРМЫ борьбы пролетариат ничто!". Идеология, Олег1978, это мысленное ВЫРАЖЕНИЕ интересов. У пролетариата,конечно,идеология должна быть обязательно научно-марксистким ВЫРАЖЕНИЕМ его интересов. Сегодня на дворе Эпоха интересов перехода на 2-фазу,но все коммунисты мира,в том числе, и наша РКРП нисколько не подозревая об этом, воображает что будто сегодня это ВЧЕРАШНЯЯ Эпоха интересов перехода в социализм(1-фазу). И этим совсем неправильным и ИСКАЖЕННЫМ пониманием интересов пролетариев и общества думают и действуют на смех всем курам. А в это время вся масса пролетариев носятся буржуазной идеологией как пьяные до срача мужики с чертиками перед взором. Надо,Олег1978,чтобы сегодня все коммунисты мира шли к пролетариям с идеологией на основе марксизма, РАЗВИТОГО на уровень сегодняшней Эпохи 2-фаза. Тогда пролетарии всех стран в этой идеологии видят ВЫРАЖЕНИЯ их собственных интересов, а в коммунистах узнают своего сознательного боевого авангарда. Но сам понимаешь,Олег1978,хотя и нашим своим родным и прекрасным, но уже СТАРЫМ вчерашним кавалеристам НЕ СРАЗУ докажешь,что сегодня НАДО воевать с БМП,танками и "Катюшами",а не на лощадях с шашками, как они думают. "Теперь сегодня не за социалистическую,а за СОБСТВЕННО Коммунистическую революцию, товарищи!". Из Коминала(К критике и развитию основ марксизма).