комментариев:
|
Беседы за чаем (А.Кроп). Социализм и государство: ошибки СталинаУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
07.04.2014 - 23:14
Активист Самарского РКРП и РОТ Фронта Александр Кроп о проблемах социалиcтического государства. Часть 3. Часть 3 Ой, опять со своими Советами, ну и почему в эти Советы все равно протаскивали троцкистов? А вообще, товарищ Кроп понимает как должны быть устроены Советы, если в стране 10 000 тысяч заводов. Советы должны быть на 10 000 тысяч или как? А водитель например трамвая не должен участвовать в выборах? А почему не должен? Он не рабочий или как? Опять ты со своим отцом всего и всех?. Каких троцкистов протащили Советы? Калинина что-ли? Троцкисты все прошли по партийной линии и все были высшими партийными функционерами, но никак не советскими. И кстати, это случилось в то время, когда Сталин был генеральным секретарем ЦК партии. Да, товарищ Крол понимает как должны быть устроены Советы, а ты нет. Прочитай блестящую(Ленинскую) конституцию РСФСР 1918 года, которую Сталин, которую Сталин, к сожалению, растоптал, а потом воняй. Высшей законодательной властью обладает там не постоянный Верховный совет говорунов(сталинский аналог буржуазного парламента, с американским же размером избирательного округа в 300 000 чел.), а Всероссийский Съезд Советов, который и избирал постоянно действующий орган - Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК). А Всероссийский Съезд Советов избирался не от предприятий, а от городских и губернских(сельских) советов в расчете 1 депутат на 25 000 человек города, и 1 депутат от 125 000 человек от жителей губернии. Всё таки страна была страной диктатуры пролетариата, а не крестьянства, и сельских жителей тогда было 80%. А вот в городские советы депутатов избирали от городских предприятий в первую очередь, в расчете 1 депутат от 1000 человек, но чтоб совет включал не менее 50, но не более 1000 депутатов. И сколько предприятий в городе среднем? Единицы, в лучшем случае десятки. Городской совет избирал постоянно действующий исполнительный комитет - исполком. Ну сколько предприятий в городе? 10 000? Разнылся. Предприятий в городе единицы, максимум десятки, ну в крайнем случае пара сотен, если учитывать и мелкие артели сапожников или прачечные. Насчет трамвайного водителя, что за тупость? Естественно водитель трамвая - рабочий. Но не псих одиночка, который с дуру носится по городу, возя пассажира. Водитель трамвая, это рабочий трамвайно-троллейбусного парка, который включает в себя не только водителей, но и ремонтников, путейцев, кондукторов и т.д. Это уже довольно крупное предприятие, обычно одно на весь город, и включающее в себя не менее 1000 работников. Другое дело мелкие кустари, те же сапожники. Конституция 1918 вообще дает возможность на местах решать, как формируются советы, согласно местным обычаям и традициям. И выборы обычно предусматривали комбинации и производственного и территориального принципа. Сапожникам можно было избирать по территориальному принципу. Чтобы это постепенно искоренить кустарей объединяли в артели, организовывали им профсоюзы. А в губернский совет своих представителей делегировали сельский советы, которые формировались уже жителями села/деревни/станицы/аула/кишлака из расчета 1 депутат на 100 человек. Но отличие от сталинской шняги в том, что в ленинской конституции люди избирали тех, кого знают лично. На предприятии, да и в квартальном блоке на 1000 человек люди друг друга хорошо знали и мерзавцы и сволочи не проходили. Уж не говоря о сельских жителях, которые вообще все друг друга знали, чем соседи по лестничной площадке в городе, тем более уж наверняка знали кто есть самый достойный среди 100 человек соседей по деревенской улице. А в городских/губернских советах люди после нескольких съездов тоже друг друга потихоньку изучали - по выступлениям, заявлениям и соответственно на Всероссийских Съезд сволочи тоже никогда не проходили. И даже если бы было действительно 10 000 предприятий в то время, но зал на 10 000 мест, вместе со стоячими в Москве можно найти и сейчас и можно было тогда. Но делегатов по тем квотам получалось конечно меньше в разы. Конечно квоты были актуальны на то время, но по мере роста городского населения да и вообще населения конечно уже можно и нужно было их изменять. Может быть даже вводить еще одну ступень, чтоб не допустить слишком большого количества депутатов на один совет. Например городской-всероссийский, заменить на городской - окружной - всероссийский ну и потом добавить еще всесоюзный. Это уже технические вопросы, главное принципы: - от предприятий - чтоб люди друг друга могли знать лично - отзыв в любое время с любого уровня Это все Сталин растоптал. Там еще в конституции много других нюансов, которые надо изучть, читать. Например в ленинской конституции исполнительный орган съезда советов (ВЦИК) направлял своих представителей в Совнарком и во все наркоматы и становился членом коллегии Совнаркома/Наркомата. То есть представители рабочих/крестьян могли непосредственно контролировать что делают государственные чиновники. Сталин это отменил. По ленинской конституции после принятия решения Совнаркомом/наркоматом, текст его немедленно направляется во ВЦИК. При этом ВЦИК имел право отменить любое решение Совнаркома/наркоматов. Здесь по закону чиновники заставлялись отчитываться перед представителями народа всегда и безусловно. а представители народа заставлялись учавствовать в государственных делах и вникать в суть государственного управления. В сталинской конституции написано хитро - мол, совнарком/наркоматы направляют текст принятого постановления/решения по запросу Верховного совета. А кому это надо? В Верховного Совете и так хорошо, платят хорошо, кухня хорошая, жилье, москва. Оно надо им вникать в проблемы государства, промышленности, образования, культуры, внешней политики? На фиг нужно. Лишняя головная боль. Так и получилось - наркоматы делают что хотят и сталин делает что хочет а верховный совет натирает штаны и тащится. Так и пошло дальше - в СССР Верховный Совет был никчемным, ненужным, никем не уважаемым и ничего не решающим органом, вплоть до распада СССР. Так что при всех гениальностях и достижениях Сталина нельзя забывать недостатки. В принципе он заложил систему тотального одобрямса, единогласных голосований, преклонения перед высшими партийным бонзами, мордастыми генералами и министрами. Он считал , что так лучше. - Сталин отменил всемирный гимн рабочего класса 'Интернационал' - Сталин отменил партийный минимум, при чем келейно, тайно, в отличие от Ленинских действий, который никогда ничего не таил и активно пытался обсуждать, спорить, при чем публично, на страницах печати. - Сталин вернул ненавистные народу царские погоны. - Сталин вернул звания и при чем такие же как в царской армии. За что офицеры стали получать материальные надбавки, то есть, воссоздал еще одно сословие паразитов, жирующих за счет рабочего класса. То есть не за реальную службу, а просто за звездочки. Кто служил в советской арамии позднего СССР, тот знает. - Сталин почему то отменил Совет Народных Комиссаров и Народных Комиссаров и вернул Министров. Министрами государтвенные управленцы назывались в царское время. - Сталин распустил ленинский коммунистический 3-й Интернационал. До сих пор нет международной организации коммунистических и рабочих партий. До сих пор от этого удара коммунистическое движение не может оправиться. Этим всем Сталин, сам того не желая, создал систему в которой он главный гений, а вокруг подхалимы , подлецы и негодяи типа Хрущева, но которые очень привыкли получать льгогы, деньги и прочие материальные награды от государтва. Но эти люди в конце концов окрепнув сожрали своего создателя - Сталина, а чуть позже сожрали и СССР. " Ну сколько предприятий в городе? 10 000? Разнылся." К сожалению, у меня нет статистики, сколько было к примеру заводов в Москве плюс сюда добавляйте предприятия вроде общегородского транспортного парка, поликлиники, больницы, школы, дет. сады, общепит и т.д. Я лишь навскидку вижу, что цифры были бы ужасные. Не забывайте, что на одном заводе может работать 1000 человек, на другом 100, и это все тоже надо учитывать. А создавать Совет на 10000 человек, простите, это какой-то балаган был бы, а не Совет. Ну тогда зачем такие заявления делать, если нет статистики. Зюганов часто с круглыми глазами восхищенно приводит пример как в 30х годах во-время сталинской администрации по всему СССР было построено аж 6000 предприятий. Это по огромному СССР, а тут городу осмеливаетесь приписывать 10 000 предприятий. Общегородской транспортный парк это обычно очень большое предприятие с тысячами работников. Поликлиники, больницы и т.п. обычно объединены под единым контролем, единой системой здравоохранения города/области. Врачи обычно очень хорошо друг друга знают, даже если работают в разных заведениях. Можно просто собрать объединенное собрание поликлинник города/района, в зависимости от численности и спокойно выбрать своего делегата на городской совет. То же самое касается школ и детских садов. Они объединены обычно в районый, а потом в городской отдел народного образования и тоже друг друга хорошо знают. Насколько я помню, учителя моей школы часто бегали на собрания в гороно. Учителя тоже хорошо друг друга знают в пределах района/города. Впрочем все представители профессий хорошо друг друга знают впределах географической единицы. Общепит, столовые, рестораны обычно объединены в так называемые пищевые комбинаты. Собравшись могли бы тоже запросто решить кого делегировать. Если у предприятия 100 человек и не достаточно для выдвижения своего кандидата, то оно для таких целей объединяется с другими по отраслевому, либо по территориальному принципу и там решают кто будет делегатом. Вообще любое мелкое предприятие обычно объединяется в комбинаты, тресты, концерны, главки и т.п. Так что если предприятие очень мало, то делегата должно выдвигать совместно несколько схожих, близких предприятий. К пример, если в прачечной работает 50 человек, то прачеченые обычно входят в состав комбинатов бытового обслуживания, так что делегат будет от комбината, а не от каждой прачечной. И вообще, это все чисто технические вопросы, решаемые на городском уровне. И главное, власть должна быть в первую очередь у рабочих крупных промышеленных предприятий. Они есть самая передовая, самая сознательная, самая сплоченная часть рабочего класса, а не повара ресторанов и нянечки в детских садиках. От этих промышленных будет зависит судьба человечества, они - ядро рабочего класса. От них же зависит и состояние экономики, они производят прибавочный продукт, а остальные просто его жрут, паразитируют на производителях, предоставляя для этого некоторые услуги типа обучения детей и готовки харчей в ресторанах. Про 10 000 я конечно утрировал, наверное надо поменьше, хотя бы в 2 раза. Но даже и 10 000, повторяю, не такая ужасная цифра. Хоккейные матчи собирают по 20 000 человек, и ничего. Много среди хоккейных матчей бывает скучных, и тихих, и никто не визжит, что аж 20 000 зрителей собралось. 6000 предприятий это только крупных, а не крупных гораздо больше, а сколько еще мелких. С чего вы решили, что врачи друг друга хорошо знают? Может врачи еще хорошо знают и общепитников, и работников завода №10, потому что там несчастных случаев много. Вообщем, принципиально ничего не изменилось, после 1936 года, никаких данных, что как-то рабочие голосовалкой влияли на депутатов тоже нет, лишь абстрактные полеты. Даже нет ни одного характерного случая, как раньше рабочие отзывали депутатов. "... а остальные просто его жрут, паразитируют на производителях, предоставляя для этого некоторые услуги типа обучения детей и готовки харчей в ресторанах." - а ничего, что эти самые "услуги типа обучения детей" высвобождают уйму времени для родителей, которые благодаря им имеют возможность полноценно участвовать в производстве? Не говоря уж о том, что обучение - это часть воспроизводства рабочей силы. То же самое насчет готовки. Черт с ними, с ресторанами - но вот нормальные столовые тоже здорово помогают экономить время промышленных рабочих. А Вы говорите - паразитируют... Опять сплошные мнения, а не знание. Носятся с этими Советами с подачи поповцев, как с писанной торбой, не желая понимать ни их классовой сущности, ни особых условий, в которых они могут быть созданы. Ведь кажется события на Украине более чем наглядно доказывают к чему приводит наплевательское отношение к теории и опыту коммунистического движения, что забвение диалектики и подмена ее метафизиков непременно ведут к поражению, но эти все равно за свое - держатся за мифы зубами. Ведь рабочий класс будет платить за это невежество левых своей кровью, только последних это, похоже, мало волнует. Безответственность и еще раз безответственность, которая прямиком ведет в объятия буржуазии. И чего же потом обижаться на тех, кто прямо называет такую предательскую политику левых буржуазной? Вот этот ваш комментарий, больше сюда подходит: http://www.krasnoetv.ru/node/21568?withThread=0f#comment-94220 Да этот коммент подходит к подавляющему большинству материалов на этом ресурсе. И не в последнюю очередь потому, что сама редакция игнорирует науку. А ведь люди они явно неглупые и искренне стремятся к социализму. Но почему не понимают элементарных вещей - того, что для победы нужны знания, вот это никак не понятно. Да это понятно, дело в степени важности, одно дело за чаем беседовать, другое официальный призыв и советы к действиям. Так ведь одно из другого прямо вытекает, вот ведь что... Не зная, не сумеешь верно проанализировать ситуацию, а значит и не увидишь, что надо делать и к чему призывать. Учатся не потому, что делать не фиг, а потому, что это жизненно необходимо для самого что ни есть практического дела. Да ежу понятно, что учиться необходимо. Никто, мне кажется, этого не отрицает. Вот я беспартийный левак. Но у кого учиться? Не у кого, современников марксистов нет. Значит, у революционеров прошлых лет. С кем учиться? Не с кем, кружки обвиняют друг друга в оппортунизме. Значит, самим. И самый главный вопрос - когда? Ведь времени на учёбу (качественную, а не бегло проглядеть пару книг) нужно очень много. Учиться надо в борьбе, Тенок. А учеба ради учебы бесплодна есть. да, учиться нужно только у классиков, больше пока не у кого но можно учиться не одному, а с единомышленниками, на РП отличные занятия проводят Делюсь опытом. После лет 10 неспешного изучения, внезапно: -ссср развалили честно и лично сами местные коммунисты, а т.к. поздний ссср принципиально не отличался от сталинского, учится у них нечему. -социализм - государственно капиталистическая монополия (с)ленин -Перед революцией ленина предупреждали марксисты - коммунизм в полуфеодальной стране не построишь. Через год (или пару) после безуспешных попыток строить коммунизм по своим дореволюционным рецептам, сам ленин так и сказал - нихера не вышло - и начался переход к непу. По факту - учиться нечему. -у маркса тоже не всё хорошо. Но лучше чем у остальных. Писать долго. -по факту, при нехило развитом капитализме (вон уже посиндустриальный кап местами есть) нигде коммунизм не построили, а пытались много. Причём этот вывод пришёл ко мне и чисто теоретически из сути человека. -в целом увлечение левизной малополезно. Хотя истмат, диалектика, основы капитализма и классов вполне себе.
Добавить комментарий
(всего 60)
Более новые ›
|