О.Двуреченский: "Пролетариат оказался никому не нужен"

Ну-с, что я могу сказать ))) То, о чём мы, СпВ РСДРП, говорили (в том числе и товарищам из "Красного ТВ") в течение примерно трёх лет, - начало, кажется, наконец-то до товарищей доходить. Ура! Оставшиеся в славном прошлом Лундин С.Ю. и Романов О.М. могут спать спокойно, - через три года после их смерти знамя борьбы с оппортунизмом поднимает "Красное ТВ", самый посещаемый "красный" ресурс русскоязычного Интернета.

Только немножко уточнений. "Рабочие, в которых не заинтересован капиталист" - это БЕЗРАБОТНЫЕ. Если они рабочие - буржуй в них заинтересован, как ни крути.

"Выигрыш конкурентной борьбы на рынке" при отсутствии КАЧЕСТВЕННОГО продукта возможен... но ОДИН РАЗ. Чтобы выигрывать чаще - нужно ликвидировать конкуренцию, "от слова совсем" ))) Это я о том, кто какую роль играет.

Не знаю, что это за "крестьяне", с которыми общаются поголовно все российские коммунисты, имеющие выход в Интернет. Может, имеются в виду отдельные селяне какого-нибудь Краснодарского края. В Русском Нечерноземье всё совершенно иначе, я гарантирую это )))

Стрелков хорош тем, что ЧЕСТНЫЙ. На Донбассе сейчас НИКТО не собирается строить социализм (да это СЕЙЧАС и невозможно, поскольку, для начала строительства социализма, нужна РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ, а её СЕЙЧАС - нет), - но есть люди, готовые ПОДНЯТЬ НАД КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМИ (и даже фашистскими) ПОРЯДКАМИ КРАСНОЕ ЗНАМЯ. Эти люди должны пойти лесом. Поэтому в ДАННЫХ исторических условиях Стрелков - НЯША, так что "руки прочь!!!1один".

Кстати, тут товарищи пишут о причинах того, почему война на Донбассе идёт именно так, как идёт; интересно: http://octbol.livejournal.com/217086.html

Вроде и проблемы обозначены правильно, но их причины, а соответственно и выводы, кажутся мне спорными. Ведь пролетариат, почти всегда был классом в себе. Если не ошибаюсь, ещё в 1916 году, Ленин писал, что его поколение не доживет до революции, а уже через год, она произошла. Видимо рано требовать от пролетариата политической борьбы, пока не пройдена фаза экономической. Безусловно, методы экономической борьбы, необходимо корректировать и адаптировать к сегодняшним реалиям, но через ступеньку не перепрыгнешь, увы. Что касается Новороссии, то и здесь, невзирая на критичность ситуации, ничего экстраординарного, в политическом смысле, не происходит. Естественно, трудно проводить прямые аналогии, но всё повторяется, в определенном смысле. Сначала проходит, условно, монархическая фаза, которую олицетворяет Стрелков. Он мужественно сражается, но белая идея, не способна поднять всю Украину, со всеми вытекающими. Далее была обозначена империалистическая фаза, условно "министров-капиталистов", когда строилась некая ось Путин-Ахметов, при активном посредничестве некоего Кургиняна. Но, на этот раз, "генерал Карнилов" (Стрелков), таки дошел до Петрограда (Донецка) и олигархический сговор завершился не начавшись. А дальше, если продолжить аналогию, власть будет валяться в грязи. Её будет несложно поднять, но удержать её смогут лишь те, кто будет иметь массовую поддержку народа, причем не просто народа, а вооруженного народа. Главное, чтоб появился тот, кто выйдет вперед и скажет: "Есть такая партия...".

ПОЧЕМУ Я ГОТОВ ОБЩАТЬСЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ С ЛЮДЬМИ, КОТОРЫЕ ЗА СВОБОДУ, РАВЕНСТВО И БРАТСТВО, НО ВЫНУЖДЕН БЕЖАТЬ КАК ОТ ЧУМНЫХ ОТ СЕГОДНЯШНИХ МАРКСИСТОВ ВСЕХ МАСТЕЙ.

Уважаемые товарищи! Просьба, в полемике приводить не догмы, а факты сегодняшних реалий. Итак, перед написанием данной статьи побывал на многих Интернет-сайтах левого толка, в частности: Красное ТВ, Советская Россия, Суть Времени, Рот Фронт, НОД и др. Прочел много литературы антисоветчиков и оголтелых и понимающих, что советская послесталинская система была хуже некуда, но либеральная система оказалась настолько хуже, что приходится из самого плохого выбирать наилучшее. Да, статьи на этих сайтах хороши, дают много поводов для размышлений о сегодняшнем миропорядке. И в то же время, выражаю во многом свое несогласие с авторами статей. Наиболее адекватными и целеустремленными в силу своего идеализма или мировоззрения мне показались люди с Красного ТВ, хотя и там есть толи тролли толи догматики, время покажет. Ну, посудите сами, вы апеллируете к марсистско-ленинской философии, не замечая того что на дворе уже не ХХ а ХХI век, что в жизни течет и изменяется. Как так получается, взять к примеру физику. В ХIХ-ХХ вв. были одни разделы физики, теперь, в ХХI веке в физике появились новые разделы и направления. Да, как научное название «физика» осталось, а в качественном и смысловом значении «физика» уже понимается по новому. Взять математику: математика, алгебра, высшая математика и т.п. – слова, направления разные, а функция одна, работа с числами, цифрами, создание нового порядка этих чисел и цифр. Так почему же марксисты носятся с марксистским учением, коммунизмом, социализмом, рабочим классом, пролетариатом как извините за выражение - как идиот с раскрашенной сумкой. Ну нет уже рабочего класса, нет. Вернее сказать, есть рабочие, но как класс их называть не получается. Есть трудящиеся и владельцы основных средств производства, нет уже марксисткой теории, вернее сказать за нее цепляются неизвестно с какой целью, а мне кажется, есть уже предпосылки к возникновению учения о взаимоотношениях трудящихся и монополистического капитала, как это учение будет называться я не знаю, но что рано или поздно по мере полнейшего обнищания трудящихся оно возникнет, в этом уверен. Хотелось бы рассмотреть более подробно такие аспекты философии и идеологии на современном этапе, как «коммунизм», «рабочий класс», «частная собственность», «национально-освободительное движение», «всенародное волеизъявление».

КОММУНИЗМ Что такое коммунизм в понимании сегодняшнего простого человека-труженика – химера, утопия, самообман, жульничество, новое ярмо на чью-то шею и т.д. и т.п. Можете сколько угодно опровергать, но проведите среднестатистический опрос в отдельно взятом районе любого города или городка России, да и не только России, а и любого государства на постсоветском пространстве и факт станет очевидным. В районах (на окраинах) с преобладающим большинством самозанятых, люмпенов и пр. людей с низким достатком – коммунизм, социализм, СССР - это как «манна небесная», которую кто-то, когда-то должен принести. А вот что это такое в научном понимании, как этого достичь и что нужно делать – ответит считанное меньшинство. А уж участвовать в каком то деле, так считанные единицы, если не ноль десятых процента. Но за коммунизм проголосует большинство. В районах с преобладающим большинством людей среднего достатка – коммунизм, явление несколько абстрактное, в принципе это ностальгия по детству, юношеской поре, и, конечно же хорошее дело. Но делиться своим достатком и социальным статусом с какими-то лентяями и неудачниками которым в жизни не повезло или они рукожопые и лохи ради такой идеи – нет уж, увольте. У нас же все в норме. Обойдемся без коммунизма. Хотя в научном понимании большинство осознанно примет сторону коммунистических идей как идей лучшего переустройства общественных и социальных отношений, так как внутренне большинство понимает, что их благополучие временное и зависит от многих обстоятельств. В так называемых «элитных» районах вас вообще не воспримут никак. И в лучшем для вас случае могут надавать тумаков или спустить собак, а худшем – можете познакомиться с их помощью с органами правопорядка со всеми вытекающими для вас последствиями. Ведь вы здесь делаете попытку покушения на святая святых сегодняшнего миропорядка – право на частную собственность, законно или не законно приобретенную, это не важно. Итак, подведем итог по жизнеспособности идеи коммунизма в современных условиях. В процентном отношении «ЗА» может быть и больше, в качественном - в подавляющем меньшинстве. Вот тут вам и философский аспект: например, в количественном отношении ВСУ превосходят силы ополчения Донбасса, а в качественном нет. Из всего прочитанного мной, из всех моих жизненных познаний и опыта я сделал свой вывод: наиболее жизнеспособны идеи не коммунизма, а большевизма. Да, да – именно так, вы не ослышались. Что такое коммунизм – общество потребления, как и при капитализме, только без явной эксплуатации. Если следовать классикам марксизма – социализм не может существовать в отдельно взятой стране, а капитализм сможет? Думаю, что если рассуждать логически, то тоже нет. Что такое большевизм – общество, построенное на основе созидания, движения вперед, выражающее чаяния и надежды большинства, осознанные или неосознанные надежды – неважно, главное, что они есть. Может существовать большевизм в отдельно взятой стране – может! Пример: СССР в 20-м веке, Китай, КНДР – в 21-ом веке. Все дело в том, по-моему, что коммунистическая или марксистская идеология в последние годы Советского Союза пребывала в таком закостеневшем состоянии, что большинством не только простого советского народа, а и членов партии просто не воспринималась как объект для изучения и переосмысливания. Если обычному человеку постоянно твердить что он гений – он и будет считать себя гением, хотя нужными способностями и качествами может и не обладать. И наоборот, если обычного человека постоянно называть идиотом и животным – он постепенно сам дойдет до скотского состояния. Пример из жизни. На партийном бюро воинской части мне задали вопрос – в какую идеологию я верю – в коммунистическую или буржуазную. Более глупого вопроса я не мог ожидать и ответить на него в силу тогдашнего своего жизненного опыта не мог. Ну, посудите сами. Если по отчетам и документам в части все хорошо, а в реальности боевая подготовка похерена. Нет, часть, порученную ей государством задачу худо-бедно выполняет, но вот что солдат за 2 года службы из автомата от силы 10 выстрелов сделал, так на это и внимания не стоит обращать. Опыт действий Российской армии показал в Чечне и прочих конфликтах всю подноготную уровня боевой подготовки. Солдаты часто мне высказывали, что лучше целыми днями работать на позиции с техникой, чем в выходные дни парково-хозяйственными работами, которые заключаются в наведении порядка в казармах и на территории части, а не в обслуживании вверенной им техники и ее изучения, ну и обязательно строевой подготовкой. И что им на это может ответить младший офицер, когда распоряжения исходят от старших офицеров у которых за основу взято такое: «У солдата в выходные не должно быть свободного времени, дабы в голове не возникали дурные мысли». Если с дисциплиной в части все хорошо по документам, то зачем назначать ответственных из числа офицеров и прапорщиков в каждом подразделении, чтобы они следили за порядком и дисциплиной с обязанностью оных ночевать в казарме подразделения. За это, вообще то, кроме офицеров и сержанты отвечают, согласно положений и статей уставов. А если нет дисциплины и присутствуют неуставные отношения – значит, их должны искоренять, и наводить жесткий уставной порядок. Тогда значит и отчеты не такие гладкие будут. А это кому-то надо? По житейски, по простому – совершенно не надо. И таких казусов армейской жизни Советской Армии конца 80-х можно привести великое множество. К чему этот пример. Да все к тому же. С точки зрения капиталиста – содержать такую воинскую часть сущая бессмыслица, деньги выкидывать на ветер. С точки зрения коммуниста – часть то относится к Советской Армии, народной армии, следовательно, нужна, денежное и пр. виды довольствия получать будет, на что-нибудь да сгодится. Коммунист же не из своего кармана деньги выплачивает, а из общегосударственного, то бишь народного. Вот если бы из своего, тогда бы и дисциплина и боевая подготовка и пр. на высшем уровне, потому как от удовлетворения своих личных потребностей отрываешь, а если от общенародных – так это для себя незаметно. Ну и ответил: «Верю в общечеловеческие ценности». И все, партбилет на стол, из армии вон. Гуляй солдатик. К «общечеловеческим ценностям» еще вернемся. Так вот, вернемся к коммунизму. Вот если левое движение выработает программу, стратегию и тактику борьбы за интересы и цели всех трудящихся и сословий, и эта программа будет доступна и понятна любому труженику, а еще идеальнее – когда он ее воспримет не только разумом но и душой, то есть это будет программа большинства. Вот тогда за такой партией или движением пойдут массы, а не единицы или сотни. И тогда это учение или программу назови хоть марксистской, хоть лесбиянской хоть марсианской хоть матерным каким либо названием, ее все равно поддержат. Пока этого нет, увы, будут только рассуждения интеллектуалов, идеалистов и патриотов. И вот еще что. Обращаюсь к апологетам или приверженцам или высоконаучным марксистам, давайте все-таки рассуждать здраво. Да, Маркс и Энгельс основали коммунистическое учение, да, В.И. Ленин обосновал учение, создал партию, совершил самое основное для его времени – не революцию в стране, а революцию в умах народных масс. А И.В. Сталин создал государство, которое доказало свою жизнеспособность в вооруженной борьбе со странами капитала, да еще как доказало, некоторым до сих пор икается. Так может кроме марксисткой теории, надо бы основной упор сделать на труды Сталина, на принципы хозяйственной и политической организации государства его времени с переложением их на сегодняшние реалии. Хотя еще и рано, но если вдруг гипотетически совершится переворот или революция, жить, хозяйствовать и защищаться надо будет по-разумному, а не как на ум взбредет. История ошибок не прощает. Что касается всяких измов, признаюсь честно, не силен. В училище, на занятиях по МЛФ преподаватель спросил: «На основе чего из обезьяны появился человек?» Ответил ему кратко и подробно: «Когда одна обезьяна взяла в руку палку, звезданула ею по башке другую обезьяну, отняла у нее пищу и все другие обезьяны от этого новшества были в шоке, т.е. испуге и промолчали; тогда и появился человек. Потому как у него появился разум». Получил «неуд», но как члену партии из рабочих на экзамене поставили «уд.» С тех пор стараюсь больше изучать все явления в сочетании практики с теорией в равной степени.

Р.С Продолжение будет попозже. Если не трудно, сообщите пожалуйста, как правильно к вам отправлять статьи. Если конечно они будут достойны вашего внимания и обсуждения. С работы отправляю сообщения под ником «беспартийный большевик»

Очень хорошо !!! Олег Двуреченский точно по-марксистски проанализировал ситуацию . Все точно и достоверно. Вопрос: кто виноват в этой ситуации???

Ответ: многочисленные коммунистические и левые партии, которые придерживаются тактики антисоциализма. Все они выступают с позиции антисоциализма. Этим воспользовались буржуазные демократы на Украине и одурачили украинцев идеей национал-социализма. Современная Украина есть фашистское государство. Примерно 4/5 граждан Украины за социализм, если не больше. Но КПУ и другие левые партии выступают с позиций антисоциализма. Неофашисты и социалистическую идею соединили с буржуазной национальной идеей. В итоге имеем национал-социализм.

До тех пор пока коммунистические и левые партии не изменят свою тактику, которая есть политическое поведение партии или характер, направление, способы политической деятельности партии. Политическая ситуация в последние годы и месяцы коренным образом изменилась, а тактика компартий (КПРФ, КПУ, РКРП и других) прежняя, антисоциалистическая. Нужна тактика превращения империализма в социализм, а не антисоциализма. В этом состоит основная проблема кризиса коммунистического движения, антисоциалистическая направленность со средины 50-х гг. 20-го столетия.

Да, многое из того, что здесь сказано, мы говорили уже давно и много раз. И продолжаем говорить. Только выводы из этого можно делать разные. Можно - апокалиптические - дескать, раз у нас (а обобщая - ни у кого) не получается, значит, и никогда и ни у кого не получится. И борьба - бессмысленна. А можно - другой вывод. Вот, действительно, не умеют многие коммунисты работать с рабочим классом. Но ведь тут - как умение плавать. Чтобы научиться плавать, нужно что? Правильно, нужно плавать. Научиться работать с рабочим классом, не общаясь с ним, как верно говорит Двуреченский, невозможно. Чтобы научиться работать с рабочими, нужно работать с ними. Конечно, не сразу получится. Но вот если не пытаться - никогда не получится.

Кто не верит - приходите, походите с нами по заводам, мы это делаем постоянно, регулярно, на плановой основе. Глядишь, и пройдёт пессимизм.

Ошибочным представляется мне и вывод о том, что нынешнему российскому капиталисту не нужны рабочие. Можно долго обосновывать, что это совсем не так. А можно просто посмотреть тенденцию в трудовом законодательстве. Смотрите - это законодательство уже такое, что провести ЗАКОННУЮ забастовку практически стало невожможным. Почему бы это? Да потому что забастовка - наиболее сильное оружие в руках рабочих, и оно реально страшно для капиталистов. Вот и выбивается это оружие из рук. Рабочий - не последнее звено в цепи продаж товара, а ПЕРВОЕ звено. Потому что без него не будет не только продаж, но и самого товара.

Что же касается красного дискурса на Украине, то тоже не всё так безнадёжно. Посмотрите хотя бы фильм "Красный Восток", снятый буквально на днях в Луганской области нашими товарищами. Он опубликован здесь, на Красном ТВ: http://www.krasnoe.tv/node/22920. Посмотрите репортаж о поездке туда: http://rkrp-rpk.ru/content/view/11483/82/.

Короче - дорогу осилит идущий. А не лежащий.

Уважаемый Олег, простите не знаю как вас по батюшке, "... страшно далеки Вы от народа...", да и от самой жизни. Мало работаете с этим народом, не совсем верно раскрываете правду. Поэтому рабочий с "не охотцей" читает левую прессу. Например, читаем описание Чубайса. И самое первое слово о нем,что он - оли- гарх, а не обыкновенный вор - вор рецидивист. И что следовательно он психичес-ки больной человек, впрочем это видно и не вооруженным глазом. И так далее и все остальное. Почему вор - рецидивист, да потому что за первое свое деяние он должен был сесть "у тюрьму". Одним словом, стараясь донеси правду народу вы (все левые) все же отмываете "черного кабеля...". Может быть вы мало информированы? Мало освещается связь сионистских кланов с правительством. Зависимость всей правящей верхушки от финансового капитала, т.е. опять таки от сионистов. Одним словом прочитав левую газетенку, рабочий махнув рукой восклицает: "Да, все они! Что правые, что левые, что коммунисты, что капиталисты все одним миром...". Ему возражаешь, что мол коммунисты первыми в атаку поднимались. А он "Да к то ж те - настоящие!".