Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+79
+
+

О.Двуреченский: "Пролетариат оказался никому не нужен"

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  08.08.2014 - 03:00

Олег Двуреченский - координатор "Антифашистского штаба" - о причинах слабости левого движения в России и на Украине. Вторая часть беседы.

См. также: Часть 1часть 3часть 4

Ленинградское интернет-телевидение

Добавить комментарий (всего 193)   ‹ Более старые   Более новые ›

РАБОЧИЙ КЛАСС Товарищи марксисты с упоением воспевают «твердую поступь стальных батальонов рабочего класса». Но они забывают или умалчивают о том, что батальоны то нужно сформировать, т.е. привлечь или мобилизовать в них определенное количество людей, сплотить их одной целью, организовать обучение, вооружить, обучить правильному и эффективному применению оружия, а уж только потом кидать в бой. Начнем по порядку. Сформировать. Из кого? Что такое «рабочий класс» в современных условиях. Рабочих с полной уверенностью можно разделить во-первых на 3 основные группы: высокой квалификации, просто рабочих и разнорабочих. И все эти три группы относятся по-разному к процессу своего труда, к его оценке, ну и соответственно к жизненным ценностям. Вот вам пример. Мой дальний родственник с 14 лет работал на оборонном заводе, ну так семейные обстоятельства сложились у него. Стал слесарем самого высшего разряда. Зарплата у него в конце 80-х перекрывала мою, офицерскую, раза в 1,5-2. Ну а потом были годы катастройки, и ему и мне досталось. Но я это к чему. Имеет человек умелые руки и знания – все равно в начале 2000-х нашел работу, сейчас на пенсии. Имеет сейчас собственную квартиру в новом элитном доме, имеет машину не хуже чем у некоторых клерков банков. И ему глубоко до балды всякие марксизмы и коммунизмы, для него это блажь. А когда с ним начали спорить о том, что многие живут гораздо хуже, ответил: «Лучше работать надо было» доводов у меня на его ответ не нашлось. Потому как и по совести, и по разуму он прав. Вот второй пример. В 89-90гг. после увольнения работал на стройке плиточником. Нас в бригаде 20 чел. Из них 5 высокой квалификации, 8 – средней, 7 – помогенов (принеси, подай, пошел на, не мешай). Ну так вот, сами знаете, люди и тогда и сейчас стремились к роскоши, к комфорту. Плитка в дефиците, где взять? На стройке. У кого, у плиточников. Приходит контейнер с плиткой на объект и… крановщик нечаянно его роняет, ну не подцепили правильно. В контейнере, к примеру 100кв.м. В результате часть плитки вдребезги, составляется акт на 30-40 квадратов, вычитается из заработка бригады. Все честь по чести. И вот тут начинаются хитрости экономики. Разбито то всего 10 а то и меньше квадратов, чуете разницу. За плитку высчитывают по гос. цене, реализуется неучтенка по коммерческой. А самое обидное то, что верховоды бригады большие любители выпить, так они эту неучтенку не в деньги, чтобы свои семьи кормить, а в пойло переводили. Пойло конечно по-братски, со всей бригадой. Чуть алкашом не стал. Закон советского рабочего знаете? Забыли, напомню! «Если со всеми вместе не пьешь, значит либо больной, а если здоровый, значит… », дальше кто знает, сам добавит. Дальше еще интересней, вся бригада работает, план дает, только некоторые товарищи отсутствуют, ну мы их умело в течении дня скрываем, вечером в бытовке опять гудеж. Товарищи ездили на калым, расчет естественно пойлом. Рабочего на это самое по дешевке купить это как два пальца об асфальт. Тут одному из помогенов тетка какая-то из домов рядом со стройкой заказ сделала, в санузле пол плиткой выложить. Ну собрались мы втроем, пришли к ней, аванс получили… И… тетка в слезах, помогены испарились через 2 дня, работа стоит. Пришлось идти самому, деньги-то тоже получал от нее, не по совести это. Два дня до 12 ночи у нее работал, первый раз самостоятельную работу делал. Тетка в восторге. Сарафанное радио заработало, еще через 2 дня 3 килиента нарисовались. А плитки-то нет, я к бригаде, так мол и так. Хорошо говорят заводилы, плитку даем, работа твоя, но после рабочего дня и половину левого заработка на стол бригаде. Трудовая, блин сознательность. Не согласился, договорился с заказчиками что выложу в идее мозаики из битых плиток полы, а стены из целой, но только тогда когда соберу запас плитки. В сетку с банкой и одеждой 8-10 плиток положишь, после работы вынесешь и домой. Там запас создавал. Ну и бдительные члены сознательного рабочего коллектива об этих моих безобразиях бригадиру донесли. Ну а не все же шкурники и сволочи, есть и сочувствующие, передали мне, что за мной слежка организована и есть желающие меня по статью подвести. Пришлось из бригады уходить. Вот и такая история бывает с рабочим классом, а может, это мне просто не тот рабочий класс попался, кто его теперь знает.

Во-вторых, а почему вы, товарищи марксисты уверены в том, что, к примеру, в современной России есть огромное число людей, которых можно отнести к рабочему классу. Если практически не осталось крупных производств – откуда взяться рабочему классу? Есть конечно 2 миллиона рабочих в оборонке, ну 10-20 миллионов в других отраслях промышленности, и то, частично занятых, а вернее сказать поденщиков.

В-третьих, что может предложить коммунистическая идеология в современных условиях рабочему классу в виде ценностей за которые он будет сражаться не щадя ни жизни ни крови.

Материальный достаток? У первой группы рабочих он на должном уровне. Вторая и третья – может быть и пойдут, но имея малый проф. опыт и дисциплину, и всячески стремясь к достатку либо погибнут либо перегрызутся между собой.

Свободу? Так она уже есть, даже в избытке. Хочешь работай, не хочешь, не работай!

Фабрики и заводы? Хорошая ценность. Но…! Для этого мало быть хорошим профи только в своем деле, нужно быть и хорошим управленцем, а для этого нужны капитальные знания и кругозор, а самое главное – время.

Самая главная ценность, которую можно предложить сегодня рабочему, на мой взгляд, это действительное, абсолютное и справедливое участие в распределении прибыли, в строительстве жилья за счет производства и государства, его справедливом распределении, в качественном и бесплатном медицинском обслуживании, в возможности детям рабочих, способным детям, за счет этого производства получать хорошее высшее профессиональное образование. А вот как этой абсолютной справедливости достичь, вот это вопрос из вопросов. Вот чем, должны, на мой взгляд, сейчас озадачиться марксисты со своим учением и знаниями. И что бы это была не болтовня, а реальные расклады, которые можно безошибочно применить на практике в любой отрасли хозяйства.

Перейдем к обучению. Кто будет обучать? Сами себя рабочие? Вряд ли. Значит, понадобятся образованные люди, специалисты; т.е. интеллигенты. Ах да, товарищ Ферберов в интервью «Партийный перекресток ч.2» обмолвился, нужна коммунистическая интеллигенция, к коей он, наверное, себя причисляет, ведь рабочие-то еще не до конца марксистское учение усвоили, их еще учить и учить. Ну, тем кто юмор понимает: те же яйца только в клетку.

Ну и последний вопрос. А кто будет кормить эти батальоны? Совершенно верно – землепашцы.

Значит, может все-таки вернее будет сказать, что есть трудящиеся, есть трудовое крестьянство, трудовая интеллигенция. А вместе - это сила.

а можно короче, а ? очень любопытно, но многобукв читать лень.

Седой пишет: "Самая главная ценность, которую можно предложить сегодня рабочему,...это его абсолютное и справедливое участие в распределении прибыли,...". Седой наш не моргнув глазом может предложить, чтобы и мужчины рожали для улучшения демографической ситуации,не подозревая,что в отличие от женщин мужчины не рожают. Прибыль на то прибыль,что им распоряжается только и только буржуа. А для образованного обывателя Седого ВСЯКОЕ прибавленное,в том числе, прибавленные и в роддоме и в феодальном производстве, все это есть политэкономическая категория "прибыль",раз бульдозеры эксплуатируются,значит,по Седову, , бульдозеры будто это эксплуатируемый класс,будто это предмет изучения марксизма,будто это вопрос для обсуждения на КТВ. Если прибылью станут распоряжаться пролетарии,то прибыль перестает быть тем,что она есть сегодня, а пролетарии перестануть быть пролетариями,а капитализм станет нечто другим чем капитализм. Образованный обыватель,видите ли,желает и предлагает,чтобы мужчины оставаясь мужчинами изменялись так,чтобы они рожали в роддоме как женщины. Надо строить Коммунизм,и прощаться с Капитализмом,где условия жизни людей являются войной каждого против всех,поэтому каждый индивид объективно,независимо от его желания и СОЗНАНИЯ живет хищником в отношении других людей.

Я не читал комментарии в июле-августе, так как был в отпуске, и поэтому пропустил очень интересный комментарий «седого»: «Самая главная ценность, которую можно предложить сегодня рабочему, на мой взгляд, это действительное, абсолютное и справедливое участие в распределении прибыли» – Автор: седой, добавлено: 09.08.2014 - 22:15.

Эта «самая главная ценность», которую предлагает «седой» рабочему, называется «фашизмом» или «национал-социализмом». Отличие социализма от фашизма в экономике заключается именно в том, что фашисты требуют «справедливого участия рабочих в прибыли» капиталистического предприятия. Коммунисты-социалисты требуют коллективного справедливого вознаграждения рабочих, специалистов и руководителей предприятия из денежной выручки. Этим требованием отличается коммунизм-социализм от национал-социализма.

Если я в ваше маструбирование словами не вступаю, то это не значит что меня нет. Занимаюсь более важными и полезными делами. По существу выпада М.Н. Антоненко отвечаю Кто такие фашисты? – Это свора мелкобуржуазных элементов из социальных низов, бездельников, халявщиков и захребетников возбухающих не для того чтобы побороться с грабежом, а для того чтобы самим грабить. Мародерская свора из шариковых, которым, такие же по качеству хозяева, раздали автоматы и дали команду: - фас. Фашизм это открытая военная диктатура буржуазии – капитала, оперирующая под грабёж сорганизованной мародерской падалью. И можно без конспиралогии, так как это всё едва ли сейчас скрывается, является тайной и т.п. Я так понимаю фашизм, без теории и сюсю-мусю, чисто практически Насчет лично вашего участия в построении коммунизма-социализма. Как там у вас, другие республики созрели для мирного вростания социализма в капитализм. Знаете, мне кажется вы дальше своего компа, банки с пивом никуда и не двигались. Съездите на Кавказ, Узбекистан, Казахстан, Прибалтику и попытайтесь там претворить свои бредовые идеи на практике и храни Вас Бог вернуться оттуда живым и здоровым. Ну и последнее. Многозначительные вопросы "борцов за счастье народное". Сегодня вам предлагается понаблюдать за интересной игрой в «вопросы» и «ответы». И пускай не смущает вас то, что некоторые вопросы могут показаться риторическими, а список их неполным. Ведь это всего лишь игра. Итак, приступим. Давайте представим некий город «N», в котором неравнодушными, в своих стремлениях, гражданами проводится митинг. Митинг, на котором ставятся ниже перечисленные вопросы, на которые, в свою очередь, напрашиваются ниже перечисленные ответы. Почему наши муниципальные предприятия стали кормушками для проходимцев? Ответ: потому что их не передали в частную собственность. Почему ветерана или инвалида, который в силу жизненных обстоятельств, не заплатил квартплату свыше трех месяцев, закон выселяет на улицу? Ответ: потому что он не вкладывал свою пенсию в частные пенсионные фонды. Почему на ночных улицах не видно старой милиции и новой полиции? Почему в городе распоясалась шпана, которая оккупирует улицы и площади с вечера до утра? Ответ: потому что надо увеличить полицейский аппарат. Почему глава районной администрации города «N» приобретает цацки, которые не по карману Президенту Российской Федерации? Ответ: потому что он человек умный и грамотный, а что, рабочие, если вы тоже бизнес «замутите» тоже будете в «шоколаде». Почему на человека, укравшего с голодухи палку колбасы заводят уголовное дело, а на бывшего руководителя гос.организации «Т» не заводят за 140 миллионов, исчезнувших из этой организации неизвестно куда? Ответ: потому что в современной свободной, капиталистической стране существует презумпция невиновности, и человек с деньгами может нанять хорошего адвоката. И надо чтобы у каждого была возможность открыть свой бизнес и заработать на адвокатов, прежде чем он с голодухи начнёт воровать колбасу. Почему на бывшего руководителя организации «В» завели уголовное дело за 250 тысяч, а на бывшего руководителя организации «Т» не заводят за 140 миллионов, исчезнувших неизвестно куда? Ответ: потому что на бывшего руководителя организации «В» осуществляются гонения суровым медведо-путинским режимом, так как он, руководитель этот, борется за то, чтобы у каждого была возможность открыть свой бизнес и заработать на адвокатов прежде, чем с голодухи начать воровать колбасу. Почему земля продается по бросовой цене богатым и по рекордно-высокой цене бедным? Ответ: потому что богатые люди могут инвестировать и развить проданную им землю в отличие от бедных. Почему бизнесмены не платят годами налоги за землю и собственность, а закон молчит? Ответ: бизнесмены как раз платят, взять те же крупные нефтегазодобывающие компании, которые вкладывают огромные деньги в бюджет страны, а всякие там пролетарии лишь имеют долги по квартплате и не умеют зарабатывать. Почему бедные жители города «N» оплачивают расходы по тепловодоснабжению за богатых владельцев особняков, которые подпольно врезались в городские сети, и не платят ни копейки за свой комфорт? Ответ: бизнесмены как раз платят, малый и средний бизнес и создаёт рабочие места, и помогает администрации, а всякие там пролетарии лишь имеют долги по квартплате и не умеют зарабатывать. Почему прокуратура воюет с "ветряными мельницами" и не борется со всеми этими «почему?»? Ответ: потому что плохая и всё, плохо работает. А с какими «почему?»? И вот тут нам, пожалуй, стоит остановиться и подумать о том, какого характера вопросы и ответы на них мы с вами видим. И в первую очередь обратить внимание на сами вопросы, ведь ответы нам всем до боли знакомы, их можно услышать как с экрана телевизора, так и от представителей либеральной оппозиции, т.е. от борцов за улучшение капитализма справа. Думается несложно догадаться, что обозначенным образом поставленные вопросы уже несут некий подвох сами в себе, раз на них можно выдать ответы выше упомянутого характера. Хочется даже сделать вывод, что задавали то вопросы люди далёкие от коммунистической идеологии, зато позиционирующие себя «борцами за счастье народное» и рассчитывающие вопросами этими, возведёнными в ранг лозунгов, привлечь внимание к своим персонам и деятельности. Впрочем, так оно наверно и есть. Конечно, кто-то может сказать, что вопросы эти приближены к бытовым нуждам обывателей, и даже пролетариата, так сказать, местечково актуальны. Однако даже такое утверждение в корне неверно, и мы с вами в этом легко убедимся, попытавшись ответить на эти вопросы объективно и с марксистско-ленинской позиции, если получится. Почему наши муниципальные предприятия стали кормушками для проходимцев? Ответ: а какими ещё они могут быть, если их передали в частную собственность? Частник сориентирован на максимальное извлечение прибыли, а государство его и не держит на коротком поводке, для него это хорошее государство, оно его. Россия – государство капиталистическое, т.е. обслуживающее интересы капитала, и крупного, и не очень. Пришедший на замену гос.учреждению частник и плату может поднять, и услуги может через пень колоду как предоставлять, и с рук ему это сойдёт, если он налоги проплачивает, да ещё и договорился с кем надо. Судиться с ним? – Можно судиться…. При капиталистической либеральной экономике государство сориентировано на сокращение социальных издержек, на снятие с себя социальных обязательств, в том числе для перераспределения высвободившихся ресурсов в пользу поддержки частного капитала. Догадайтесь, с кем администрации города «N» интересней иметь дело, кого интересней держать? – Муниципальное гос.предприятие с «соц.ответственностью» или частника на котором ещё и заработать можно и без всякой ответственности? Впрочем, если граждане не хотят иметь дело с частниками, - на это тоже есть ответ. Государство и условия тому создаёт, и перекладывает свою ответственность, за ЖКХ к примеру, на самих граждан в прямую, вынуждая их самих нанимать себе частника – такова логика либеральной экономики. – Ведь, если вам качество ЖКХ не нравится - приватизируйте жилье (становитесь мелкими собственниками), создавайте ТСЖ (коллективного собственника), нанимайте себе обслуживающую компанию. - Вся ответственность ваша, а не государства, но платить вы всё равно будете, не одни налоги, так другие, ещё большие – и за то, что собственники, и за услуги, которые дай бог исполняются на уровне того же муниципального гос.предприятия. Требования же о том, чтобы именно государственные муниципальные предприятия нормально работали – единственно верные и справедливые, конечно, но вот ответ при капитализме на них слышится только один: «Чтобы они нормально работали и не были кормушками для проходимцев, - их надо передать в частную собственность». Так что, по сути, бардак в ЖКХ выгоден частникам, и их государству потому, что государство капиталистическое. Далее несложно догадаться, как правильно должен быть поставлен вопрос, чтобы бардак прекратился. Однако, такой постановки вопроса мы не наблюдаем. Почему ветерана или инвалида, который в силу жизненных обстоятельств, не заплатил квартплату свыше трех месяцев, закон выселяет на улицу? Ответ: хочется задаться на этот вопрос встречным: - а почему вообще любых людей, а не только инвалидов или пенсионеров, за неуплату квартплаты выселяют на улицу? - Чувствуйте разницу с исходным вопросом? Комментарии излишне. И тут можно было бы даже и без упоминания того, что при капитализме ты имеешь право на жизнь ежели и пока способен приносить прибыль. Почему на ночных улицах не видно старой милиции и новой полиции? Почему в городе распоясалась шпана, которая оккупирует улицы и площади с вечера до утра? Ответ: ну, со шпаной всё просто, если это мелкие криминальные элементы, то они всего лишь порождение социального неблагополучия + часть резервной армии безработных, поддерживающей своим существованием низкие цены на труд. Такие низкие, что соглашаются на них зачастую только представители НЕ стационарно проживающего населения, НЕ обременённые заоблачными квартплатами и прочими социальными издержками аборигенов. Либеральное трудовое и миграционное законодательство тому лишь благоприятствует, порождая тем самым национальную нетерпимость. Впрочем, и шпана разная бывает, и приезжие. В любом случае причины криминала – чисто экономические. Вопрос: «Почему шпану не гоняют?» более занятен. Если отталкиваться от марксизма, то полицейские структуры в капиталистическом государстве служат лишь для защиты капитала и его государства от недовольных граждан. И как ни прискорбно, но охрана от криминала является у полицейских структур в капиталистическом государстве функцией вторичной, если не сказать побочной. Да, в правоохранительных органах работают и люди, которые действительно борются с криминальными элементами, самоотверженно вступаются и за простых граждан, так что не все злобные подонки, далеко не все. Но и буржуазное законодательство, и сама структура буржуазного общества, ставят их на защиту именно капитала, посредством защиты полицейскими структурами буржуазного закона. Это становится понятно хотя бы и на примере того, что краеугольным камнем капиталистического государства является узаконенное воровство - ограбление труда, отчуждение наёмных работников – пролетариев от прибавочной стоимости производимых ими товаров и услуг. Так что, если кто-то шибко захочет побунтовать против выше обозначенной формы воровства, ну или, допустим, против выселения за неуплату квартплаты, да ещё и в компании таких же недовольных бедолаг побунтовать, то он имеет все шансы увидеть на улице и полицию, и милицию, и внутренние войска, и хрена лысого с горы, и в очень большом количестве. Такова жизнь. И получается, что требования увеличения присутствия полицейских структур на улице людьми, которые с капитализмом пытаются как-то побороться, либо абсурдны, либо эти требующие люди ни с каким капитализмом бороться и не собираются. Даёшь Советскую Милицию! Почему глава районной администрации города «N» приобретает цацки, которые не по карману Президенту Российской Федерации? Ответ: если это действительно так, то тут вопрос проверки правоохранительными органами. Если чиновник этот своровал, это было правоохранительными органами доказано, но его не посадили - это тоже вопрос прежде всего к правоохранительным органам. Серьёзно, стоит избегать популизма голословных обвинений. Так же стоит быть последовательным. Ограбление труда – это одно дело, а есть просто банальное воровство, совершенно справедливо нелегитимное и при капиталистическом законодательстве. Если и правоохранительные органы молчат, хотя банальное воровство ими и доказано, но осталось безнаказанно, то тут уж действительно только руками развести и сказать что – страна вот такая, меняться надо в правильную сторону. Упреждая браваду о большевиках, в начале прошлого века грабивших буржуев, хотелось бы заметить, что сейчас всё-таки время иное. Фанатично мерить мерками начала прошлого века всё подряд – едва ли корректно. И не стоит пытаться быть левее Маркса, Ленина и Сталина, тем более на словах. А так же стоит помнить, что коммунисты, по сути, выступают за приравнивание ограбления труда к тому самому банальному воровству в обществе, для чего это общество и хотят изменить. Почему на человека укравшего с голодухи палку колбасы заводят уголовное дело, а на бывшего руководителя гос.организации «Т» не заводят за 140 миллионов, исчезнувших из этой организации неизвестно куда? Ответ: - можно смело прочитать ответ к предыдущему вопросу. А за тем вспомнить, что безнаказанность коррупции, есть свойство капиталистического общества, его родимое пятно, тем более такого недоразвитого как российское, и свойство это - оно системное. Коррупция, её безнаказанность - это следствия, а не причина. Точно такие же следствия - это - фактически покупаемые, а не неотъемлемые от рождения - право на эффективное представительство в суде, эффективное здравоохранение и достойное образование гражданина. Само по себе исполнение государством требований, допустим, введения бесплатного высшего образования, капитализм в стране едва ли отменит, наоборот, улучшит и упрочит его позиции, даст легитимности. То же самое и с борьбой против коррупции. Выводят же на первый план борьбу с симптомами капитализма, а не с самим капитализмом, как известно соц-демы и оппортунистические организации и организаторы, т.е. борцы за улучшение самого капитализма слева. Проводя медицинскую аналогию - ставить во главе угла лечение симптомов, а не самой болезни с вызываемыми ей симптомами в купе, может лишь тот и те, кто саму эту болезнь лечить и не собираются, а только спекулируют на её лечении. В конечном счёте, отставка или посадка пускай и начисто проворовавшегося отдельно взятого буржуазного чиновника сама по себе реализации объективных классовых интересов пролетариата, допустим, едва ли соответствует, а вот позиции капиталистического государства укрепляет, равно как и требования посадки или отставки. Почему на бывшего руководителя гос.организации «В» завели уголовное дело за 250 тысяч, а на бывшего руководителя гос.организации «Т» не заводят за 140 миллионов, исчезнувших неизвестно куда? Ответ: опять-таки стоит сослаться на ответы к предыдущим двум вопросам. Если же руководитель организации «В» был бы частником-бизнесменом, то вписка за него, это вообще 100% не более чем мелкобуржуазные стоны. Почему земля продается по бросовой цене богатым и по рекордно-высокой цене бедным? Ответ: - а почему у нас вообще земля может находиться в частной собственности? Может потому что у нас государство капиталистическое? Какой-то странный лозунг вырисовывается из исходного вопроса, что мол «даёшь богатым и бедным землю по одной, низкой цене» - по сути соц-демство чистейшее. Почему бедные жители города «N» оплачивают расходы по тепловодоснабжению за богатых владельцев особняков, которые подпольно врезались в городские сети, и не платят ни копейки за свой комфорт? Ответ: - если это так, то вопрос опять к правоохранительным органам. Если и правоохранительные органы молчат, то вопросы надо задавать самим себе – а нужно ли вам такое государство, в котором вы платите за расходы богатых владельцев особняков? Почему прокуратура воюет с "ветряными мельницами" и не борется со всеми этими «почему?»? Ответ: на бывшего руководителя гос.организации «В» завели ж уголовное дело за 250 сворованных тысяч? - Завели. На укравшего с голодухи палку колбасы завели ж уголовное дело? – Завели. И никаких «ветряных мельниц». Прокуратура не борется с «почему?», потому что половина из них не имеет к её компетенции никакого отношения. А с другой половиной она ничего не может поделать, но едва ли потому, что такая вот нерадивая, плохая. Прокуратура ровно такая, какая она и бывает в капиталистическом государстве – не хуже и не лучше (как и прочие полицейские структуры). И то какая она, это очередное следствие, а не причина. Вот когда сами перед окружающими вас людьми поставите такие вопросы и они вас послушают и пойдут за вами, только тогда вам честь и хвала. А пока только звон один.

Напишите заявление в полицию, если у вас есть факты о том что кто-то украл 140 млн. Относительно палки колбасы: Ну зачем все так утрировать?

Действительно, "развезло" Седого. А учитывая что сегодня палка колбасы роскошь, его фраза "украл с голодухи палку колбасы" звучит как украл с голодухи бутылку французского коньяку". Шутка. Ну а про фашистов, у Седого просто "перлы", "Это свора мелкобуржуазных элементов из социальных низов, бездельников, халявщиков и захребетников возбухающих не для того чтобы побороться с грабежом, а для того чтобы самим грабить.", слово в слово высказывания белогвардейских офицеров о коммунистах.

Седой, вы до сих пор не избавились от иллюзий в определении фашизма? А зря. Не все коммунисты даже в далекие двадцатые прошлого столетия верили в то, что "Фашизм это открытая военная диктатура буржуазии – капитала". Вот что говорил Карл Радек комментируя успех Муссолини после его «похода на Рим»: «В победе фашизма я вижу не только механическую победу фашистского оружия, а величайшее поражение социализма и коммунизма после начала эпохи мировой революции». Радек обратился к делегатам конгресса Коминтерна со следующим настоятельным предупреждением: «Если наши товарищи в Италии, если социал-демократическая партия Италии не поймет оснований этой победы фашизма и причин нашего поражения, то нам предстоит встретиться с длительным господством фашизма». Председатель Коминтерна Зиновьев говорил, «Мы должны уяснить себе, что происшедшее в Италии — не местное явление. Нам неизбежно придется столкнуться с такими же явлениями и в других странах, хотя, может быть, и в других формах. Вероятно, мы не можем избежать такого периода более или менее фашистских переворотов во всей Центральной и Средней Европе». К сожалению эти опасения не нашли должного теоретического анализа и были скомканы ненаучным "определением" Димитрова. В результате коммунисты до сих пор РАЗОРУЖЕНЫ перед фашизмом, не видят его, не видят его сути и соответственно, либо вообще против него не борбтся, либо борются вяло, как бы неохотно.

«По существу выпада М.Н. Антоненко отвечаю… Фашизм это открытая военная диктатура буржуазии – капитала, оперирующая под грабёж сорганизованной мародерской падалью». – Автор: седой, добавлено: 24.09.2014 - 18:32.

Уважаемый ником «седой». Ваша формулировка фашизма является односторонней. Это ведет вашу мысль в дебри неофашизма.

Что такое фашизм с позиций исторического материализма? В идеологической надстройке общества – фашизм это открыта террористическая диктатура наиболее реакционной финансовой буржуазии. Это определение сформулировал в сове время Георгий Димитров.

Но что такое фашизм в экономическом базисе общества? Формулировка дана в программе национал-социалистической немецкой рабочей партии (1920 г.):

«14. Мы требуем участия рабочих и служащих в прибылях крупных коммерческих предприятий».

Участие рабочих и служащих в прибылях коммерческих организаций и есть фашизм в экономическом базисе общества. На этой экономической основе фашизм был создан в идеологической надстройке германского общества вначале 1930-х гг. Современные критики фашизма постоянно забывают указывать на экономические корни фашизма в обществе.

Седой пишет «Самая главная ценность, которую можно предложить сегодня рабочему, на мой взгляд, это действительное, абсолютное и справедливое участие в распределении прибыли» – Автор: седой, добавлено: 09.08.2014 - 22:15.

«Ценность», которую вы предлагаете сегодня рабочему есть выполнения п.14 программы НСДАП (1920 г.) в экономическом базисе общества. Зачем рабочему плагиат нацистской программы? Увидев это плагиат в комментарии ником «седой», я обязан был защитить рабочего от навязывания ему экономической идеи фашизма.

На Красном ТВ идет открытая борьба различных идей, в том числе открыто выступают идеологи полуфашизма. Они свою борьбу с фашизмом в идеологической надстройке общества сочетаю с пропагандой идей фашизма в экономическом базисе общества. Сегодня идеология полуфашизма стала господствующей в некоторых политических партиях. Эту идеологию нужно разбить.

Фашизм из экономического базиса неизбежно перекидывается на идеологическую надстройку, как это имело место на Украине. Русских и русскоязычных граждан фашисты лишили их языковой культуры, т.е. лишили третьего «этажа» их идеологической надстройки. Историческая наука, т.е. второй «этаж» надстройки, за годы «независимости» была превращена в фашистскую «науку». «Ученые-историки», т.е. историки-фашисты, утверждают, что немецко-фашистские пособники были героями Украины. Завершилась фашизация идеологической надстройки, фашизацией первого «этажа» – политическим переворотом в феврале этого года. Тем самым был завершен процесс формирования укро-фашизма. От права участия рабочих в прибылях коммерческих организаций, он был доведен до лишения всех культурных, научных и политических прав граждан «неарийской расы».

Интересно, тов. Антоненко, как вы представляете себе борьбу с фашизмом, опирающуюся на опревергнутое жизнью, практикой, ложное и совсем не определение фашизма Димитовым?:-) Получится то "как всегда".

А-Иван интересуется: «Интересно, тов. Антоненко, как вы представляете себе борьбу с фашизмом, опирающуюся на опровергнутое жизнью, практикой, ложное и совсем не определение фашизма Димитровым?:-) Получится то "как всегда".» – Автор: А-Иван., добавлено: 25.09.2014 - 21:00.

Если Вас интересует мое видение, то оно следующее. Если фашизм возник в обществе, то с ним нужно не бороться, а его нужно уничтожить всеми возможными способами. Это, во-первых. Во-вторых, задача состоит не в «борьбе» с фашизмом, а в разработке и использовании действенных мер по не допущению зарождения фашизма, его экономических корней. Он зарождается в экономическом базисе общества, а не в идеологической надстройке. Действительно, Димитров не говорил об экономических корнях фашизма. В советских вузах мы, экономисты, их тоже не изучали.

Главным экономическим корнем фашизма, по моим исследованиям этой научной проблемы, является часть прибыли предприятия. Ею реакционная буржуазия и партноменклатура в качестве подачки наделяет работников предприятий, сохраняя тем самым капитализм, делая его крайне реакционным. Чтобы вырвать этот «корень» нужно в предприятиях учитывать коммунистический доход, используемый на накопление и финансирование общественного социального пакета, а не прибыль.

Все экономисты-теоретики «рыночного социализма», «социалистической прибыли», начиная с советских политэкономов, «критиков» труда Сталина «Экономических проблем социализма в СССР», являются теоретиками фашизма в экономическом базисе советского общества. Попытка на ней построить коммунистическое общество в СССР оказалось не удачной. Фашистская модель советской экономики потерпела полный крах, а ее «теоретики» перекрасились в «либеральных» экономистов и пропагандируют сегодня «рыночный капитализм». Но он тоже терпит полный крах.

Я, А-Иван, длительное время веду затяжную теоретическую борьбу с экономистами-фашистами. Они все еще господствуют в постсоветском обществе и являются моими классовыми врагами. В этой борьбе я по отдельным позициям вступаю в союз с либеральными экономистами. Вы за это меня очень сильно критикуете. Эта ваша критика для меня является критерием, что я на правильном пути в борьбе с экономистками-фашистами.

Я еще не могу точно установить, является ли ваш, А-Иван, проект создания партийных предприятий, неофашистским проектом. Как только вы создадите хоть одно такое предприятия, то я обязательно проанализирую в нем внутрихозяйственные отношения и сделаю заключение о его природе. Оно может быть фашистским, а может быть одним из «мостков» к социализму, о которых писал Ленин в 1921-1922 гг. Поэтому как будут развиваться события трудно предположить.

Если вы в партийном предприятии часть прибыли будете «справедливо» делить среди наемных рабов, нанятых вашей партией, то это будет фашистское предприятие, а ваша партия – национал-социалистической. Но если руководство вашей партии предложит трудовому коллективу учредить управляющую организацию, а затем заключит с ней договор о передаче всех управленческих полномочий этой организации. Тогда наемные работники из него уволятся и перестанут быть наемными рабами. Предприятия в этом случае создавалось как «мосток». Созданная трудовым коллективом управленческая организация и созданное вашей партией предприятие, станут двумя социалистическими организациями: управляющей и управляемой.

Вот как я анализирую ваш проект создания сегодня социалистического предприятия партией. Если бы вы, как в свое время Ленин при создании госкапиталистических трестов, сказали, что это предприятие «мосток» к социализму, то у меня не было бы к вашему проекту вопросов. А так они есть.

Интересно, тов. Антоненко, как вы собираетесь "уничтожить (фашизм) всеми возможными способами.", но при этом " с ним нужно не бороться"? Как можно не борясь с фашизмом его уничтожить? Это что, "образец" логики рассуждения ученого? Не разочаровывайте меня. Вы пишете фашизм "Он зарождается в экономическом базисе общества, а не в идеологической надстройке.", большое открытие, и социализм зарождается в экономическом базисе, и все остальные движения тоже. И что? Будем игнорировать идеологическую надстройку? Фашизм только ЗАРОЖДАЕТСЯ в экономическом базисе, но живет в идеологической надстройке, здесь он прекрасно виден, а как вы его в экономическом базисе найдете среди массы разнообразных других "Эмбрионов"? В экономическом базисе вы фашизм не найдете и не уничтожите, его раньше появления в идеологической надстройке черта с два найдешь. Зато фашизм можно рано обнаружить, не дать ему развиться и уничтожить в идеологической надстройке. Понято, сделать это пользуясь ложным не определением Димитрова, НЕЛЬЗЯ. И практика жизни это неоднократно доказывает. Нодо быть догматиком конченым чтоб это не понимать.

Вы пишете, "Главным экономическим корнем фашизма, по моим исследованиям этой научной проблемы, является часть прибыли предприятия." Трудно себе представить, как часть прибыли предприятия может превратиться в гланый экономический корень фашизма. Как такое вам в голову пришло? Для контраста, пожалуйста, напишите, какой главный экономический корень у социализма, какой у капитализма? Только тогда можно что-то говорить о такихи оксюморонах как "фашистская модель советской экономики", "теоретиками фашизма в экономическом базисе советского общества", о экономистах-фашистах постсоветского общества. Вы явно "перегибаете палку". Дико читается ваше "Я еще не могу точно установить, является ли ваш, А-Иван, проект создания партийных предприятий, неофашистским проектом.", я что, давал вам повод говорить о якобы моей фашистской позиции, необходимой для создания всякого фашистского проекта, или вы допускаете его неосознанный, стихийный характер? Вы своим "Как только вы создадите хоть одно такое предприятия," четко показываете свое непонимание главного в моем проекте, когда не частные лица создают социалистическое предприятие, это будет тогда что-то похожее на кооператив, а создают их компартии. Поэтому вы никогда не дождетесь, что лично я создам соцпредприятие, или его создаст кто-либо индивидульно еще. Это прерогатива компартии. Я могу только работать в таком предприятии. Социализм не может состоять из множества индивидуальных социалистических предприятий, только государственные, объединенные по отраслям, под управлением компартии со всеми , необходимыми для этого институтами. Вот почему ваша идея с акционированием не может быть приемлемой формой при социализме, только как переходный этап на ранней стадии, не более того. Иначе это не социализм, а какое-то кооперативное социал-демократическое государство. Тов. Антоненко вы, на мой взглядбездумно жонглируете термином фашистское предприятие. Что вы под эти понимаете, дайте понятие, его описание в вашей интерпретации, чтоб я мог понять о чем вы говорите. Как вы вообще такое можете писать: "Если вы в партийном предприятии часть прибыли будете «справедливо» делить среди наемных рабов, нанятых вашей партией, то это будет фашистское предприятие, а ваша партия – национал-социалистической."? Какое партийное предприятие, я говорю о социалистическом предприятии, о государственном социалистическом предприятии, которое ничего общего не имеет с понятием "партийное предприятие", в которм вы уже и наемных рабов навоображали! В СССР вы тоже всех работающих классифицируете как наемных рабов? И перестаньте всюду без всякого повода втыкать ваше "национал-социалистическое", вы что не понимаете что это включает компоненту "национал", где, когда и у кого вы хоть раз читали про "национал"? это коммунистический сайт, здесь все не "национал", здесь все "интернационал", не серьезно, тов. Антоненко, пишете о том, чего и в помине нет. Хоть бы писали тогда "интернационал-социалистические", корректнее будет:-). Ну подумайте, на кой ляд "моей партии" учреждать какую-то промежуточную управляющую организацию, если компартия сама является управляющей организацией для соцпредприятий? Зачем это лишнее звено, директору которой понадобится платить зарплату? Тем более отдавать такой организации то, что принадлежит партии, управленческие полномочия, а партия тогда зачем? Марка с Гегелем изучать? И с чего вы взяли что при этом изменяьтся отношения между рабочими и предприятием, экономической системой? Тов. Антоненко, вы не анализируете мой проект создания сегодня социалистических предприятий партией, ну, низините, нет анализа. Вы вольно фантазируете на тему моего проекта, даже не поняв его суть. И я не могу сказать что такие предприятия есть "мосток" к социализму, это и есть часть социализма. Никаких "мостков". И отрывайтесь уже, как и положено ученому, от пуповины ложного "не определения" фашизма Димитровым, переходите на научное определение фашизма, иначе ни увидеть фашизм, ни бороться и, тем более, победить фашизм у вас шансов нет.

Гражданин М.Н. Антоненко, когда перестанете нести легкий бриз по ушам доверчивых легковеров. Судя по вашим постам, вы из породы штатных партийных лекторов-агитаторов, которые получали и возможно получают денюжку, не за счет действительного изучения, практического применения теории МЭЛСа, а за счет количества выученных и законспектированных в студенческие годы лекций по марксизму-ленинизму, прочитанных легковерному, а потому безинициативному и безразличному ко всему «общественному стаду», как говорили некогда некоторые из лично мне известных партийных работников.

Как у вас лихо получается. Вы из всего предложения вытягиваете то что вам нужно, выдаете это за действительное даже не подумав о том, что здесь, на сайте находятся не легковеры, а люди, у которых тоже есть ИНТЕРНЕТ, которые тоже кой какое образование получили. Словом, перед вами не фраера дешевые и не мужичье необразованное. Вам не кажется, что за ваши посты вам же может и достаться.

Оставим звон, перейдем к делу.

Я не читал комментарии в июле-августе, так как был в отпуске, и поэтому пропустил очень интересный комментарий «седого»: «Самая главная ценность, которую можно предложить сегодня рабочему, на мой взгляд, это действительное, абсолютное и справедливое участие в распределении прибыли» – Автор: седой, добавлено: 09.08.2014 - 22:15. Эта «самая главная ценность», которую предлагает «седой» рабочему, называется «фашизмом» или «национал-социализмом». Отличие социализма от фашизма в экономике заключается именно в том, что фашисты требуют «справедливого участия рабочих в прибыли» капиталистического предприятия. Коммунисты-социалисты требуют коллективного справедливого вознаграждения рабочих, специалистов и руководителей предприятия из денежной выручки. Этим требованием отличается коммунизм-социализм от национал-социализма. Это ваше? Ваше.

А как у седого по настоящему? В-третьих, что может предложить коммунистическая идеология в современных условиях рабочему классу в виде ценностей за которые он будет сражаться не щадя ни жизни ни крови. Материальный достаток? У первой группы рабочих он на должном уровне. Вторая и третья – может быть и пойдут, но имея малый проф. опыт и дисциплину, и всячески стремясь к достатку либо погибнут либо перегрызутся между собой. Свободу? Так она уже есть, даже в избытке. Хочешь работай, не хочешь, не работай! Фабрики и заводы? Хорошая ценность. Но…! Для этого мало быть хорошим профи только в своем деле, нужно быть и хорошим управленцем, а для этого нужны капитальные знания и кругозор, а самое главное – время. Самая главная ценность, которую можно предложить сегодня рабочему, на мой взгляд, это действительное, абсолютное и справедливое участие в распределении прибыли, в строительстве жилья за счет производства и государства, его справедливом распределении, в качественном и бесплатном медицинском обслуживании, в возможности детям рабочих, способным детям, за счет этого производства получать хорошее высшее профессиональное образование. А вот как этой абсолютной справедливости достичь, вот это вопрос из вопросов. Вот чем, должны, на мой взгляд, сейчас озадачиться марксисты со своим учением и знаниями. И что бы это была не болтовня, а реальные расклады, которые можно безошибочно применить на практике в любой отрасли хозяйства. Перейдем к обучению. Кто будет обучать? Сами себя рабочие? Вряд ли. Значит, понадобятся образованные люди, специалисты; т.е. интеллигенты. Ах да, товарищ Ферберов в интервью «Партийный перекресток ч.2» обмолвился, нужна коммунистическая интеллигенция, к коей он, наверное, себя причисляет, ведь рабочие-то еще не до конца марксистское учение усвоили, их еще учить и учить. Ну, тем кто юмор понимает: те же яйца только в клетку. Ну и последний вопрос. А кто будет кормить эти батальоны? Совершенно верно – землепашцы. Значит, может все-таки вернее будет сказать, что есть трудящиеся, есть трудовое крестьянство, трудовая интеллигенция. А вместе - это сила.

Тогда с какого перепугу вы взяли, что седой – фашист

«Ценность», которую вы предлагаете сегодня рабочему есть выполнения п.14 программы НСДАП (1920 г.) в экономическом базисе общества. Зачем рабочему плагиат нацистской программы? Увидев это плагиат в комментарии ником «седой», я обязан был защитить рабочего от навязывания ему экономической идеи фашизма. Автор: М.Н.Антоненко, добавлено: 25.09.2014 - 13:23. Это ваше? Ваше

А почему вы в своем комменте упустили высказывание седого о строительстве жилья за счет государства и производства, о качественном и бесплатном медицинском обслуживании, о возможности детям рабочих за счет производства получать хорошее высшее проф. образование.

Вы кого пытаетесь обмануть или надурить?

А может, судя по вашей реакции на мой комментарий действительно в голове фашизм как реакция буржуазии на сильное и угрожающее ей, рабочее движение, возглавленное последовательными коммунистами. По крайней мере, таков общий смысл резолюции 7 конгресса Коминтерна и определения Димитрова.

Теперь перейдем к осмотру и критике ваших комментов. Ведь вы же мои критиковали. Ну хотя бы вот этот

Автор: М.Н.Антоненко, добавлено: 22.09.2014 - 18:30. Вопрос в трудящихся. Их, а не меня, сегодня не устраивает то, что нет политического учреждения, которое осуществляло бы управленческие функции их борьбы за превращение капитализма в социализм. Никакая партия эту управленческую функцию не выполняет и не может выполнить по уставу. Ее сможет выполнить только КНФ, созданный Коммунистической партией. Работая в этом учреждении, члены любой коммунистической партии смогут проявить все свои способности в деле осуществления коммунизма. Я это Вам пишу в связи с тем, что современные коммунисты для достижения цели партии стремятся попасть в ГОСУДАРСТВЕННЫЕ учреждения – Госдуму, правительство, заксобрания и т.д. Это не позволяет им достичь цели коммунистической партии. После того как будет создан КНФ, они все смогут поступить в это учреждение или его структурные подразделения на работу. Получить должность или участок работы, чтобы добиваться общей цели. Каждому будет предоставлено конкретное частнокапиталистическое или госкапиталистическое ОАО, ЗАО, ООО которое они вместе с трудовым коллективом реорганизуют в высокоэффективное социалистическое предприятие. Им нужно будет осуществлять управление этим процессом. Именно для выполнения этих управленческих функций нужно создать Коммунистический народный фронт. Общих функции управления четыре: планирование, организация, мотивация и контроль. Их нужно будет осуществлять.

Вам лично для чего гражданин М.Н. Антоненко коммунистическая партия? Для того чтобы трудящиеся создали вам наверное, лично, политическое учреждение, в котором вы лично осуществляли управленческие функции за превращение капитализма в социализм, путем прихода в Госдуру, Правительство, заксобрания и пр. А почему бы вам лично не подать заявку на выборы и благодаря своим выдающимся способностям не стать, ну к примеру, Президентом или Генсеком РФ. У вас к этому способности и талант есть. Ах да, пролетарское происхождение не позволяет, с каким-то лицом в какой-то ряд не пускают. Печально конечно, но что уж поделать, буржуазия свое добровольно никогда не отдает, не тот менталитет знаете ли.

Идем дальше. Автор: М.Н.Антоненко, добавлено: 10.09.2014 - 10:55 Такие вот партийные «ежики» разрушают и размывают реально существующее идеологическое единство левых сил. Для них левая идеология является проходным баллом в органы государственной власти, чтобы пройдя туда, создать в них свои парламентские партийные фракции и заполучить министерские кресла, обеспечить себе высокое материальное благосостояние за счет госбюджета. Именно они стремятся «прихватизировать», аннексировать левую идеологию, чтобы единолично использовать ее в своей предвыборной борьбе. К подобным партийным «ежикам» принадлежите и Вы, А-Иван. В левом движении их развелось очень много. Но то, что понятно такому партийному «ежу», непонятно трудовым коллективам промышленных, сельскохозяйственных и других предприятий, созданных в форме ОАО, ЗАО, ООО и т.п. Современные трудовые коллективы предприятий достигли такого уровня интеллектуального развития, что они в состоянии способны эффективно управлять производством.

Вы уж с головой разберитесь М.Н. Антоненко. То вы против того, что левые (партийные ежи) хотят заполучить министерские кресла, то вы хотите КНФ, который будет осуществлять процесс реорганизации АО, ЗАО и прочей шарашки в высокоэффективное социалистическое предприятие.

А как же тогда ваше вот это: Современные трудовые коллективы предприятий достигли такого уровня интеллектуального развития, что они в состоянии способны эффективно управлять производством.

Вы милейший, когда и на каком производстве в последний раз были, да не в президиуме собрания как чтец-декламатор, а в курилке, или за вагончиком, с работягами за стакашеком и закусью беседу вели. Пургу не гоните, сейчас лето на дворе.

Автор: М.Н.Антоненко, добавлено: 09.09.2014 - 16:34. Единой объективной целью левого движения является осуществление социализма-коммунизма. Все трудящиеся хотят жить в условиях социализма-коммунизма. Сегодня они живут в условиях империализма-коммунизма. Финансовый капитализм (империализм) сегодня господствует в производственном секторе, а коммунизм – в социальном. Необходимо империализм превратить в социализм и параллельно в социальном секторе экономики развивать коммунизм. Для достижения этой цели у левых есть единая задача: объединить трудовые коллективы, созданных в процессе «прихватизации» союзной и республиканской собственности акционерных обществ, в управляющие организации и передать им управление этими предприятиями. Частнокапиталистические и государственно-капиталистические предприятия превратятся в силу этого факта в социалистически-коммунистические. Новое юридической лицо, созданное трудовым коллективом, будет социалистическим предприятием, а нынешнее капиталистическое станет коммунистическим. Оно будет таким потому, что в нем уже не будет наемных рабочих и поэтому оно не будет эксплуататорским. Весь трудовой коллектив будет находиться в управляющем социалистическом предприятии.

Вы гражданин М.Н. Антоненко, после такого коммента или провокатор, или непонятно что. Но то, что не коммунист и не марксист, это и к бабке на гадание ходить не надо. Вы сами-то временами понимаете, что пишите, а если понимаете, то отдаете отчет вами написанному.

Вы кому порожние вагоны пытаетесь прогнать вот этим.

Достижение единой цели и решение единой задачи соединит марксизм с рабочим движением при помощи левых партий. Этот процесс уже начался. Левая партия возрождения и развития социализма-коммунизма приступила к объединению трудовых коллективов двух крупных государственно-капиталистических предприятий. От теории она приступила к практике. Другие левые партии, а их несколько десятков, также определят себе конкретные частные или государственные предприятия, на которых они будут трудовые коллективы объединять в управляющие организации.

Вы милейший, в каком государстве живете? В РФ с государственной буржуазной системой или в виртуальном. Завтра на ваши предприятия, как только они начнут нести золотые яйца, явится вся административная шушера и задавит ваши начинания проверками, штрафами и поборами и все это будет как ни странно по законам РФ.

Так что мой вам дружеский совет, чтобы не натыкаться впредь на вилы, следите за речью.

Ну и насчет "открытой борьбы" на КТВ, как таковой пока борьбы не наблюдаю, зрением слаб. Зато ясно вижу клавоблудский клуб по интересам для самоудовлетворения, это не в обиду всем, это критика. Самое страшное то, что на КТВ иногда заходят молодые люди, поначалу видят в сайте все хорошее, а затем, пристально вглядываясь начинают видеть то о чем я сказал. И это некоторых напрочь отвращает от левых и комидей. Вот это и есть настоящее вредительство, непонятно только, либо по недомыслию, либо с определенной целью

Уважаемый Седой, в путанных теориях М.Н. Антоненко никогда не было стремления к реальному экономическому социализму. И уж точно ничего нет от практиков учения В.И. Ленина и И.В. Сталина.

От марксизма, правда у него есть: капиталистическое деление прибавочной стоимости в некоем, им придуманном, виртуальном социализме, свободном от буржуазных законов нынешней реальности. Тут Вы не ошиблись с оценкой.

Уважаемая Наталья Парбукова. Не надо так передергивать разрабатываемую мною теорию экономики социалистического предприятия. В этой теории нет экономической категории «прибавочная стоимость» и тем более не может быть ее деления. Есть категории: добавочная стоимость и ее оптимальное или пропорциональное разделение на социалистическую и коммунистическую стоимость. Приведите, пожалуйста, ссылки из моих статей и комментариев, в которых я писал бы о том, что в экономике социалистического предприятия есть прибавочная стоимость и ее нужно делить? Нету такого. Нет и все!

Это вы все «социалистические» рыночники никак не можете разделить «социалистическую» прибыль в «социалистическом» предприятии. Вы ее «справедливо» никогда не разделите. Вот такой вам мой ответ.

Уважаемый Михаил Антоненко, да кому надо передергивать Ваши теории? Даже люди, ничего не понимающие в экономике и налоговом законодательстве видят, что Вы предлагаете "что-то не то".

Мне же видны все Ваши примитивные ляпы. Ваш поезд в тупике, может от неверных анализов, которые Вы применяете? Вы пишите и выдаете результат Ваших теорий, как рулетка случайных чисел.

В нынешней псевдонауке это напоминает отбор решений с использованием генетических принципов, что само по себе дурь несусветная. Это все равно что ДНК измерять портняжным метром или расстояние от Калининграда до Владивостока с помощью микроскопа.

Вы сами то осознаете, что пишите?

Седой, почему вы считаете положительным вот такое состояние дел : "А почему вы в своем комменте упустили высказывание седого о строительстве жилья за счет государства и производства, о качественном и бесплатном медицинском обслуживании, о возможности детям рабочих за счет производства получать хорошее высшее проф. образование."? Дайте трудящимся соответствующую зарплату, и трудящиеся сами смогут потратить ее на строительство того жилья, которое им захочется, заплатят за медобслуживание лучшему врачу, заплатят за образование детям? Почему "ненавязчивая услуга государства" воспринимается вами как благо и достижение? Антоненко правильно подметил вашу мысль, "предложить сегодня рабочему, на мой взгляд, это действительное, абсолютное и предложить сегодня рабочему, на мой взгляд, это действительное, абсолютное и справедливое участие в распределении прибыли...", ваши же слова, Седой? Именно это и предлагает фашизм, о чем и напоминает Антоненко (правда Антоненко вечно путает фашизм с его гитлеровским вариантом, нацизмом, что для ученого недопустимо). В этом случае вам стоит прислушаться к словам Антоненко, он прав. Так вы действительно настаиваете на идее предложить сегодня рабочему абсолютное и справедливое участие в распределении прибыли? Но это не социализм. Это вариант акционерного капитализма или фашизма.

А-Иван, мне не очень нравится в людях передергивание фактов, а тем более словоблудие.

А) Если перед 2 людьми насыпать одинаковые горки золота, к примеру, то через определенный промежуток времени у одного горка убавится значительно, у другого прибавится. Это закон жизни. И он основывается на себялюбии, тщеславии, жажде потребительства у людей, равно как и у многих людей имеется разумный способ расходования имеющихся в их наличии средств. Это непреложный закон бытия, и если угодно - капитализма.

Б) При социализме, к примеру сталинского типа, вышеперечисленными инстинктами человека руководит государство, занимаясь воспитанием молодежи, наказывая различными способами карьеристов, хвастунов, зазнаек и т.п. Государство в лице тружеников и назначенных ими управленцев хозяйством само ПЛАНИРУЕТ выпуск нужных для потребления товаров и услуг, само ведет финансовый и хозяйственный УЧЕТ, само ведает РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ произведенных товаров исходя из насущных потребностей общества, само регулирует выпуск и обращение ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ. Это и называется в моем понимании - большевизм, социализм и пр. И это прогрессивный путь развития человечества в целом. При капитализме все происходит в точности наоборот наоборот. И это я называю регрессом

В) Несмотря на все ваше знание истории вы не учли и не выделили на мой взгляд главного. ВОВ шла не между коммунизмом и фашизмом, в моем понимании это практически одно и то же, только человечество приходит к своему распаду и уничтожению за разный промежуток времени и с разными коэффициентами издержек. Война шла между БОЛЬШЕВИЗМОМ в лице СССР и КАПИТАЛИЗМОМ в лице капиталистов всего мира. Ну а злобной собакой фашизма выступила Германия, ну не повезло этой стране и ее народу на том этапе истории.

Г) В силу вышеперечисленных пунктов имеем следующее: 1) Никакой рабочий в капиталистическом государстве при любом увеличении своей заработной платы не сможет построить себе жилище самостоятельно, в силу зависимости увеличения своей заработной платы от увеличения заработной платы работников в других отраслях. Вернее сказать, определенная часть рабочих "рабочая аристократия" это себе может позволить, а основная масс а работников нет. При социализме это возможно, в течение конечно длительного периода, но возможно. Надеюсь понимаете почему. Если нет смотрите п.Б. То же самое можно сказать и о медицине, и о культуре (настоящей) и о образовании.

Д)Если человеку (работнику) будет комфортно жить и существовать в общественном строе, где его будут считать за ЧЕЛОВЕКА, а не за рабсилу, т.е. он не будет эксплуатируемым и ему этим не будут явно тыкать в морду, то ему глубоко будет по барабану, каким термином это государство будут называть другие люди. Надеюсь объяснил подробно и популярно.

Именно популярно, Седой. Я вообще-то говорил о социализме, зарплате и ненавязчивых государственных услугах, которые вы считаете общественным достижением. П.А у вас чрезвычайно спорный и на закон жизни не тянет. Вы не учли третьего, который придет и заберет себе обе горки:-). П.Б, мне всеже кажется, что при "социализме, к примеру сталинского типа", государство не руководило "вышеперечисленными инстинктами", и даже не манипулировало ими, оно старалось их изменить в нужном направлении. П.В, не согласен, ваша т.з. не верна и не соответствует действительности, историческим фактам, ВОВ шла в том числе и между коммунизмом и фашизмом, а также и между фашизмом и капитализмом. Вы разве не слыхали о заявлениях Гитлера о его строительстве НОВОГО ПОРЯДКА в мире? П.Г, Седой, вы знаете какова доля заработной платы в себестоимости продукции в развитых капстранах? До 50%. Какова доля зарплаты в себестоимости продукции была в СССР? 13%. Седой, где был выше уровень эксплуатации? Вы когда что-то пишет, не выдавайте желаемое за действительное, не отрывайтесь от реалий жизни. Вот например, где вы видели, чтоб рабочие строили себе жилье самостоятельно? В фавелах Буэносайреса? А сегодня и не выгодно иметь свое жилье, налог на собственность платить надо, предпочтительнее жилье нанимать. Ну когда при социализме вы, Седой, видели массовую покупку рабочими собственного жилья? Вы ж не заговаривайтесь. Относительно медицины и образования, вы может думаете государство давало их из альтруистских соображений? Государству нужны были здоровые и образованные работники, для себя старалось. С п. Д где-то соглашусь, за исключением того, что каким бы ни было государство, да и без него, от ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ИЗБАВИТЬСЯ НЕВОЗМОЖНО, если не перйти к эксплуатации кого-то другого, марсиан например. Иначе общество прекратит развиваться и выродится. Надеюсь объяснил ясно и конкретно.

А-Иван, вы когда начнете по настоящему учиться? Как можно желать изменить существующий общественный строй, не понимая, а самое главное, не представляя себе полной картины того, что вы собираетесь построить на месте разрушенного. Я вам перечислил пункты, надеясь на то, что вам как человеку политически грамотному не нужно будет разжевывать все до мелочей, видно ошибся. Придется все разъяснять еще более популярно. Вы не тот человек, за которого пытаетесь себя выдавать.

По п. А) Да может прийти и 3-й человек и все забрать у 2-их. Так в этом и состоит вся суть производственных отношений. 3-им человеком как раз и является государство. Посмотрим как это понимал И.В. Сталин.

«…В настоящее время перед Советским государством встала задача проведения денежной реформы в целях укрепления курса рубля, а также задача отмены карточной системы снабжения и перехода к развернутой торговле по единым государственным ценам. Великая Отечественная война 1941–1945 гг. потребовала напряжения всех сил советского народа и мобилизации всех материальных ресурсов страны. В годы Отечественной войны резко возросли расходы Советского государства на содержание армии и на развертывание военной промышленности. Огромные военные расходы потребовали выпуска в обращение большого количества денег. Количество денег, находящихся в обращении, значительно увеличилось, как и во всех государствах, участвовавших в войне. В то же время сократилось производство товаров, предназначенных для продажи населению, и значительно уменьшился розничный товарооборот. Кроме того, как известно, в период Отечественной войны на временно захваченной советской территории немецкие и другие оккупанты выпускали в большом количестве фальшивые деньги в рублях, что еще больше увеличило излишек денег в стране и засорило наше денежное обращение. В результате всего этого в обращении оказалось значительно больше денег, чем это нужно для народного хозяйства, покупательная сила денег понизилась, и теперь требуются специальные мероприятия по укреплению советского рубля. Несмотря на условия военного времени, Советскому правительству удалось на все время войны сохранить без изменения довоенные государственные цены на нормированные товары, что было обеспечено введением карточной системы снабжения продовольственными и промышленными товарами. Однако сокращение государственной и кооперативной торговли предметами широкого потребления и увеличение спроса населения на колхозных рынках привели к резкому повышению рыночных цен, которые в отдельные периоды были выше довоенных цен в 10–15 раз. Понятно, что спекулятивные элементы воспользовались наличием большого разрыва между государственными и рыночными ценами, равно как и наличием массы фальшивых денег, для накопления денег в больших размерах в целях наживы за счет населения. Теперь, когда на очередь встала задача перехода к открытой торговле по единым ценам, большое количество выпущенных во время войны денег препятствует отмене карточной системы, так как излишние деньги в обращении взвинчивают рыночные цены, создают преувеличенный спрос на товары и облегчают возможность спекуляции. Нельзя также допустить, чтобы спекулятивные элементы, нажившиеся в период войны и накопившие значительные суммы денег, получили возможность скупать товары после отмены карточной системы. Поэтому Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б) решили провести денежную реформу, которая предусматривает выпуск в обращение новых полноценных денег и изъятие из обращения как фальшивых, так и неполноценных старых денег. Эта реформа будет произведена на следующих основах…» т.18

Прошу заметить А-Иван, это подтверждение моих слов о 3-м человеке. Надеюсь здесь все разъяснилось.

По п.Б) «…Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому государству, Советское государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут "сформировать" новые законы, "создать" новые законы. Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя. Марксизм понимает законы науки, - все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, - как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создавать новые законы науки…» И.В. Сталин «О проблемах постр. соц-ма»

«…Одним из серьезных просчетов, который был допущен в послеоктябрьский период, - это недоучет относительной самостоятельности обывателя, его роли и специфических особенностей.... Обыватель - не есть класс и никогда классом не был. ЭТО ВНУТРИКЛАСОВОЕ И МЕЖКЛАССОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.... Коммунисты привыкли иметь дело с большими категориями: “класс”, “стратегия”, “большая политика” - и очень гордятся этим, а такими маленькими категориями, как “нечестность”, “недобросовестность” не уделяют внимания - в таких делах коммунисты разбираются плохо, стыдятся их, считают второстепенными, недостойными своего внимания. Этой беззаботностью пользуются враги рабочего класса, а затем и многие прирожденные обыватели. Незнание природы обывателя, психологии, его родословной, особенностей обезоруживает рабочий класс и лишает коммунистов возможных союзников.... Перед клеветой или предательством, демагогией коммунисты до сих пор останавливаются в недоумении, разводя беспомощно руками. Коммунисты считают их временными, нетипичными явлениями в классовой борьбе, случайностями и отдельными эпизодами. А, между тем, провокация, предательство, клевета, демагогия и даже безобидная болтовня - все это давно стало действенными средствами в руках реакции, перестало быть случайность в арсенале реакционных классов.... Будем прямо говорить, если коммунисты не найдут действенного способа донести правду до широких масс, населяющих Европу и Америку, - быть фашизму и в Соединенных Штатах.... Борьба за широкие массы народа в современных условиях - это борьба за его средние слои, борьба за обывателя. Вопрос встает очень просто - кто окажется в этой борьбе умнее и хитрее - три сотни семейств, правящих в настоящее время капиталистическим миром, или 50 миллионов коммунистов. За кем из них пойдет обыватель? Возникает вопрос. Почему, выступая с позиций защиты интересов рабочего класса, радея за судьбы коммунизма, правильно оценив одну из социальных угроз делу строительства коммунизма в СССР, призывая коммунистов проявить по отношению к классовому врагу ум и хитрость, сам А. Фетисов, как показала практика, проиграл все прижизненные бои... обывателям с партбилетом? Предельно коротко список ошибок, которые привели А. Фетисова к личному поражению в борьбе против обывателя, выглядит следующим образом. Во-первых, по подходу к результатам собственных исследований, А.Фетисов непростительно самонадеян. Исследование проблемы обывательства он заменил несколькими историческими аналогиями, бездоказательными утверждениями, взаимоисключающими суждениями и не замечет своей эклектичности. Во-вторых, А.Фетисов оказался житейски очень ненаблюдательным человеком. Он огульно называл партбилетчиков КПСС коммунистами и призывал их к борьбе против самих себя. Ясно, что обыватели КПСС, зная основы ленинской теории классовой борьбы и видя, что А.Фетисов не имеет о ней представления и, следовательно, не сможет применить ее победоносных выводов и рекомендаций, легко справились с посягателем на власть обывателей…» В. Подгузов журнал «Прорыв»

Надеюсь с планированием, учетом и пр. не надо разъяснять. Я где-то в своих комментариях касался темы о 3-х нравственных и 3-х безнравственных началах в каждом человеке и как они влияют на построения общества.

По п.В) Здесь я вам даже объяснять ничего не буду, учитывая ваше поверхностное знание истории, бесполезное занятие.

Приведу лишь высказывание Сталина «…Наиболее важным экономическим результатом второй мировой войны и ее хозяйственных последствий нужно считать распад единого всеохватывающего мирового рынка. Это обстоятельство определило дальнейшее углубление общего кризиса мировой капиталистической системы. Вторая мировая война сама была порождена этим кризисом. Каждая из двух капиталистических коалиций, вцепившихся друг в друга во время войны, рассчитывала разбить противника и добиться мирового господства. В этом они искали выход из кризиса. Соединенные Штаты Америки рассчитывали вывести из строя наиболее опасных своих конкурентов, Германию и Японию, захватить зарубежные рынки, мировые ресурсы сырья и добиться мирового господства. Однако война не оправдала этих надежд. Правда, Германия и Япония были выведены из строя, как конкуренты трех главных капиталистических стран: США, Англии, Франции. Но наряду с этим от капиталистической системы отпали Китай и другие народно-демократические страны в Европе, образовав вместе с Советским Союзом единый и мощный социалистический лагерь, противостоящий лагерю капитализма. Экономическим результатом существования двух противоположных лагерей явилось то, что единый всеохватывающий мировой рынок распался, в результате чего мы имеем теперь два параллельных мировых рынка, тоже противостоящих друг другу…»

По п.Г) 13% зарплаты советский трудящийся получал именно для удовлетворения своих собственных личных нужд. А все остальное шло в общественный фонд, из средств которого этот советский трудящийся и члены его семьи и получали новые рабочие места, новое жилье, новую инфраструктуру, новое бесплатное медицинское обеспечение, образование. Я говорил о том, что произошла подмена понятий. Если во времена Сталина это было все видно и популярно объяснялось, то в послесталинские времена пропаганда и агитация МЛ была отдана на откуп гражданам Антоненко М.Н. и ему подобным и они не смогли да и не захотели объяснять советским трудящимся из чего складывается и как распределяется заработная плата этих трудящихся. Возник перекос. На Западе вон как богато живут, а мы в говне. У коммуняки подлые. Вот это и есть морковка, на которую повелся советский народ, не понимая того, что закон высокообразованного жулика-мошеника гласит «Прежде чем все взять у терпилы, ему надо чего-то немного дать, для того чтобы он повелся»

Текст получается очень большой. Пользуясь случаем, обращаюсь к модераторам проекта и лично к О. Двуреченскому. Или сделайте на сайте отдельные темы для изучения политэкономии, как советской, так и зарубежной. Или честно объясните, по каким причинам этого нельзя сделать. Ведь уже многим ясно, что в политэкономии сегодняшние марксисты плывут как двоечники.

Хороший материал,Седой.

В стиле Закомра, следует добавить:-).

То, что "пролетариат оказался никому не нужен" совершенно естественно и даже закономерно, ибо здесь никому не нужен социализм в его марксистском пролетарском понимании. Я напомню фундаментальный вывод Маркса: «В уничтожении существующих отношений собственности заинтересован только рабочий класс» - т. 4, с. 371. Вам же, г-да интеллигентики, нужно не уничтожение, а только лишь улучшение под свой частный интерес этих существующих, т.е. капиталистических, отношений собственности. Далее: "Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура о д н о г о класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для п р о л е т а р и а т а, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от « общества без классов» от коммунизма" - Ленин, т. 33, с. 35. Понятно, что у вас, г-да, сама мысль о том, что вами, образованцами, будут в ружиме безоговоочной политической диктатуры командовать крупнопромышленные раюбчие, т.е. пролетариат, ничего кроме возмущенного негодования вызвать не может. Все это пролетариату сегодня уже очевидно, поэтому даже не надейтесь, что вам удастся снова влезть на шею рабочего класса.Он уже давно уяснил великий, по словам Ленина, завет Маркса, что "освобождение рабочего класса должно быть завоевано самим рабочим классом" - Маркс, т. 17, с. 445. С комприветом, г-да.

Ты, Хендрюша, как с Марса свалился. Это не коммунистам пролетариат не нужен (очень даже нужен), это пролетариату социализм оказался ненужен. Кто и где из пролетариата встал на его защиту до и после переворота? Никто. В 1917 году буржуазия и то встала на защиту своих интересов, образовав белую гвардию. А где новая Красная гвардия? Вот так пролетариату социализм нужен. И что это у тебя за "социализм в его марксистском пролетарском понимании."? Социализм он только в одном понимании, остальное не социализм, а фэйк, следовало бы знать, такому "марксисту" или троцкисту как ты. «В уничтожении существующих отношений собственности заинтересован только рабочий класс» - т. 4, с. 371., правильно написано, но сто лет назад с тех пор мир изменился, появился и развивается средний класс, и его стрельба из оружия не слышна только глухим хендарам. Понято, что и не видна. А то, что тобой будет кто-то командовать, Хендрюша, так это никому не понравится, разве что мазохистам, тем более в режиме диктатуры, вот тебе понравится, если тобой будут командовать в режиме "безоговоочной политической диктатуры"? Не думаю, не понравится, начнешь сопротивляться, вот так и остальным. Да и рабочий класс НЕ УЯСНИЛ завет Маркса, что "освобождение рабочего класса должно быть завоевано самим рабочим классом". Иначе покажи борьбу рабочего класса,пока такую борьбу ведут ненавистные твоему "пролетарскому сознанию" интеллигентики, в одиночку, параллельно со средним классом, вернее, его левым крылом.

И в данном твое посте, ванюша, у тебя одна чепуха. Я ведь марксистско-ленинское пояснение давал не тебе, а в связи с вопросом, поднятым Двуреченским. А что до твоего опуса, то выше я тебе словами Ленина разъяснил - тобой пролетарии командоать не будут, а без долгих пререканий сволокут в ЧК, а там, сам понимаешь, команда одна... Так что зря не дергайся. Как всегда, с комприветом.

Узнаю Хендара!!! Это ты, однозначно!!!

Хендрюша, действительно, мною никто командовать не будет. Я сам привык командовать:-). Тем более не будут командовать такие инквизиторы как ты. Надеюсь, время таких как ты безвозвратно прошло и садисты больше к власти не придут.

Ванюша, ты не командовать привык, а трендить всякую хрень за деньги буржуя. Но Ленин для того и велел расширить применение расстрела к таким трендюкам чтобы вы не путались под ногами у рабочих. Срок прийдет, и ЧК тебя быстро угомонит. Гуляй пока.

Спасибо, добрый человек, дай Бог тебе того, чего ты другим желаешь!

Этот коммент я написал еще 29.08 В который раз натыкаемся на одни те же грабли. Или я чего-то не понимаю или товарищи марксисты ошибаются. Попробую привести свои доводы и аргументы.

ПРОЛЕТАРИАТ. Кто такой и из кого он? Разнорабочий, грузчик в торговой фирме, дворник убирающий от мусора дворы, продавец магазина, обувщик ремонтирующий нашу с вами обувь и имеющий для этого собственный инструмент (средства производства), наемный рабочий на стройке или в сельском хозяйстве, швея занимающаяся мелким ремонтом обуви и имеющая 1-2 швейных машинки и пр. необходимое для ее работы (средства производства), бич или бомж который не до конца опустился и выполняет разную мелкую неквалифицированную работу за мизерную плату или за 250гр. разбавленного спирта и буханку хлеба, высококлассный токарь, фрезеровщик, строитель, сварщик и т.д.; учитель, врач, медицинская сестра, мелкий служащий банка или какой либо торговой или посреднической конторы, официант, музыкант или певец в кафе или ресторане, – КТО ОНИ? РАБОЧИЙ КЛАСС – вроде бы да, все занимаются производством материальных и духовных ценностей, все приносят добавочную стоимость. Но… Они организованны? Можете ответить частично да, частично нет; и будете отчасти правы, потому как ни о какой массовой организации этих рабочих речи быть не может. Ведь они не работают в едином целом механизме государственного устройства, а работают каждый сам по себе. Крупные производства в расчет не берем, так как на всем постсоветском пространстве их остались десятки, ну может быть сотни. Значит рабочим классом этих людей назвать пока еще рановато. ПРОЛЕТАРИАТ – вроде бы да, а вроде бы и нет. Ко всем перечисленным здесь трудовым людям, если они с умом относятся к своему делу ну никак нельзя применить слово пролетариат – все они имеют свои инструменты, оснастку, оборудование и все это можно смело относить к средствам производства. Следовательно, пролетариатом они в принципе быть не могут. ЛЮМПЕН-ПРОЛЕТАРИАТ. Нет! Плохо ли хорошо ли, но они трудятся. ЗНАЧИТ, ИХ ВСЕХ МОЖНО ДЛЯ ОБОБЩЕНИЯ НАЗВАТЬ ОДНИ СЛОВОМ – ТРУДЯЩИЕСЯ.

Тогда возникает следующий вопрос – а кто такие НЕТРУДЯЩИЕСЯ? Если твердо следовать марксизму нетрудящиеся это те, кто владеет частной собственностью на средства производства. Тогда значит, к примеру, директор кирпичного, машиностроительного и т.п. заводов, владелец стоматологической клиники, владелец пекарни, типографии, магазина, кафе или ресторана и т.п. – нетрудящийся? Ну а если так, то откуда берутся строительные материалы для постройки зданий, автомобили для перевозки этих стройматериалов, запчасти для ремонта этих автомобилей, продукты питания для восстановления сил водителей этих автомобилей. Ага, производят трудящиеся. Каждый труженик делает что-то свое, в результате получается одно целое. Мне кажется этот довод самому себе смешным. А вам? Наверное, тоже. Значит, есть какая то сила, люди, обстоятельства которые собирают в одно целое разрозненные результаты трудящихся и создающие одно целое, т.е. УПРАВЛЕНЦЫ. Значит скрепя сердцем и, отступая от марксизма надо признать, что они тоже трудящиеся. Тогда и я, и надеюсь, вы тоже совсем запутались, с ПОЛИТИЧЕСКОЙ точки зрения кого же тогда признавать трудящимися, а кого не трудящимися. Может тогда, чтобы как-то разобраться, разобьем их на классы по уровню доходов: низший, средний, высокий. Низший класс – наверное, это все рабочие, тогда почему разнорабочий в Москве или Астане или Ташкенте, к примеру, получает раза в 3-4 больше оплату за свой труд, чем тот же разнорабочий в каком-нибудь небольшом городишке или поселке любой страны постсоветского пространства. Я уже не говорю о высококлассных рабочих работающих на заводах и фабриках в больших городах. Их зарплата иногда перекрывает зарплату врача или учителя или доход владельца небольшой мастерской или магазина. И тогда рабочий, в итоге может иметь и свой автомобиль, и квартиру, и частный дом, и хорошее питание и разные предметы быта и обихода. Куда его отнесем, к низшему или среднему классу? Не понятно, так как не разобрались, а кто же такие люди – средний класс. Ах да, можно все же упростить, можно всех подвести под одну либеральную гребенку. Если твой доход, к примеру, от 15 до 50 тыс. рублей в месяц – то ты низший класс, если от 50 до 100 – средний, ну и соответственно если еще выше – то высший. Мне кажется это очень глупо, и не будет соответствовать реальному соотношению. Ведь разные регионы страны имеют свои особенности и самый богатый человек какой-нибудь деревни Ивановки с доходом в 210 тыс. ну ни как не сможет принадлежать к высшему классу в том же Новосибирске, Красноярске, Челябинске или упаси боже в Москве. Значит и с ЭКОНОМИЧЕСКОЙ точки зрения снова зашли в тупик.

Попробую разобраться в том, что же такое средний класс с МОРАЛЬНОЙ, НРАВСТВЕННОЙ точки зрения. Приведу такой пример. На днях захожу на рынок за продуктами, обслуживает вежливая такая продавщица, чувствую какой то подвох. И точно, когда не поленился и взвесил покупку на контрольных весах, то оказалось, что разница между реальной и покупательной стоимостью составила в пересчете на рубли 25 рублей. Вроде бы мелочь скажете. А вот и нет. Сколько за день пройдет через такого продавца покупателей? Много. Сколько продавец сделает прибыли лично себе за день? То же много. И вот эта прибыль и называется «деланием денег из воздуха», попросту говоря такой, с позволения сказать человек, является паразитом общества. Он получает скидку и зарплату от производителя товара, так как он является посредником между производителем и реальным покупателем; и получает вторую свою «зарплату» от покупателя. И хорошо если этот продавец делает это вынужденно, ну нужны ему очень деньги на лечение, на образование и т.п. жизненно необходимые потребности. И гораздо хуже, если этот же продавец делает это из обыкновенной патологической жадности, для удовлетворения своих сиюминутных потребностей. Объясню подробней. Если на лечение, обучение, питание, необходимые предметы быта и обихода – тогда еще можно понять и простить, все равно эти деньги в большей или меньшей степени служат обществу в котором этот конкретный продавец живет. А если у продавца это уже все есть в достатке, а хочется удовлетворить еще и собственное тщеславие? Совершенно верно, он покупает супер-пупер авто и желательно иномарку, он же «умеет жить», он едет на отдых от трудов праведных не на отечественный курорт или санаторий, а именно заграницу, чтобы потом было чем бахвалится перед ему подобными или низшими лопухами. Но и это еще не самое страшное. А самое страшное впереди. Допустим, у этого продавца в результате его махинаций после удовлетворения всех мыслимых и немыслимых потребностей оказался все равно весомый эквивалент денежных средств. Куда он его денет? В производство пустит? Нет. Он не умеет этого и не желает, так как прекрасно понимает, что этот путь гораздо трудней и опасней чем тот которым он занимается. В торговлю? Возможно. Но, скорее всего, и здесь промах. Потому как мы ведем разговор о простом продавце на рынке или в магазине, и он прекрасно понимает, что если он сам начнет заниматься торговлей, то ему придется сталкиваться и с государственными органами, и с производителями товаров, и с перевозчиками этих товаров и еще со многими трудностями, где придется затрачивать свой ум, нервы, физические силы и пр. Оно ему это нужно. Нет. Значит, имея этот денежный запас и прекрасно зная, что его могут у него отнять, что такой продавец предпримет. Совершенно точно. Либо купить землю, недвижимость, либо отнесет в банк на хранение. И в том и другом случае он уже становится сверхпаразитом, так как получает денежные средства и от обсчета, обмана своих продавцов и поставщиков, а также получает денежные средства от сдачи в аренду своей земли и недвижимости или процентов со своего депозита в банке. По иностранному сказать становится рантье, а с точки зрения марксизма – буржуазией. Вот эта самая прослойка общества, по моему глубокому убеждению и является так называемым СРЕДНИМ КЛАССОМ. Вот этот самый средний класс является питательной средой для любых классовых противоречий. Следовательно, если я построил свою цепочку рассуждений правильно, то имеем в итоге 3 класса: КЛАСС ТРУДЯЩИХСЯ – т.е. тот слой общества, который производит (создает, созидает) реальные материальные и духовные ценности необходимые для жизнедеятельности всего государственного механизма и получающий за это реальную плату. КЛАСС ПАРАЗИТОВ (ПОТРЕБИТЕЛЕЙ) – т.е. тот слой общества, который получает средства не за счет реального производства, а только лишь за счет умелого манипулирования распределением продуктов этого производства не в пользу всего общества, а в пользу самого себя любимого. Ну и можете задать вопрос, а где же третий класс? Так вот же он, появившийся из этой мелкой буржуазии, которая для сохранения своих богатств и положения начинает придумывать законы, создавать удобный для ее существования общественный строй. Иными словами ГОСУДАРСТВО, которое подчиняется только законам, выгодным этой самой буржуазии. Поэтому то я и назвал этот самый средний класс питательной средой любых классовых противоречий. И этот класс вездесущ, всеяден, а самое страшное – находится как бы в нейтральном положении. Будет капиталистическое государство – он там себя будет прекрасно чувствовать. Будет социалистическое, с открытыми для всех стран и народов государственными границами – он и там будет себя чувствовать весьма уютно и готовить силы и почву для укрепления более устойчивого своего положения.

И именно этот средний класс верховодит в современном обществе, во всех сферах жизнедеятельности, именно он является зачинателем всяческих переворотов, революций и т.п., именно он стравливает народы на националистической основе, именно он мешает развитию и понуждает путем выдачи кредитов и пр. так называемых "благ" современного общества к политическому бездействию и паразитированию всех слоев населения.

Будет ли явное или неявное тайное правительство Земли в лице ТНК уничтожать этот средний класс? Нет! Он ему нужен для вышеперечисленных целей. Сможет ли в дальнейшем своем развитии этот средний класс уничтожить ТНК? Нет! ТНК будут искусственно создавать кризисы в той или иной сфере экономики или политики в целях ослабления этого класса. В результате некоторые слои этого класса будут переходить в разряд пролетариев и это будет ослаблять этот класс.

Кто будет нести основные потери в результате борьбы ТНК и среднего класса? Трудящиеся! Так как эти две группы общественных паразитов будут перекладывать свои издержки на плечи более многочисленного и более неорганизованного класса трудящихся.

Только трудящиеся, во главе со своим авангардом в лице партии (неважно как она будет называться)смогут рано или поздно окончательно ликвидировать этот средний класс. Только борьба не на жизнь, а на смерть между ТРУДЯЩИМИСЯ и ПАРАЗИТАМИ сможет создать новое общество, новый социальный и общественный строй

Об этом и Сталин предупреждал советский народ, он понял и пытался остановить и предупредить нас всех еще в 1946г.

Какую однако чушь порет этот "седой".

Что-то сдохло в лесу, Седой открыл для себя средний класс. Правда он еще не знает, что это такое и что он уже разделен на левое и правое крыло.

Товарищ Хендар!!! Не тот ли ты самый Хендар (хендарбайтер) (матерщинник и крамольник, ученый химик и член КПРФ), который ярко светил на Большом форуме лет 5-6, а то и больше? Рад приветствовать тебя, как своего главного и горячо любимого идеологического противника. Твой поклонник Здравосмысл Наумыч Разумеев (он же Дуремар). Однако же пролетариат является революционным классом не как таковой, а в диалектическом смысле, то есть классовые интересы пролетариата революционные, а сам он как таковой реакционен и инертен. Тут возникает диалектическое противоречие и раскрывается двойственная природа передового класса. Он пока вещь в себе и должен стать вещью для себя. Именно поэтому никогда никакая революция еще не совершалась и даже не поддерживалась пролетариатом. Октябрьская революция была совершена для пролетариата, в его интересах, но солдатами и матросами, то есть крестьянами и мещанами, которые не хотели идти воевать на фронт. Инертность пролетариата обусловлена тем, что он воспринимает свое положение пролетария как временное и потому он никогда не чувствует свой классовый интерес, ибо даже классом себя не ощущает.

Интересно скзано, Разумеев, "Инертность пролетариата обусловлена тем, что он воспринимает свое положение пролетария как временное и потому он никогда не чувствует свой классовый интерес, ибо даже классом себя не ощущает.", у вас видны задатки аналитического мышления, это радует. Разверните свою мысь, пожалуйста. Некоторые упоминают о ПРОЛЕТАРСКИМ сознании, правда отказываются писать, что это такое.

Вы на что намекаете, учиться у кого, у вас, Седой?:-) Чему, как заболтать тему многословием и цитатами? "Я вам перечислил пункты", это ваши п.А....п.Д есть претензия на понимание полной картины того, "что вы собираетесь построить на месте разрушенного".? Не тянет на рецепт, Седой, о чем я вам и написал, но вы не поняли. "Да может прийти и 3-й человек и все забрать у 2-их. Так в этом и состоит вся суть производственных отношений." и это по-вашему вся суть производственных отношений?:-) И цитата Сталина вам помогает доказать ваш тезис? Да, есть чему у вас "поучиться". Вы действительно многословны, текст большой, а понять суть у вас невозможно. Вот что вы своим постом хотели сказать?

ну что вам ответить на ваш выпад:

1) у меня лично учиться ничему не нужно, так как я сам прекрасно знаю что еще очень мало знаю

2) то что вы глупы, а не тупы - ибо глупость и тупость есть две огромные разницы - это совершеннейший факт

3) то что КТВ был создан и работает для увода от истинных целей того чего он пытается рекламировать это тоже факт, иначе как понимать, что лично вы А-Иван успеваете отметиться своим присутствием во всех темах, как в ж-пе затычка, везде все заболтать и ни разу вам Модератор не сделал ни замечания, ни забанил за вашу болтовню

4) на ваш ответ Хендару о том что постреляли в 1937 г. "истинных большевиков" ничего удивительного нет, таких истинных большевиков как вы именно и стреляли как собак, чтобы под ногами не путались, правда Сталин был человеком мягким, он сначала говорил: "Уймись, дурак", ну а когда и этого не понимали, то тогда уже как вынужденная мера - расстрел

Ну а дальше будем посмотреть, что и как

+100000000 Не в бровь, а в глаз! Им в глаза, они ответят про росу.

Да не это вы, Седой, показали своим постом. Вы четко показали почему в компартию люди не идут, естественно, прочитав ваши глупости какой нормальный человек в компартию придет, если в ней такие седые. А что касается модератора, то он явно вас умней. Пока такие люди как вы, Седой будете возле компартий, шансов у них на победу никаких не будет. Задумайтесь, Седой, может не тех стреляли как собак в 37? Уж сильно на паранойю смахивает.

Замечание к комментарию уважаемого СЕДОГО!

Ваше понимание позиции Александра Александровича Фетисова (с подачи С.Подгузова из журнала "Прорыв") абсолютно абсурдное. С подачи некоторых знатоков истории трагедию политической борьбы благородного ученого А.А.Фетисова извратили в корне, унизив его до уровня собственной ученой простоты. Ведь А.А.Фетисов боролся с засильем в советской экономике стоимостных отношений, убедительно доказывал их грозящую опасность, указывал на научные подходы организации советской экономики применительно к её коммунистической природе, даже реалистично прогнозировал время предстоящей катастрофы народного хозяйства из-за обоснованных им экономических ошибок. Это тот вопрос, который для СССР являлся самым ответственным и стержневым вопросом коммунистического строительства - двигаться к коммунизму или погибнуть. К жуткому огорчению, научные предсказания этого замечательного мученика (которому при жизни следовало ставить памятники, а его четверть века угнетали в психушках) сбылись - СССР погиб. Однако меня больше всего угнетает вопрос: почему практически никто из современных политических деятелей с коммунистическим уклоном не понял главного - А.А.Фетисов добивался реализации экономических основ, которыми должно руководствоваться общество, вышедшее на путь коммунистического строительства? Почему этому важнейшему вопросу не придают значения по-настоящее время и своим фатальным заблуждением пытаются и далее руководствоваться иллюзиями коммунистического строительства? Что это - человеческая примитивность или рок человеческой ограниченности именно в экономических проблемах обеспечения жизни на планете?

Василию-1 и А-Ивану. Так я и всегда о том же и говорю, что без детального, скурпулезного знания политэкономии, устройства нархоза при СССР, экономики сегодняшней РФ, экономики, а вернее сказать экономики "двойного" назначения капиталистов; почему двойного объясняю: как в сегодняшних ВУЗах на постсоветском пространстве преподносят конкуренцию - как благо, а ведь целый ряд зарубежных экономистов считают что конкуренция - это тормоз кап. отношений и что монополия - движитель, но увы, таких экономистов и их работы в ВУЗах практически не изучают.

Я это к чему сказал: образно говоря желудок дает сигнал в мозг человека на поиски пищи, мозг приводит всего человека в действие, когда пища добыта, желудок на время наполнен, человек пребывает в бездействии. Так и современное наше общество (все его слои)получают пищу из рук государства, государство для насыщения населения распродает невозобновляемые природные ресурсы, для спекулянтов и торгашей создает завоз импорта, обеспечивая тем самым самозанятость ну и по цепочке все остальные слои населения. Все пока сыты и довольны. В государстве нет явного протеста, так как население сыто; населению нет повода волноваться, так как его всем обеспечивает худо бедно государство.

Но мы то с вами прекрасно понимаем, что рано или поздно это благоденствие заканчивается и после благоденствия начинается озлобленность и поиски виноватых, что приводит к банальному пролитию крови, что сейчас наблюдается на Украине. Так вот чтобы такого не произошло, левые, и коммунисты всех мастей должны ясно и четко в своей агитации упирать именно на экономические проблемы, тесно увязывая их с политикой правящего класса. Ведь не для кого уже наверное не секрет, что государство теми или иными способами всячески незаметно устраняется от решения социальных проблем, всецело перекладывая эти проблемы на плечи верноподданного населения. И если это население не раскачивать, не объяснять ему что к чему и что за этим следует, проблемы будут неуклонно только нарастать. А как вести агитацию, если сами витаем в облаках и порой на каверзные вопросы того же населения в нужную минуту не найдем достойного ответа? Ответ прост - УЧИТЬСЯ ЭКОНОМИКЕ.

По поводу А.А. Фетисова и журнала "прорыв". Эту ссылку я привел в качестве доказательства того, что коммунисты как были беззащитны от всех пороков человечества, так и остались. Они могут строить и построят новый общественный строй, но удержать его, не изучив полностью скрытые мотивы поведения людей в той или иной ситуации и методы воздействия на это поведение в том направлении, которое нужно коммунистам вряд ли смогут. Это показал пример бывшего СССР. Значит нужно УЧИТЬСЯ ПСИХОЛОГИИ.

Ну и суммируя экономику и психологию можно вывести теорию политического поведения партии или общества на том или ином этапе исторического развития.

Вот это мое видение обсуждений на КТВ, а его увы не наблюдаю. Есть много интересного, но оно тонет в потоке словоблудия. И пока не открестимся от этого словоблудия, так и будем витать в фантазиях.

Товарищ Седой, всякое благоденствие когда нибудь заканчивается и даже солнце, как учил нас Энгельс когда - нибудь потухнет!!! И что же с того? Человек радуется сейчас и страдать заранее не склонен. Когда будет дурно тогда и будет страдать, а пока радостно будет радоваться.

Ну вы даете, Разумеев, это ж женская логика.:-) Мужская логика предполагает активное воздействия на процессы, управление ими. А за человечество не волнуйтесь, оно исчезнт значительно раньше того, как погаснет солнце, просто вымрет от глупости.

Вцелом разумно, Седой. Только я бы хотел видеть в КТВ не площадку для обсуждений, а нечто большее, координатора и объединителя работы всех коммунистических и левых партий. Понятно с площадкой для обсуждений.

В принципе согласен с вашим пониманием общественных проблем, уважаемый СЕДОЙ.

пользуясь свободным временем нашел кое-что по Фетисову. Весьма познавательно и увлекательно. Спасибо

красному подпольщику ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ПРЕКРАТИТЬ ВОЙНУ НА УКРАИНЕ И НЕ ДОПУСТИТЬ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НА ТЕРРИТОРИЮ РФ

следует сделать следующее:

1. Потребовать от ВВП как гаранта Конституции РФ проведения ВСЕНАРОДНОГО РЕФЕРУНДУМА по следующим вопросам:

1.1) О признании ЛНР и ДНР как самостоятельных и независимых государств. С последующим правом их вхождения в состав РФ на основе федеративного договора и согласно волеизъявления всего населения РФ, ЛНР, ДНР на основе проведения референдумов в каждом из указанных государств

1.2) О проведении абсолютной и немедленной национализации всех основных отраслей экономики, банковской сферы и СМИ на территории РФ.

1.3) Об абсолютном признании прав на земли и недра РФ общенародным достоянием, без права продажи их частным лицам, но с правом аренды на основе эффективного управления без участия иностранного капитала.

1.4) О незамедлительном, абсолютном и принудительном изъятии всех активов и пассивов выведенных частным капиталом в оффшорные зоны за последние 15 лет. Так как они принадлежали народу РФ и государственным органам РФ

1.5) Об немедленной и абсолютной отмене хождения в свободном обращении иностранной валюты на территории РФ.

1.6) Об организации Славянского Федеративного Союза при участии РФ, РБ и Украины с последующим добровольным вхождением в этот союз других государств Нужен ли РЕФЕРЕНДУМ? 1

ДА 0

НЕТ 0

ЗАТРУДНЯЮСЬ ответить 0

отвечу в комментариях вот это придумал сам, выложил в одноклассниках, результат видите сами. Спит народ и хрен его разбудишь, а самое главное, по-моему, дрожит за баки которые хоть мизер но лежат в кубышках на всякий случай

Может ваша неудача из-за того, что ваши выдумки никого не интересуют ? Кому интересны чужие выдумки :) А вот, что касается Советского Реванша: идея действительно витает в воздухе, советский народ просыпается. Вот упоминание Советского Реванша, на совершенно неожиданной площадке буржуазных философов, далёкой от коммунистической идеологии http://youtu.be/ZRX-AqfMf58

Народ не спит, просто для него война в соседней республике проблемой не является.

Поразительно, Витин, как вы умудряетесь искажать действительность. Народ не осознает, какой проблемой для него является война в соседней республике. И коммунисты этого не осознают, иначе давно бы работали на пробуждение сознания народа и мобилизацию его на борьбу с фашизмом.

Автор: седой, добавлено: 10.08.2014 - 22:28. "красному подпольщику ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ПРЕКРАТИТЬ ВОЙНУ НА УКРАИНЕ И НЕ ДОПУСТИТЬ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НА ТЕРРИТОРИЮ РФ

следует сделать следующее:". Седой,может всем народом пишем письмо турецкому Султану?

Вышел новый анализ от Пякина Валерия Викторовича (спец. выпуск) http://www.youtube.com/watch?v=mvEQkpbr3bo

Те, кто знает и должны рассказывать всему народу.

Хватит народ дурачить всякими "измами". Хотите дурнем оставаться, не смотрите. Дело добровольное. Дом-2 смотрите, может для Вас приятнее и понятнее.

Тааак.. А что вы имеете против "измов" ? Чем вы там морочите народу головы ?

Я против "измов", потому что это разделяет людей. СССР построил мощнейший "изм" - коммунизм-социализм. Он казался самым справедливым из известных, и самым мощным, и самым справедливым за всю историю Мира. Но он оказался не устойчив и слаб, потому что его разрушил другой "изм", "загнивающий капитализм".

Загнивающий капитализм оказался сильнее развивающегося справедливого коммунизма.

Вот так все просто, уважаемый "Это я".

Я никому не морочу голову, наоборот все время за правду и истину, которая сильно скрывается от народонаселения и переписыванием реальной истории от "Рождества Христова" и заменяется "борьбой измов", чтоб только люди хорошо не жили и стали космополитами, не помнящими родства.

"Измы" уже никуда не денутся.

Олеся Войтенко: "Загнивающий капитализм оказался сильнее развивающегося справедливого коммунизма". ЗаКомР: Очередной раз ору я бодро в безлюдной пустыни, где кругом люди: "Образованные останки загнившего социализма(1-фазы),научные термины не употребляйте в повседневно-обывательском смысле и значении,когда обсуждаются теоретические вопросы !". Олеся Войтенко,согласно учебникам диамата,процесс РАЗВИТИЯ существующего А означает непременно и процесса ОТРИЦАНИЯ,отмирания и ЗАГНИВАНИЯ этого существующего А,о развитии которого идет речь. Слово "дама" низзя в некоторых формах общения с дамами понимать в повседневно-обывательском значении "телка". "Каждому овощу свое время!".

Закомр, когда ты выучишь что есть развитие и перестанешь путать его с загниванием?

Вот начало статьи товарища из Прибалтики (опубликована КТВ в контакте). На мой взгляд, очень аргументированно. Как восстановить Советскую власть? Смотря на многообразие коммунистических партий, возникают интересные мысли. Все крутится как бы в заколдованном круге. Говорится одни те же мысли что КПРФ плоха, что нужны новые коммунистические партии. И они возникают. Опять говорится, что КПРФ плоха и нужна новая партия или партии, и они появляются вновь. Все повторяются сначала. Ясно видно, что среди коммунистических и именующих себя таковыми партий сейчас нет теоретической ясности, что им делать, какие цели преследовать, чего ждать от будущего. И это вызывает большую тревогу. Хотел бы высказать свой взгляд на эти вещи и тем самым вызвать хотя бы дискуссию на эту тему. Ренессанс социализма возможен. Ностальгия по советскому времени является фактом, и оно может перерасти в политический фактор. Может такое случиться. Если буржуазия запутается в неразрешимых противоречиях, на фоне ностальгии по советскому прошлому может сложиться патовая ситуация, когда будет достаточно протянуть руку и взять власть. Даже против воли буржуазии. Именно потому, что при патовой ситуации различные группы буржуазии будут блокировать друг друга. Надо готовиться к этому моменту. В случае кризиса многое, если не все, будет зависеть от решительности, проницательности, дальновидности коммунистических партии и тех, которые называют себя коммунистическими, от того понимания социализма, которого они будут придерживаться. Надо недвусмысленно заявить, что мы за Советскую власть. Социализм возможен. Возможен социализм без единовластия лидера, без дефицита, с партийной демократией. Но для этого требуется рассмотреть ситуацию, какая складывается сейчас. Примером такой возможной патовой ситуации может служить события на Украине. Политика капиталистического руководства России поставило страну под угрозу прямого военного удара. Политика невмешательства в дела Украины доказывает только то, что российский крупный капитал спасает свои связи с западом. Доказывает также, что российский крупный капитал слабее западного и поэтому зависим от него. Но в самой России он занимает господствующее положение. История с так и не состоявшимся вводом войск в Украину яснее ясного показала, кому служит нынешнее российское руководство. Здесь не надо искать каких то уж очень глубоких причин все на поверхности. Российскому руководству стало ясно, что защита простых людей будет означать конфликт и с западным и с отечественным капиталом и эта ситуация может грозить переворотом. Поэтому требуется кризис на Украине или кризис с Украиной превратить в восстановление Советской власти. Сторонники советской власти должны предложить выкуп, компромисс той части буржуазии, которая не связана с бандитами и понимает пагубность стратегического партнерства с США. Восстановление Советской власти означает восстановление внутреннего рынка и независимость его от внешнего рынка. Это первое. И второе. Условия сделки, стратегия возвращения к власти требует не просто выкупа собственности, но может быть, даже сохранение за прежними владельцами на некоторое время, пока окупятся вложенные средства. Конечно, под контролем социалистического государства. Т.е. восстановление внутреннего рынка и сохранение временно средств производства в руках прежних владельцев, что поможет им как то компенсировать свои потери. Иначе говоря, компромисс. И крупный. Но когда нет рабочего движения как фактора «снизу» иначе невозможно. Это что касается крупной буржуазии. Что касается мелкой буржуазии, т.е. мелких предпринимателей и мелких акционеров, то им надо предложить политику «втягивания» их в социализм через кооперативное движение. Одновременно трудящиеся должны знать, что Советская власть означает не просто национализацию не просто социальную справедливость, но и уничтожение мафии масштабной коррупции и тем самым уничтожение межнациональных конфликтов. Мафия это синоним буржуазии и ее уничтожение невозможно при капитализме. Иными словами, стратегия возвращения к власти подразумевает действие в двух направлениях – сделка, соглашение с частью буржуазии и опора на трудящихся. Возвращение к власти должно быть мирным, через вы

А по-моему аргументы взаимоисключающие. Вначале товарисч пишет, что можно взять власть против воли буржуев. А потом пишет, что нужен компромисс. Но обязательно нужна советская власть. Каша.

Седой писал: "Ренессанс социализма возможен". ЗаКомР: Коминал(К критике и развитию основ марксизма) сообщает: "Ренессанс социализма(1-Низшей фазы) невозможен потому,что теперь уже нет никакой объективно-исторической НЕОБХОДИМОСТИ в социализме(1-Низшей фазе). После того, как наполнен бокал вином(1-фаза) для начала винопития(2-Высшей фазы),уже нет никакой необходимости в "ренессансе" для наполнения бокала вином (1-фазы)для начала винопития(2-заключительной фазы). При входе в баню уже снял трусы,теперь на хрена тебе в бане "ренессанс" штаны себе натягиванием? Не помнишь почему,зачем и что делал в 1-фазе перед входом? Теперь сегодня требование объективной исторической необходимости пролетариату и коммунистам -- начинать 2-Высшую заключительную фазу. Теперь социализм будет сохраняться в КАЧЕСТВЕ подчиненное и определяемое СОСТАВНОЕ 2-Высшей фазы. Вроде того,как сохранение дохода феодалов в капитализме в КАЧЕСТВЕ уже КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ренты -- формы ПРИБЫЛИ.

Давайте попробуем все-таки рассмотреть все наши разногласия как то вот так.

Что хочет простой рабочий, служащий, батрак в сельском хозяйстве. Иначе -пролетариат, т.к. он не имеет никаких средств производства, а только меняет свою физическую силу или знания (капитал) в обмен на жизненные блага которые ему предоставит его работодатель. Его помыслы в подавляющем большинстве просты: 1) постоянная работа, 2) постоянный заработок, на который он может получать в достаточном количестве жизненные блага и кроме того, создать запас на будущее 3) бесплатное лечение в случае болезни или производственной травмы, ну и заработок за время болезни хоть и в меньшей его части 4) жилье, чтобы ему было где набираться сил перед работой, иметь жилье для своего потомства 5) удовлетворять свои духовные потребности. Так? Так!

По мере его профессионального роста у пролетария появляется возможность продавать свой (капитал) за меньшее количество времени. И вот тут начинаются противоречия. Работодатель (хозяйственный) тоже не дурак, он видит этот избыток рабочего времени и начинает либо увеличивать норму выработки для работника, либо предъявлять требования к более высокому качеству труда, чтобы не платить за излишек не эффективного рабочего времени работнику. Почему это происходит? Да все по тому же. Работодатель может реализовать продукцию своего предприятия только по потребностям своего ареала обитания, т.е. рынок съедает ровно столько товаров, сколько ему на конкретный момент требуется. И хозяйственный работодатель не будет выпускать товар для склада, за малым исключением - если этот товар имеет возможность длительного хранения без потери своих свойств и постоянно востребован на рынке. И вот мы переходим к следующей фазе развития – спекуляции. Работодатель, обладая излишками такого товара, может сотворить 2 фортеля. Во-первых: Периодически, повторяю периодически, выкидывать его на рынок в моменты наивысшего спроса на этот товар и получать дополнительную прибыль из «воздуха», а в период наименьшего спроса создавать запасы на складе. Но тогда в результате этого повышаются цены на материальные блага для всех. Работодатель то это не ощущает, а работник очень даже. Во-вторых: создать такие условия работнику чтобы компенсировать свои затраты на оплату труда работника за излишки рабочего времени. Т.е. повышение норм выработки, штрафы и т.п. В результате этого у работника остается тоже два выбора: либо уходить от такого работодателя к другому, а следовательно переучиваться и начинать все сначала, либо подстраиваться под желания работодателя. Но цена то на оплату материальных благ уже выросла, а оплата труда (капитала) работника осталась на прежнем уровне. В результате работник стал жить не лучше, а хуже. Вот тут уже начинаются противоречия не только экономические, но и политические. Работник начинает выдвигать свои политические требования: поменять систему хозяйствования на предприятии, т.е. принуждать работодателя искать новые рынки сбыта, требовать передачи части средств производства в его владение, чтобы самому находить рынок сбыта.

В первой фазе отношений и работодатель, и пролетарий выступают как созидающая сила, ведь они производят сообща товар (материальные блага) для конечных потребителей и продают его по цене которую им выгодно иметь для своих целей (работодателю – для создания новых средств производства, оплаты труда пролетариата, материальных благ; пролетариату – для получения оплаты своего труда с целью дальнейшего превращения этой оплаты в материальные блага). И оба они являются тружениками, только каждый трудится по-своему.

Во второй фазе отношений и работодатель, и пролетарий выступают как паразитирующая сила, ведь они производят сообща товар (материальные блага) для конечных потребителей и продают его по цене которую им выгодно иметь для своих целей (работодателю – для создания новых средств производства, оплаты труда пролетариата, материальных благ; пролетариату – для получения оплаты своего труда с целью дальнейшего превращения этой оплаты в материальные блага) но с целью спекуляции, искусственном повышении или понижении такого же количества выпускаемого товара. И оба они являются спекулянтами, т.е. паразитами

Ну а дальше можете сами по цепочке пройти до развития монополистического капитализма.

Я это к чему высказал. Вот когда мы на основе наших обсуждений выработаем исходя из реальности сегодняшних дней общую позицию по вопросам: 1) Или рабочий класс – ядро и т.п. и т.д. – отдельно. Или есть общее понятие – трудящиеся. 2) Если есть трудящиеся, то какое их отношение к процессу труда (созидательное или паразитическое) 3) Тогда уже сам собой напрашивается вопрос о частной собственности на средства производства 4) Ну а после него возникает вопрос об эффективном и рациональном использовании этих средств производства 5) Следующий вопрос о рациональном и эффективном (справедливом) распределении материальных благ для всех членов общества Ну как-то так я лично понимаю социализм.

"Пролетариат никому не нужен" - и почему-то Классификация: "Беседы за чаем"?! Вопрос-то и тема не для чаепития!

В блоге один мой товарищ (женского пола) написала комментарий: "О причинах слабости левого движения) Причина слабости левого движения в том, что его оседлали такие координаторы с буржуазной кашей в голове. Им нечего предложить пролетариату, кроме невнятного бормотания. "Пролетариат никому не нужен, потому что тот кто продает стал главнее" - да что он продаст, если пролетариат не сделает своими руками ему этот предмет продажи? "С ним конкурирует малазийский пролетарий" - с кем, с украинским пролетарием? Или с русским? Мало каши ел украинский и русский буржуй, чтобы выбирать себе малазийских рабочих и уводить производство. Пусть только попробует туда сунется, вот тогда ему и покажут настоящую рыночную конкуренцию. А особенно умилило вот это: буржуазный рабочий удовлетворен тем, что имеет машинку, дачку, квартирку и больше ни к чему не стремиться. Ага, точно. А к чему он должен еще стремиться? Вот открою маленький секрет - для пролетариата цель всех революций в том числе нормальные квартира, дача машина медицина образование детям и чтобы за все это ломаться хотя бы не до полусмерти. Ведь еще Ленин сказал, что в основе всегда материальный интерес. Ну это в принципе и не только для пролетариата, а и для всех остальных тоже".

Вот такая оценка координатора, возглавляющего КРАСНОЕ ТВ - "открытый творческий проект", всеядный - и "БЕСПАРТИЙНО-ОБЩЕЛЕВЫЙ". Даже из РОТ Фронта (коалиции) вышедший в этом году по весне, а когда был в её рядах - тоже был С ОГОВОРКАМИ (коллектив входит в РОТ Фронт, а КРАСНОЕ ТВ - как СМИ - независимое и не входит!).

На сайте РОТ Фронта не так давно, 6 августа 2014, был опубликован видеорепортаж с Политклуба «Размежевание левого движения в современной России: недоразумение или закономерность?» http://www.rotfront.su/?p=6564

Тема заседания: «Размежевание левого движения в современной России: недоразумение или закономерность?»

1. В чем причина размежевания среди левых, ведь все вроде бы «за социализм»? 2. Что является главной линией разлома: идеологические разногласия или реальная политика? 3. Можно ли преодолеть размежевания в левом движении? 4. Какие перспективы развития левого движения в России?

На эти и другие вопросы дал свои ответы докладчик Политклуба Александр Батов — секретарь Московского Горкома РОТ ФРОНТа.

Посмотрите, товарищи и дайте ответ: ГлавКТВшник и РОТ Фронтовец, кто прав?

Седому... В чем причина размежевания среди левых, ведь все вроде бы «за социализм»?Марксистская идеология с ее подменой понятий, как основная причина размежевания, и как следствие, отсутствие соборности,духовности и единения. 2. Что является главной линией разлома: идеологические разногласия или реальная политика? Идеология Марксистская,одна на всех, а вот "реальная политика"(много интересов)есть та линия разлома,т.к. интересы , в следствии искаженной идеологии ,рвзные .Можно ли преодолеть размежевания в левом движении?ДА, необходимо переосмысление .4. Какие перспективы развития левого движения в России? На данный момент, бег по кругу.

Седому... В чем причина размежевания среди левых, ведь все вроде бы «за социализм»?Марксистская идеология с ее подменой понятий, как основная причина размежевания, и как следствие, отсутствие соборности,духовности и единения. 2. Что является главной линией разлома: идеологические разногласия или реальная политика? Идеология Марксистская,одна на всех, а вот "реальная политика"(много интересов)есть та линия разлома,т.к. интересы , в следствии искаженной идеологии ,разные .Можно ли преодолеть размежевания в левом движении?ДА, необходимо переосмысление .4. Какие перспективы развития левого движения в России? На данный момент, бег по кругу.

1)слово "марксизм" изжило себя, слишком уж его обыватель разных сословий вследствие 25 летнего запугивания и оболвания пугается, связывая его с репрессиями и конфискациями 2) я тоже наблюдаю за общим движением и вижу благо есть интернет, что обыватель начинает в последние 3-5 лет тянуться к иному образу существования и выбрал для себя кумиром Сталина и во многом с февраля-марта 2014г. связывает его с Путиным 3) Левое движение должно и обязано изучать и пользоваться умело трудами Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина применяя их к сегодняшнему дню, но знания эти держать в своем кругу и поменьше щеголять марксисткими словечками в массах. 4) Сейчас идет просто неприкрытая война богатых с бедными. Ее пока нет возможности приостановить. Богатым нужно выполнить с целью своего выживания программу "Золотой миллиард", бедным - просто выжить и вырастить своих детей. Война идет не на жизнь, а на смерть. Ни та, ни другая сторона одержать победы не могут. А) богатые сильнее технологически, организованы, образованы (умны и хитры), но... малочисленны. Бедные - полная противоположность. Значит... нужно создать численный (многократный) перевес и ударить. Как создать перевес: отменить понятие "рабочий класс", оно уже себя отжило, ввести в обиход понятие "труженик", "трудящийся"; объединиться с мелким собственником на этих началах, объединиться с националистическим (патриотическим)средним классом перестав пугать конфискацией и уничтожением частной собственности на средства производства, а объясняя что есть частн. собст. на средства производства с созидательными свойствами, а есть частная собст. на основные ср. пр-ва, которая носит паразитический характер, т.е. монополистический и олигархический. Ну а дальше по цепочке. Как то так, я думаю. Да и об этом в постах и пишу. Я практик, а не теоретик, поправьте если что.

Седому,.... Я практик, а не теоретик, ....Расхождение практики и теории(материи и ее образа(информации))есть причина тупикового эффекта.....выбрал для себя кумиром...."Толпа,это собрание людей, живущих по преданиям, и рассуждающих по авторитетам(КУМИРАМ).Толпе необходимо становиться НРАВСТВЕННЫМИ ,ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ обществом людей.....Сейчас идет просто неприкрытая война богатых с бедными...Идет не война,а управление сознанием людей (Шесть приоритетов обобщенных средств управления сознанием людей(см.теорию))на основе безнравственной концепции управления"Разделяй,стравливай и властвуй"..... богатые сильнее технологически, организованы, образованы (умны и хитры), но... малочисленны....Глобальная толпоэлитарная система управления(см. структуру пирамиды власти и структуру пирамиды знаний(взаимозависимость). Деление ТОЛПЫ И ЭЛИТЫ на партии ,идеологии, конфессии и т.п.,а далее управление на противоречиях,.Седой, знания СИЛА.

Я уже давно догадался, что вы почитатель КОБа. Отвечаю подробно. В далеком 1990г. тоже слушал речи певуна Жириновского о справедливости и свободе, но он допустил маленькую ошибку, обмолвился что будет еще "Советский (русский)солдат мыть ноги в Индийском океане". После этого от любого ЛДПР-ца стараюсь держаться на дальности в 1км. Надеюсь, понимаете почему. Покойный генерал Петров хорошо отзывался о И.В. Сталине и сути марксизма, здесь я его приветствовал, но когда случайно в 2007г. на ютубе увидел его выступление и услышал его высказывание о том, что в случае прихода к власти мы всему миру такое...покажем, дословно привести не могу т.к. давно это было, то от КОБа тоже держусь на дистанции. Шесть степень мантры и 10 ступенек опускания чакры это пусть у вас будет в смысле познания, если вам нравится. У меня есть моя семья, вот за нее буду сражаться, если будет сильное ГОСУДАРСТВО, которое будет учитывать и мои интересы, как гражданина, то и за него буду сражаться, за человечное отношение к людям и людей к самим себе буду сражаться. А в остальных случаях нет, хватит, нахлебался сам и другим не желаю.

Цитата Седого: "...но когда случайно в 2007г. на ютубе увидел его выступление и услышал его высказывание о том, что в случае прихода к власти мы всему миру такое...покажем, дословно привести не могу т.к. давно это было..."

Никогда Петров так не говорил, врете все.

К тому же мы уже начали показывать всему миру, кто в нашем доме хозяин, а то распустились, понимаете ли, краев не знают.

Цитата Седого:"...Шесть степень мантры и 10 ступенек опускания чакры это пусть у вас будет в смысле познания, если вам нравится..."

Это не КОБ, а йога.

Цитата Седого: "...У меня есть моя семья, вот за нее буду сражаться...! С кем сражаться? с хозяином Вашей семьи, простите , но слуги не сражаются с хозяевами.

К тому же Вы подсажены на идеологические цели Глобального предиктора : 1) За все надо платить" 2) Думай о себе и своей семье. Таким образом Вы, Седой, полностью соответствуете цели ГП по формированию населения из маргиналов и космополитов.

Седой,вы нравственный и моральный человек.Но ваше сознание искажено процессами управления Глобальной толпоэлитарной системой.Ваш фрагментарный тип мировозрения(мировосприятия)не дает вам ,в полной мере,осознать происходящие скрытые и открытые процессы и их целеполагание.P.S.Мир един и целостен.Поинтересуйтесь,информация доступна,в нете, механизмом и способами управления сознанием человека.

Феникс, дался вам этот толпоэлитаризм. Вдумайтесь, термин объединяет протипоположные сущности, толпу и элиту. Вы не видите в этом подвоха и противоречивости? Это не искажает ваше сознание, использование явно надуманной теории? Есть другие проблемы, технократизация как угроза марксизму. Переходе капитализма в регулируемую стадию, к адаптивным, гибким методам управления, на научной основе, что приведет к поднятию среднего уровня жизни трудящихся до исключающего недовольства в их среде. При этом капиталисты будут иметь свой ограниченный, но несравненно более высокий уровень жизни и при этом не только не угнетать трудящихся, а эксплуатировать его на преемлемом для последних уровне. Неизбежно отомрет старый закрытый класса элитариев, в надвигающемся новом информационном состоянии общества. Развитие техники приведет к удовлетворению запросов всех в обществе, ограниченного только уровнем развития техники. И где тогда будет марксизм и кому он будет нужен? Все сыты и относительно довольны.

+100. Только в таком обществе нужно чуть больше или чуть меньше миллиарда людей. А остальных куда блин девать? Ума не приложу? И как оказаться в этом миллиарде, если меня туда не пускают. Поясните недалекому крестьянину, если можно

Вы ошибаетесь, Седой. Я понимаю, влияние пропаганды, но почему бы своей головой не подумать? Почему для этого достаточно миллиарда людей? Я считаю, миллиардов двадцать, ведь еще не освоены океаны и ближний космос. Но ясно, что рост населения пока не может быть безграничен. Каждый человек при правильной, научной организации труда, производит больше благ, чем потребляет. Отсюда вывод, чем больше людей включены в производство, тем выгоднее всем, это противоречит вашим, чужим, мыслям про миллиард, товарисч крестьянин. Прилагайте ум, это полезно.

Ну вы товарищ и повелись на шутку! Вы же с Фениксом спорили насчет толпоэлитаризма, так? Так. Ну а я добавил всего лишь мечты творцов программы "Золотой миллиард", мне об этом Верховный Предиктор или Этиктор (так и не понял как правильно произносить)на ухо нашептал по секрету

Седому,...Петров хорошо отзывался о сути марксизма...Петров ,вскрыл идеологическую сущность Марксизма.

так я же и говорю об том же самом, только другим слогом, ну не поэт и не писатель я

лично моя эволюция сознания: от ненависти к коммунистам за несправедливость, и неприятия целей их борьбы в начале 90-х до нищеты собственной и желания выжить не только самому но и ответственность за моих родных и близких, от монопольного владения микропредприятием в районе города с населением в 25тыс. и неуемным желанием незаметно помогать стремящимся действительно борющимся за жизнь людям к острейшей борьбе с потребительским (жлобским) отношением к результатам труда со стороны большей части населения и жесточайшей конкуренции; от желания понять почему за 20 лет человек в своем нравственном и умственном развитии не развивается а скатывается в пропасть к поискам истины. Ну а дальше еще большее самообразование и результат - я на этом сайте. Просто надо жить по людски, т.е. по совести. У левых это чувство более выражено, у многих людей то же, но пугают радикальные взгляды левых на собственность и собственная инертность. Как то так