VII школа РОТ ФРОНТа: о типичных заблуждениях левых активистов (часть 1)

Многоликому А-Иван(у)

Во-первых, если приводите цитаты, то обязаны указывать на источник.

Во-вторых, в своей последней цитате выражением «Догматиками называют и исследователей, пытающихся распространить теорию, верную для предшествующей исторической эпохи, на современную; напр., применить безо всякой коррекции экономическую теорию Маркса к современному капитализму» этак по-свински подсунута идейка ревизии марксистской теории как таковой вообще. И это гнусавит человек, который любит частенько себя представлять на публике слоганом «мы, коммунисты...»).

В-третьих, вся та назойливость, с которой вы буквально изводите участников дискуссий во всех без исключения темах своим внешне затейливым критиканством марксистской теории, еще и еще раз подтверждает, что это делается осознанно и преднамеренно с целью сбивать с толку любое намечаемое здравомыслящее обсуждение проблем коммунистического строительства. Однако я глубоко убежден, что современные критики социализма сами-то ничего не смыслят в марксистской теории формационного развития мирового сообщества.

Поэтому все, что я изложу ниже, адресуется не вам, многоликий А-Иван, а читателям КТВ (от вас пользы трудящимся, как «от козла молока!»). К.Маркс создал объективную экономическую теорию на основании тщательного анализа как научного наследия, так и статистических данных истории развития капитализма. Он посвятил всю свою жизнь этому делу! На основании проведенного анализа он установил законы общественного развития, условия создания совокупного общественного продукта, связь общества со своим материальным производством (производственные отношения), указал на ЗАКОНЫ ФОРМАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ человеческого общества на планете.

Достаточно вникнуть в проделанный К.Марксом анализ экономических отношений между обществом и материальным производством, чтобы увидеть в нем абсолютную реальность экономических процессов, динамику развития производительных сил, прочувствовать методологию дальнейшего анализа по ходу развития общества. Вот, например, в изложенном анализе «Накопление в подразделении II» (см. «Капитал», т.II, раздел «Накопление и развитие воспроизводства») К.Маркс пишет: «Но поскольку при построении схемы припускается, что все деньги и все товары с самого начала находятся исключительно в руках капиталистов I и II, и поскольку при этом не существует ни купцов, ни торговцев деньгами, ни банкиров, ни ТАКОВЫХ КЛАССОВ, КОТОРЫЕ ПОТРЕБЛЯЮТ И НЕ БЕРУТ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УЧАСТИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ТОВАРОВ (выделено мною – Василием-1), то для того чтобы механизм воспроизводства ВСЕГДА БЫЛ В ХОДУ (выделено мною Василием-1), здесь необходимо постоянное создание товарных запасов у самых соответствующих производителей». Из данной цитаты уже четко вытекает, что К.Маркс глубоко понимал все тонкости зависимости экономических процессов от уровня развития производительных сил.

Поэтому, пользуясь методологией К.Маркса, на современном уровне капиталистического (и даже коммунистического!) развития, следует продолжить его анализ применительно к отношению занятой в материальном производстве части общества и всего общества в целом.

Именно этого не способны понять (заметить в методологии Маркса!) не только «А-Иваны», но многие мастистые трактователи коммунистической теории.

Не способны понять в этом главную причину неудачного построения социализма в СССР, не способны надлежаще оценить пороки капитализма. Это мне представляется трагическим этапом развития научной мысли в области политической экономии.

В других местах многоликий А-Иван без зазрения совести втирает в мозги читателей «фашистскую общественно-экономическую формацию», выпяливая фашистских человеконенавистнических «фюреров» как высочайших мыслителей, с «учением» которых якобы человечество должно считаться. Мол, для своей безопасности!? И никакой логикой подобных человечек не прошибешь. Но почему он прицепился именно к читателям КТВ, почему даже себя этот поборник «фашистской ОЭФ» величает «коммунистом», вроде как загадка. Но здесь отгадка проста – он призван сбивать с толка думающих людей на коммунистических сайтах.

А чего стоит многоликого А-Ивана подмена понятия «диктатура пролетариата» понятием «диктатуре партии» при социализме.

Казалось бы «коню понятно», что «диктатура партии» может быть только при капитализме (там буржуазные партии посредством выборов приходят к власти), и то лишь формально, поскольку на деле там всегда существует «диктатура класса буржуазии».

В условиях социализма из самого начала политическая власть находится в руках победившего класса пролетариев. Но когда нам говорят, что здесь функционирует «диктатура партии», то этим делают идеологическую подмену понятий - вроде как партия способна собственными силами взять в свои руки государственную власть.

Без усилий масс здесь победы не может быть. Здесь также могут нам нашептывать, что «диктатура партии» появляется после взятия пролетариями власти в свои руки под руководством коммунистической партии. Но ведь реальное наличие органов государственной власти трудящихся в условиях СССР полностью такую версию отвергает. Советы всех уровней власти – основа народовластия.

Но только слепой (или буржуй!) не может не заметить сложности в этом архи новом деле. Ведь массы еще надо научить управлять государством, да еще частенько, что было в прошлом, параллельно овладеть хотя бы общеобразовательными знаниями.

И вот эти все тяготы не могли не ложиться на плечи коммунистической партии, во главе с которой трудящиеся взяли власть в свои руки. Но с другой стороны, коммунистическая партия является, в отличие от других партий, идейной политической силой, поскольку именно она знает научный подход к построению коммунистического общества.

В результате перед коммунистической партией стоят сложные задачи – научить пролетариев управлять государством и указывать правильное направление движения общества в своем развитии. Вот именно все это и должно сделать коммунистическую партию «ДИКТАТУРОЙ ИДЕОЛОГИИ». Так что при социализме есть две диктатуры – «диктатура рабочего класса» и «диктатура идеологии». Первое – всенародное, второе – партийное, но пронизывающее первое.

P.S. Горько на душе от того, что подобные КТВ сайты вместо здорового просветительного источника коммунистических знаний превращены в тусовки самых разнообразных трепачей, чем ловко пользуются буржуазные агенты в качестве «коммунистический «просветителей». Это время и есть «смутное время пира во время чумы (после гибели СССР)».

Ну что ж, ждем оживления объективного разума!

«Общественные идеи и теории бывают различные. Есть старые идеи и теории, отжившие свой век и служащие интересам отживающих сил общества. Их значение состоит в том, что они тормозят развитие общества, его продвижение вперед. Бывают новые, передовые идеи и теории, служащие интересам передовых сил общества. Их значение состоит в том, что они облегчают развитие общества, его продвижение вперед, причем они приобретают тем большее значение, чем точнее они отражают потребности развития материальной жизни общества.

Новые общественные идеи и теории возникают лишь после того, как развитие материальной жизни общества поставило перед обществом новые задачи. Но после того, как они возникли, они становятся серьезнейшей силой, облегчающей разрешение новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, облегчающей продвижение общества вперед. Здесь именно и сказывается величайшее организующее, мобилизующее и преобразующее значение новых идей, новых теорий, новых политических взглядов, новых политических учреждений. Новые общественные идеи и теории потому собственно и возникают, что они необходимы для общества, что без их организующей, мобилизующей и преобразующей работы невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества. Возникнув на базе новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, новые общественные идеи и теории пробивают себе 111 дорогу, становятся достоянием народных масс, мобилизуют их, организуют их против отживающих сил общества и облегчают, таким образом, свержение отживающих сил общества, тормозящих развитие материальной жизни общества.

Так общественные идеи, теории, политические учреждения, возникнув на базе назревших задач развития материальной жизни общества, развития общественного бытия,-- сами воздействуют потом на общественное бытие, на материальную жизнь общества, создавая условия, необходимые для того, чтобы довести до конца разрешение назревших задач материальной жизни общества и сделать возможным дальнейшее ее развитие.

В связи с этим Маркс говорит:

"Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами" (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. I, стр. 406).

Значит, чтобы иметь возможность воздействовать на условия материальной жизни общества и ускорить их развитие, ускорить их улучшение, партия пролетариата должна опереться на такую общественную теорию, на такую общественную идею, которая правильно отражает потребности развития материальной жизни общества и способна ввиду этого привести в движение широкие массы народа, способна мобилизовать их и организовать из них великую армию пролетарской партии, готовую разбить реакционные силы и проложить дорогу передовым силам общества.

Падение "экономистов" и меньшевиков объясняется, между прочим, тем, что они не признавали мобилизующей, организующей и преобразующей роли передовой теории, передовой идеи и, впадая в вульгарный материализм, сводили их роль почти к нулю,-- следовательно, обрекали партию на пассивность, на прозябание.» Сталин, И.В. О диалектическом и историческом материализме. (1938 г.) // Вопросы ленинизма. Стр. 546-548

Сегодня постсоветскому обществу нужно новая революционная теория. Современные коммунисты впали в вульгарный материализм. Они признают только революционные теории, которые были разработаны сто и более лет тому назад, вместо того, чтобы их развивать и дополнять.