А.Дмитриев об идеологии национал-большевизма

Дианао. для чего их поддерживать? Да для того. что хоть кто-то способен сейчас бороться, пусть буржуины между собой дерутся, изводят себя - нашим будет потом легче.

Сурен, национализм надо слегка и поддерживать - пусть набивают шишки, если питают любовь к частной собственности, но надо и вовремя остановить, т.е. тогда, когда коммунисты придут к власти.

Да, когда коммунисты придут к власти, они, скорее всего тоже попросят денег у Запада, но им не дадут, как не давали и Сталину, как не дают и сейчас. Ну и что с того, что запросят? Все просят, а вот без западных инвестиций могут обойтись только сталинисты. А Вам, Сурен, без западных инвестиций тоже что ли обидно? Не переживайте, а читайте Ленина, Сталина, Маркса,Гегеля. Слушайте и смотрите Красне.тв.

ДИАНАО, я полностью согласен, что национализм - это обоюдоострое оружие, и что он - это мелкобуржуазное движение. Согласен, что после своей победы он расправляется с коммунистами, как свинья с желудями. Но в капиталистической эрэфии говорить о вооруженном сопротивлении позволено только им - это феномен капитализма: именно из его чрева, как известно, и рождается фашизм. Ну и пусть говорят и сопротивляются, в конце-концов, сейчас у нас активна пока только буржуазия - трудящиеся пока только трудятся, а наша задача в это время вносить в сознание рабочего класса коммунистическую идеологию.

По Вашей ссылке послушал Гиркина - все в норме: 50% бологвардейцев, как известно из истории ВОВ, воевали на стороне фашизма против коммунистической России, а 50% все-таки помогали нам. В какой половине Гиркин? А он и сам не знает. Вернее, он, как обуржуазившийся бывший совок влюблен в идею частной собственности, ему нужен свой свечной заводик. Он против несправедливой приватизации только потому, что его обделили. Хочет подвинуть иностранцев - ради бога, пусть делает эту работу, пока трудящиеся не могут, не в состоянии ему объяснить, что частная собственность - это, по выражению Прудона,КРАЖА. Не могут объяснить. потому что сами тоже это вот уже много десятилетий перестали понимать.

Сурен, вот именно, "коммунисты за нац. освободительную борьбу как средство подрыва", но я бы сказал, что не "ведущих кап. стран", а вообще, капитализма. Но ведь поддерживают. Кроме того, коммунисты знают, когда именно надо поддерживать национализм - тогда, когда надо бороться против капитализма. Когда коммунисты приходят к власти, они тоже поддерживают национализм, но уже не как борца за власть - власть при коммунистах должна быть у советов трудящихся, а как борца за развитие и процветания нации (своей, но не в ущерб другим). Коммунисты должны быть диалектиками, т.к. диалектика придает им гибкость. Без диалектического подхода коммунизму "труба". Вы согласны? А ошибки бывают у всех. Вы встречали кого-нибудь, кто не делает ошибок?