В. Пихорович: Марксизм и религия (часть 3)

На мой взгляд, главное сообщение прозвучало здесь, в 3 части.

К слову об опасениях лектора о том, что стихийный материалист или т.н. «до-теист» («пре-теист», что-то в таком роде) может стать еще хуже религиозника. В каком-то смысле в капиталистической гегемониальной практике, в массовой и потреб. культуре он уже стал качественно хуже.

Речь о проблеме первоначального «научного» атеизма (материалистического, формально-логического, позитивистского) и его проигрышности сегодня, когда в виде унаследованных религиозных форм с ним борется уже не столько религия, сколько субъективный идеализм. Причем, борется успешно: лектор точно подчеркнул безвыходное субъективистское отрицание материалистической логики познания, если она диалектически не вооружена.

Сознание общества при капитализме строится и растёт пузырём вокруг непонимания не только своего развития, но уже и своей данности — воображаемой божественной, либо данной в законе о природе. Оно уже не может замкнуться ни на идее бога, ни на идее природы, только на воспроизводстве ощущений со всеми отсюда исходящими навязанными потребностями и проч. спекулятивным материалом.

Религиозный вопрос тут как бы снимается — в таких условиях традиционная религия не живет, когда объективный идеализм умами уже не владеет. Однако религия есть, организационно она существует даже успешнее, чем в эпоху своих привилегий. Поэтому очевидно, что современная религия, только как один из «трендов», практик по производству субъективистских идей, является тем же по отношению к религии докапиталистического общества, чем был монотеизм новой эры по отношению к древним религиозным культам. Т.е. чем-то иным качественно.

Правда, я бы не стал утверждать, как здесь утверждалось, что религиозный опыт как таковой исчерпывается только монотеизмом. Здесь пришлось бы очень долго спорить о терминологии. Современное религиоведение и философия религии к таким переменам пока явно не готовы:)

Абсолютно убежден в том, что всякая религия - опиум для народа. И совсем другое дело вера! И огромное заблуждение, что без религии вера невозможна.

фактов того что есть бог их НЕТу,есть только аргументы.Если бы были факты то в создании человечества не было бы смысла,так как человечество все как один уверовали бы в бога.До появления человека у бога были без пристрастные создания которые ему поклонялись,это ангелы(в чем смысл создания еще подобных ангелам?). Он захотел что бы ему поклонялись создания которые его не видели,но знали только о нем из слов(святые писания) и аргументов(возникновение земли и то что на ней) и, что бы эти создания были искушаемыми.Но все равно выбирали бы путь господа соответственно нравственность.А истинный бог не призывает к плохому так как сам создал для нас этот прекрасный мир и пребывание в нем человека в прекрасном виде.Но сам человек выбирает для себя путь один из двух-атеизм и вера.и правильный выбор еще не гарантия что он пример для подрожания