Афины: продолжаются акции протеста против мер жесткой экономии

Не путайте.

Китайцы "пашут" при советской власти, у них государство - коммунистическое.

А "пахать" в капиталистической стране - означает укреплять власть капиталистов. Так что надо не "пахать", а бастовать - нивелировать потенциал буржуазии.

Относительно паразитизма - всё не столь однозначно. Паразитируют не рабочие, а буржуазия. И те, кто отказывается бастовать - фактически поддерживают паразитов. Работать "на дядю капиталиста" - поддерживать капитализм в стране и в мире. Работать "только на себя" - поддерживать капитализм в себе. Пока массы не борятся с капитализмом организованно - тянется время и за это время гибнут невинные люди, от изнурительного труда мучаются по всему миру чернорабочие (даже не подозревая, что большинство их действий легко автоматизировать), где-то люди мрут от голода, где-то от недостатка медикаментов и медицинской помощи, где-то наркомафия растлевает людей, где-то буржуазия глумится над массами. И всё это - только от того, что людям лень крепко подумать, хорошенько организорваться, перестать поддерживать капитализм, бороться с капитализмом ОСОЗНАННО.

Я опять настаиваю на том, что источник ЛЕНИ и ПЛОХОГО ПОНИМАНИЯ массами политической обстановки - наркотики, в том числе алкоголь и табак. Нужно повсеместно запрещать любые опьяняющие вещества. Действие этих веществ значительно растянуто по времени, острая стадия проходит быстро, а стадия, мешающая продуктивному мышлению тянется месяцами!

Нельзя опровергнуть вывода Сталина о том, что в СССР в то время еще не было закончено строительство социализма. Об этом это прямо говорил, в том числе и в «Экономических проблемах социализма в СССР». Ведь именно в ней Сталин указал на наличие товарно-денежных отношений в СССР, а это по его убеждению противоречит теории социализма. Колхозы он называл «коллективистскими» хозяйствами, а не социалистическими. Госпредприятия он характеризовал как социалистические. В наличии товарно-денежных отношений между колхозами и госпредприятиями он видел главную экономическую проблему социализма в СССР, его незавершенности. Другие экономические проблемы он не считал столь важными. После его смерти не были преодолены эти товарно-денежные отношения. Наоборот, советские «марксисты» стали утверждать, что, мол, Сталин ошибся в своем выводе о несоциалистическом характере товарно-денежных отношений.

Подобного взгляда придерживался и В.М. Молотов. Он в 1955 г., выступая на февральской сессии Верховного Совета СССР, заявил, что в Советском Союзе «уже построены основы социалистического общества» (см.: газета «Правда». 1955. 9 февраля). За это этот вывод его подвергли резкой критике. Но после него больше никто из коллективного руководства КПСС не выступал с подобными выводами. Было издано миллионы книг, в которых утверждалось, что социализм и товарно-денежные отношения вполне сочетаются, а поэтому в СССР «социализм победил полностью и окончательно». Что получилось из практического применения этой теории, мы, воочию, убедились в после сталинский период развития и разрушения советского общества. Эта вульгарная теория стала идеологической основой дискредитации и гибели советского общества, в котором социализм не был достроен. Поэтому я опровергал, и впредь буду опровергать вульгарные теории «социалистических» товарно-денежных отношений. А что касается моего авторского предложения замены государственно-частной экономики общественной путем создания общенародного акционерного общества-коммуны, так вот в ней товарно-денежных отношений не будет. В обществе будут ликвидированы фондовый рынок, так как одну акцию нельзя не продать, ни купить. А также рынок фиктивного земельного капитала, так как земля будет в общественной собственности. Не будет рынка рабочей силы, так как работники будут свою рабочую силу превращать в инвестицию и вкладывать в производство, а не продавать собственникам средств производства, так как они сами будут совладельцами всех средств производства. Останется лишь рынок потребительских товаров, что вполне соответствует теории научного социализма.

Вполне понятно, что Сталин тогда не предложил форму единого общественного экономического органа. Это должны сделать мы, если мы марксисты. Задачу нам Сталин сформулировал, и мы должны ее решить. Я допускаю, что мой вариант ее решения не совсем оптимальный. Но другого-то варианта решения этой задачи никто не предлагает. По существу никто не берется за ее решение. Все утверждают, что в СССР был построен социализм и такой задачи не существует. Это ошибочное утверждение. Задача очень сложная. Но без ее решения нельзя завершить революционный процесс превращения капитализма в коммунизм. Перейти к социализму и коммунизму без решения этой задачи нельзя. Мы уже вот 60 лет на этой нерешенной задачи спотыкаемся и очень серьезно. Но в конечном итоге мы должны ее решить. На ее решения нужно направить силы марксистам. Нам нужно не склоками заниматься, а пытаться решить эту задачу. Все остальное приложится.

"выход - массово увольняться (переставать работать на капитализм) и работать в альтернативном порядке, безвозмездно обеспечивая себя и товарищей минимально необходимыми товарами" - это в Бразилии хорошо, а у нас с женой на огороде кроме картошки и лука ничего не растёт.

Думаю, что вот тут Вы неправы. Такой "выход" - во-первых, утопия, поскольку никакого "альтернативного порядка", способного обеспечить себя и товарищей путём индивидуального или семейного частного продуктообмена в настоящих условиях не существует. Опять же - работать-то надо не на огороде, а на заводе. Кому этот завод будет принадлежать? Какому индивидууму? Частнику? Т.е. опять средства производства в частной собственности. Что неизбежно ежедневно, ежечасно будет порождать капитализм с его угнетением, эксплуатацией человека человеком. Кроме того, во-вторых, такой первобытный способ производства приведёт к разобщению работников, что лишит их вообще возможности сообща бороться за общие цели. Ну и много других возражений. Подумайте, и Вы легко их увидите.