комментариев:
|
    "Социальная философия". Часть 1Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
15.02.2012 - 17:30
Михаил Васильевич Попов - профессор кафедры социальной философии и философии истории СПБГУ. Краткий курс лекций "Социальная философия". Часть 1. Зачем и как изучать социальную философию?
Добавить комментарий
(всего 7)
Уважаемый Михаил Васильевич!Спасибо за интересную лекцию.Изложена замечательно.С Вами, я убежден, можно преодолеть любые сложности философии.Всего Вам доброго. С нетерпением жду продолжения. Не комментарий, а просто слова благодарности за эту лекцию. Особенно меня удивил( для нашего времени это так несвойственно) доброжелательный и искренний тон Михаила Васильевича. Понятно всё и с первого раза. Не ожидал, что в философии заключена поэзия. Спасибо. Надеюсь прослушать все лекции и не только по философии. 1)Пример с математикой и человеком - не правилен! Профессор путает простые понятия и целое,которое можно мысленно представить,состоящим из этих простых понятий ( представлять надо однако не эклектически,а диалектически ).А и неА в математическом примере - это простые абстрактные понятия,стоящие друг к другу в определенном отношении( отношении отрицания ),и отсюда следует мат. закон исключенного третьего. Человек - это сложное целое,в котором простые понятия надо выделять по ОТНОШЕНИЮ к тому,в каком смысле мы хотим рассматривать человека."Уже самый факт,что это есть отношение,означает,что в нем есть две стороны,которые относятся друг к другу.Каждую из этих сторон" ( простых понятий ) "мы рассматриваем отдельно; из этого вытекает характер их отношения друг к другу,их взаимодействие.При этом обнаруживаются противоречия,которые требуют разрешения".Ф.Энгельс " Карл Маркс."К критике политической экономии"". Пример: частица и волна - простейшие абстрактные физические понятия,которые можно рассматривать как отрицание друг друга.Однако в квантовой механике - корпускулярно-волновой дуализ,как наиболее адекватное описание целого. 2)При коммунизме никто никому не ставит очередность удовлетворения общественных и индивидуальных интересов.При коммунизме взаимоотношения между индивидуумами таковы ( определяясь производительными силами ),что удовлетворяя наиболее полно свои потребности,индивидуум тем самым удовлетворяет наиболее полно потребности остальных,т.е. общественные потребности. Уважаемый,Владлен,вы,видимо, из тех,кто не услышав конца фразы,вступает в спор...воот эт срезал профессора!Во втуплении профессор лишь указал схематично, что диалектическая логика определяет для нас существование простейшей формулы-все равно и не равно самому себе.Это в социологии,в философии.Человек хороший одновременно несет в себе отрицательное(ну нет идеального в обществе).В математике упрощено отношение:"А"=4,если не =,то это уже не "А",это может быть и "В",и "С".В общественных отношениях положительное и отрицательное взаимопроникают,т.е."А" имеет "+",но одновременно "-",но остается все-таки "А".И при чем тут "при коммунизме никто никому не ставил..." и т.д.по вашему тексту.Куда вас понесло?Профессор еще не сказал "Б",а вы уже торопитесь сказать "В".Давайте ка остановимся на посыле:все равно и не равно самому себе.И послушаем профессора дальше.Не спешите,ибо получиться конфуз. Сразу говорю - лекцию не слушал. Но в Вашем изложении ее фрагменты выглядят весьма странно. Формула "все равно и не равно самому себе" никак не может называться "простейшей", потому что без дополнительных пояснений она выглядит как полная бессмыслица, или, в лучшем случае, - как ребус "угадайте, что имеется в виду".
Добавить комментарий
(всего 7)
|
