комментариев:
|
    М.В.Попов. "Марксизм как высшая форма материализма"Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
10.11.2012 - 10:49
В лекции раскрывается присущее диалектическому материализму в применении к истории понимание истины не только как соответствия понятия предмету, на чем остановился фейербаховский созерцательный материализм, но и как соответствие объекта преобразующей деятельности народных масс понятию, полученному освещающей путь народной борьбы наукой.
Добавить комментарий
(всего 8)
Марксизм - как этап в развитии материализма, а не его высшая форма, уважаемый профессор. Провозглашение марксизма как высшей формы материализма ставит ограничение на его развитие, что противоречит диалектическому материализму. В такой постановке вопроса Вы уподобились Геннадию Андреевичу Зюганову, наложившему лимит на революции и в штаны в октябре 1993 года Бойко Як.Ал. , вы больше похожи на зюганова . Тот возомнил себя вождём коммунистов не являясь по сути коммунистом , а , вы Як.Ал. претендуете на роль теоретика марксизма будучи по сути провокатором , залезшим на КТВ для дискредитации грамотного марксиста . Политбоец, Ну разве ж можно дискридитировать марксиста,да еще граммотного? Подвергать сомнению высказывания грааотных,титулованных марксистов не только можно но и нужно, лояч того , что бы они становились еще более граммотней уважаемый молотобоец, бирко навешиватеь. Политбоец, не переживай ты за этого Бойко Якова Александровича))) Следующим этапом в развитии материализма будит бойкоизм, ну а марксизм как был так останется высшей формой материализма Зюганов - "козел-провокатор", который говорит вроде бы все правильно, но ведет соглашательскую с властью политику. Даже если ему сегодня предложить власть, от от нее откажется, она ему не нужна, ему и так хорошо. Он не представляет для власти никакой опасности, но позволяет "выпустить пар" недовольным Человека-лидера,серьезно настроенного на смену власти, сегодня просто тихо ликвидируют. И снова нет ответа на вопрос, а как и почему? Как Хрущев, Брежнев и тыды перешли к капиталистической идеологии? Опять не объясняется практический механизм. Я понимаю, что люди отошли от капитализма, я не понимаю, а почему и как?! И почему русский православный крестьянин стал коммунистом, а западный продвинутый католик не стал? "Неправильно мы Прибалтику "оккупировали". Надо было так оккупировать, чтобы ничего не осталось - ни языка, ни литературы, ничего своего. И никто бы об оккупации не вспомнил: на нет и суда нет. 1) "Даже если ему сегодня предложить власть, от от нее откажется, она ему не нужна, ему и так хорошо. Он не представляет для власти никакой опасности, но позволяет "выпустить пар" недовольным Человека-лидера,серьезно ..." - Борзенковские перепевы (см. на данном сайте почти точь-в-точь в слово). У Вас, гражданин, невольный плагиат. Впрочем, м.б., сознательный. Впрочем, м.б., и у Борзенко плагиат из кого-то. И т.д. 2)"Неправильно мы Прибалтику "оккупировали". Надо было так оккупировать, чтобы ничего не осталось - ни языка, ни литературы, ничего своего. И никто бы об оккупации не вспомнил: на нет и суда нет." - вот из-за таких ... (воздержусь от озвучивания своих мыслей), русским (украинцам, белорусам, татарам) в Прибалтике плохо. А там плохо . Для местных левых, но для вышеперечисленных - особенно.
Добавить комментарий
(всего 8)
|
