комментариев:
|
    О "революционной" контрреволюции.
Опубликовано:
09.03.2013 - 23:18
Никто не спорит, что к введению новых политических терминов надо подходить очень осторожно. Не является исключением и термин «фашизм на экспорт», впервые употребленный в статье заслуженного работника культуры РСФСР Бориса Лаврентьевича Фетисова в газете «Народная правда» за 2006 год. Поэтому можно понять авторов Заявления ЦК РКСМ(б) «По поводу выступления Попова М.В. о "Родительском съезде"», которые, спустя 7 лет, сочли этот термин «спорным». Неплохо было бы устроить дискуссию в форме, скажем, «круглого стола»: вспомнить определение фашизма, подумать, отличается ли современная внешняя политика империалистических государств от таковой сто лет тому назад, и если отличается — то чем. Но сколько-нибудь серьезной дискуссии в указанном Заявлении нет. И, в то же время, ряд его моментов вызывает серьезные опасения. Во-первых, это тезис о "фашизации Российского государства". Можно понять, когда об этом вопят "правозащитники" во главе с гражданкой США Алексеевой. Для них, ставящих знак равенства между свастикой и пятиконечной звездой, фашизмом являются и реабилитация Сталина, и усложнение деятельности "некоммерческих" (!!!) организаций, существующих на западные гранты, и запрет высшим государственным деятелям иметь счета в иностранных банках и недвижимость за границей. А в чем увидели "фашизацию" люди, которым полагается стоять на марксистских, научных позициях? В том, что у подельницы Сердюкова Васильевой арестовали имущество, а на саму ее одели электронный браслет? Ах, ее давно надо было арестовать, как и самого Сердюкова, нанесшего колоссальный вред безопасности России… Да, то, что Сердюков, Чубайс, разрушители отечественного образования пока на свободе, а не на виселице — это неправильно. Но это все-таки никак не «фашизация». Во-вторых — упорно пролезающая "болотовщина". Вспоминаются летние митинги за сохранение отечественного производства у проходных заводов. Немного там было активистов РКСМ(б), пожалуй, меньше, чем на болотных митингах. Ведь на "болоте" — "революционный народ", который надо агитировать, просвещать, "уводить от либералов". А здесь какие-то рабочие, озабоченные своей зарплатой да условиями труда. Интересно, а всерьез устанавливать Советскую власть, строить коммунизм товарищи собираются с рабочими или с мелкобуржуазными "революционерами"? Или же они надеются, что пришедшие к власти либералы милостиво приоткроют им дверь к власти за услуги? Ведь создание рабочих профсоюзов, рабочей партии, привнесение научного социализма в рабочее движение (для чего необходимо, в первую очередь, упорно учиться самому), ведение классовой борьбы — не в виде хождения на демонстрации, а когда ты отнимаешь деньги себе на зарплату у весьма "серьезных людей" — дело очень трудное. И быстрого результата здесь ждать не приходится. А вариант со "свержением Путина", "переходом полиции на сторону народа" и т.п., учитывая фактически неограниченные финансовые возможности зарубежных покровителей "болотных революционеров", кое-кому может видеться более вероятным. И третье — это не впервые высказываемая мысль, которую можно кратко сформулировать "чем хуже — тем лучше". Дескать, с ухудшением положения трудящихся их "революционность" повысится, произойдет некий "социальный взрыв", после которого, если и не установится Советская власть, то будут созданы более благоприятные условия для ее вызревания. Иногда приводятся параллели с февралем 1917 года. Но нельзя не видеть принципиальной разницы между низвержением самодержавия и установлением буржуазного государства, ведущего войну и потому заинтересованного в развитии, по крайней мере, военного производства и низвержением буржуазного российского государства с установлением власти откровенных ставленников Запада по примеру всех "бархатных", "розовых", "оранжевых" и тому подобных переворотов, называемых, по недомыслию или для обмана простаков, "революциями". В случае победы "болотных" деградация всех сторон общественной жизни, в первую очередь, производства, превзойдет то, что наблюдалось в период гайдаровской "шоковой терапии". А ожидать активности рабочего класса на уничтожаемых предприятиях не приходится. Основой марксизма-ленинизма, дающего верные ответы на самые сложные вопросы общественной жизни, является гегелевская диалектика, которую классики марксизма знали очень глубоко. Без владения диалектикой человек, прочитавший те или иные положения классиков марксизма, будет использовать их вульгарно, начетнически. Не будет у него и искреннего, живого интереса к изучению произведений классиков — как может быть интересным то, что не вполне понимаешь? Отсутствие интереса к учебе и, соответственно, к применению полученных знаний в практической борьбе, неумение научно мыслить, формулировать, уход от острых дискуссий — все это, представляет, пожалуй, наибольшую опасность в коммунистическом движении. И.Герасимов, Тов. Герасимов И. удивил столь поверхностным стилем спора. Безусловно в ближайшее время ему будет дан аргументированный ответ. Пока же могу сказать лишь недоумение по поводу придирок к позиции что у нас происходит фашизация государства, да еще и высмеивание этой позиции как "либеральной". По-моему это перебор. НАверное узники 6 мая (среди которых большинство простых активистов левых организаций), непонятный запрет всех митингов 15 декабря (в том числе и митинга рот фронта, который вначале разрешили), кучи законов про экстримизьм и прочие "крамольные деяния" - это ли не фашизация режима? Или это может быть "укрепление государственности великорусской"? На счет же аргументов о производстве как залоге революции, что то напомнило мне спор Каутского с Лениным, где Каутский ругал молодую советскую власть именно за "развал производства". Да и не понятно, где в заявлении РКСМб был найден подход "чем хуже тем лучше"? И уж вдвойне неясно как это можно в принципе противопоставлять борьбу за демократические права и свободы и борьбу на предприятиях? В Москве РКРП активно участвовала в "болотных митингах" в противовес либералам, при этом это не помешало нам работать с рабочим классом и с 19 предприятиями, итогом чего стало создание нескольких ячеек "Защиты". А, может, Роман стоит не "удивляться и недоумевать", как Вы выражаетесь во всех своих опусах по поводу и без повода, а научиться без оскорбительного высокомерия, "по-товарищески и конструктивно" (тоже Ваше пожелание) вести диалог? А, Ося? Можно я Вас так буду называть? Вас же ничего не останавливает называть Сергея Кургиняна по-простецки - Ку? Или рудименты совести и знания элементарных приличий всё-таки утрачены Вами? Ку, Пу, Зю, все на одно лицо. Тов. кургиняновец, скажите пжлст, чем лично Ваше движение отличается той же капрф, а ваш лидер "левее" папы Зю? Антиимпериализм? Ну с этой точки зрения и капрф - тоже антиимпериалисты. И я не ёрничаю, это их объективный плюс, плюс также хоть и ограничено, но напоминать ценности коллективизма. А что дальше? )) Да называйте меня как хотите, мало ли истериков)) Да и думаю мой ответ вряд ли Вам интеесен, Вы же и так уже за меня решили, что мне надо, а что нет)) (см коммент выше). Мне напротив будет радостно видеть, что мои статьи про охранительство ударили по цели, иначе смысл Вам так срываться в комментах на меня? Хотя я думаю, что спорить с Вами время терять, так как по сути Вы ответить не можете, так что можете писать в пустоту что угодно. А со мной и не надо спорить. Тем более, что спорить Вы и не умеете, культуре спора нужно упорно учиться. Ваша цель в споре - вызвать у оппонента истерику, и это Вас радует! Вы просто упиваетесь этим! Похвально. Вы ненавидите своих оппонентов, как и относитесь с высокомерным пренебрежением к своим соотечественникам. Чего стоит только Ваше - они "какие-никакие"! И с таким презрением! А кроме самодовольного псевдо-сеанса психотерапии что-нибудь интересное будет? Роман, а расскажите плз, каковы же ваши цели, по которым вы бьете своими статьями? Очень интересно. Про либералов и едросов там не слова. Так кто же ваши главные враги? Дык, на политклубе было же открыто заявлено - Кургинян и Проханов. А теперь ещё, видимо, и весь "Фонд рабочей академии" ))) Рано Фонд Рабочей Академии в кургинята записываете. Прошу заметить, ни Иван, ни Попов не сказали не слова про коммунистичность Ку и ихнюю политическую поддержку. Речь шла только о деятельности данных господ против империализма. Во-первых, это не я записываю. Во-вторых, совершенно верно, что Попов ничего не говорил о коммунистичности Кургиняна. Так с чего тогда такая истерика у "комсомольцев" ? ТАк никто не истерит о том, что Попов назвал ку коммунистом. Речь идет о том, что с точки зрения Попова СВ и Кургинян прогрессивны, тогда как с точки зрения РКСМб он и его секта реакционны и в заявлении РКСМб это доказательно показано и возражения приведены конкретные, по сути, истерят тут только адепты секты. Так ваше заявление - и есть истерия. Там ни один пункт не выдерживает даже самой легкой критики. А уж про сектанство лучше бы молчали - вы обнаружили в себе самое что ни на есть махровое сектанство, ибо считаете сектой СВ всех, кто с вами не согласен. Я лично тут членов СВ практически не вижу, может пару сторонников и то не уверен, что они члены организации. Вам не хватате выдержанности и взвешенности. Я уж не говорю и трезвости мышления и такте - тут уж совсем всё плохо. Так что вы опозорились всем своим ЦК. Наглядно и прилюдно. С чем и поздравляю. Смешно левацкие мантры, озвученные ЦК РКСМ(б), выдавать за доказательные. Конкретных возражений в Заявлении тоже не наблюдается. Владимир потрудитесь доказать хотя бы один из тех пунктов, которые, как вы смеете утверждать, "не выдерживают самой легкой критики"? Да и еще очень любопытно где Вы там истерику нашли?) Приведите пожалуйста конкретные места из заявления. А то получается, что заявление, состоящее из доводов, которые вы всей своей мощью левым мизинцем порвете как то ни кто из оппонентов даже не попытался разобрать (не считая статьи ФРА, которая тоже, увы, больше снабжена штампами, нежели аргументами). Зато истеричные выпады от сторонников секты ку наглядно вижу. Наверное потому, что надо всё называть своими именами. Кургинян - ярый антикоммунист и он ничего не станет делать в пользу коммунистов. Его "положительная оценка СССР" лишь попытка увести интеллигенцию "когнаториат по СЕК" под крыло фашизма. Вот в этом тоже надо определиться - да пусть идут. Они всё равно не будут поддерживать пролетариат, они всегда за себя, таких любимых и умных. Про либералов говорите у меня ни слова, ну ну http://rksmb.org/get.php?5230 читайте, там и про вашего гуру и про либероидов. По-поводу одного пункта не соглашусь - насчет противопоставления. Проблема современного общества в том, что эти буржуазно-демократические права и без того имеются (плюс-минус отдельные случаи. на общую картину не влияющие, такие случаи есть и были всегда и везде), а их постоянное ворошение наводит именно на первичность тех самых прав. Зачем демагогически и пустословно отстаивать "честные выборы", когда как мы все прекрасно понимаем всю их "честность", её возможность и наличие (глупо спорить с тем, что выборы были более-менее честными) и выгоду правящему классу от них же? Права трудящихся и в особенности пролетариата не только экономические, но и политические - это, единственный и единственно возможный противовес, противопоставление. Отстаивать честную буржуазную машину так же глупо, как и отстаивать отечественную буржуазию под предлогом её якобы противопоставления компрадорской. Так в том то и дело, что борьба за "честные выборы" это лохотрон, а не борьба за дем права.Реально есть куда более актуалные задачи в области именно борьбы за права и свободы. Ну взять тотже закон об экстримизме или статью 282. А так разумеется ноходимо не просто "дополнять", а соеинять борьбу за социалку и экономические права с борьбой политической в этом и олько в этом залогпобеды и именн пропагандой эих идей мы заималисьна болоте", обличая либералов за то, что им даже самая простая демократия не нужна. Отечественная vs. компрадорская??? Это что за противопоставление у Вас непонятное? Это не мой противопоставление, а тех, кто у тов. Кургиняна считает себя коммунистом. Ну и в руководстве капрф. Что за бред Вы пишете? Мой вопрос касался последнего предложения из Вашего комментария от 10.03.2013 - 20:17 - "отстаивать ОТЕЧЕСТВЕННУЮ буржуазию под предлогом её якобы противопоставления КОМПРАДОРСКОЙ". Кургинян такой чуши не говорил. Роман, а сколько ячеек создано из болотных активистов?)) Зорро, а сколко ячеек вы создали дома, сидя в кресле и смотря "анатомию протеста" и поклонное спасение Руси?)) Другого просто нет. Вот и лепят, как обычно, хорошую мину при... привычной игре. Роман, вы же себя вроде как марксистом позиционировали? Практика - критерий истины. Год назад вы обосновывали свои визиты на Болотную тем, что там де "наши люди, мы их отбиваем у либералов". Вопрос: каков КПД вашего болотного отбивания? Если ноль, то самое время признать ошибочность теории годичной давности и, как истинному марксисту, сделать "поправку на ветер". ;)) Ошибочность теории формирования левого движения?)) Ок, каемся, извиняемся. Пора сложить оружие и признать, что мы должны выступить широким народным фронтом против оранжевой угрозы! Кстати, о КПД есть статья на сайте Комсомола. Люди к Красной Колоне тянулись. Не тысячи, но тянулись. А КАЖДЫЙ человек - это уже прогресс. Большевики тоже изначально не имели человеческого ресурса. И ничего - набрали же. Тянулись - это сильно. Это показатель. Вот по моим данным, в "Сути времени" люди еще более активно тянулись к РКРП, просто видели в коммунистах своих старших товарищах. Пока московское отделение этой партии не стало... как бы по-мягче... чудить! Так может, вы не там союзников ищете? Одни просто "тянулись", другие - реально работают под знаменами "СССР-2.0". Как гласила одна рекламка, почувствуйте разницу! А к Путену тянулись ещё больше, чем у Кургиняну =) Пойду к Путену. Ну и где Ваша работа над знаменами? =) Где рабочее движение, где какое-то объединение когнитариата (для самоуправления, а не восхваления Пупкина), где несение марксизма в массы? Где борьба? Хоть какая-то? И не с "удивительным выбросом" ювеналки самоназванным государственником, не мольба о услышании буржуазией, а конкретная политическая борьба (ну или хотя бы жесткая экономическая)? Я уж не говорю о теории. СВ, единственное, что полезного делает - это чистит историю от грязи. За что огромное спасибо. А дальше что? А дальше - только вред коммунистическому движению, подогревание настроений: "Кто, если не Путен?!" и "Если не Путен, то оранжевая чума, нет оранжевой чуме!". А о многочисленной прямой и намеренной пропаганде ревизии теории Кургиняном даже вспоминать не хочется - противно от такой смехотворной "критики". >другие - реально работают под знаменами "СССР-2.0" Ну это просто смешно. Какие бы не были проблемы у левых, Кургинята-то к ним не имеют никакого отношения. Думается, что у нынешних "марксистов" не хватает интеллектуального ресурса для того, чтобы понять, о чем написал Иван Герасимов. Или он есть и неэффективно используется? Наберут ли? Думается, что у нынешних "лево-патриотов" не хватает интеллектуального ресурса для того, чтобы понять, о чем написал Ленин. Или он есть и неэффективно используется? Наберут ли? Да что там понимать-то. Почти не прикрытая "огрызуха", плюс отвлеченные рассуждения, плюс немного провластной риторики ("не фашизация вовсе, а у подельницы Сердюкова арестовали имущество, во как!"), плюс хвастливые намеки про "серьезных людей". В выступлении Попова и заявлении РКСМб пищи для "понимания" было гораздо больше. Снова передергивание. Речь шла не об ошибочности "формирования левого движения". Об этом тут даже говорить не приходится! Из кого вы там чего формировали? Из обожателей Собчак, или из сторонников Немцова? Речь шла об ошибочности теории Романа о необходимости работы в болотной массовке. Практика показала: полный пшик! Пора это честно признать. Вы ж нареклись марксистами! Скажете ещё...Болото-то конечно, болотное (не номинально), но помимо обожателей Собчак и самой Собчак там была ещё левая колонна (не только с Левым Фронтом) , были, правда немного, но анархисты и было огромное католичество зевак и просто недовольных нашими буржуйчиками. Вспомнить хотя бы, как опустили первое выступление Собчак. А раз не получилось так эффективно, как хотели - не успели. не смогли, облажались. Ленин советовал использовать все возможности для агитации. И РКРП это сделала. "Речь шла об ошибочности теории Романа о необходимости работы в болотной массовке" - невероятно глубокое заблуждение. Говорю это как человек знающий о реальном положении дел не по наслышке. Просто мы ещё не перешли порог когда количество переходит в качество. Потому для посторонних лиц может особо изменений и не заметно. PS Это другой Роман :-) Не скажу про болотных, а вот у нас опыт вполне положительный. О нас узнали и к нам начали обращаться. Результат - создание профсоюза на заводе ЖЗБИ. Главное - на митингах мы отчётливо отделили себя от либералов, Мы ясно заявили - "и против Путина, и против буржуазии". Положительным результатом стал левый митинг, где присутствовали только Мы, КПРФ и профсоюзы. Результат - увеличение численности РОТ Фронта. Ещё вопросы есть? С этого месте подробнее. Что за профсоюз? Как он соотносится с болотными тусами? И прочая. 1. Что такое "болотный активист"? Дайте определение. 2. Актив РОТ ФРОНТа после этих выступлений прибыл. И актив ценный и профессиональный. 3. Выступления "на болоте" имели целью не только набор актива, а и например: - показать активным людям что есть альтернатива либералам. На сколько это получилось эффективно - вопрос до сих пор открытый, и с аптекарской точностью на него ответить невозможно. Т.к. зачастую к РОТ ФРОНТу подключаются люди говорящие "а мы за вами наблюдаем очень давно, первый раз заметили на ...(какое-нибудь мероприятие)..., и вот наконец решили вступить". Как минимум - мы старались донести свою позицию до людей. А Вы что делали в это время?.. - поучиться самим работать с политизированной публикой, в условиях действительно массовых выступлений. Приобретение полезнейшего опыта. И мы его в той или иной степени приобрели и сделали соответствующие выводы. А Вы за это время - приобрели опыт сидения у телевизора/за компьютером и критикантства? PS Это не тот Роман чьи камменты были выше. PPS А сколько ячеек создано из "антиболотных активистов" за то же время и на сколько это число отличается от средневзвешенного за аналогичный период времени но годом-двумя ранее? Каковы успехи этих ячеек? Правильно написал И.Герасимов - всё по делу. И Попов, назвав Суть Времени антифашистами тоже высказал абсолютно чёткую, взвешенную, холодную позицию. Ну правда же, не целоваться ведь он к ним полез. А эти, так называемые марксисты, критиканством занимающиеся, в жизни ничего ещё не создали, но критиковать - орлы!!! Только создать у них ничего не получится - кишка тонка. Так, повоняют немного, попукают, и более ничего. Так что нельзя этих людей всерьёз воспринимать. Какой глубоко интеллектуальный комментарий. Тут даже добавить нечего :-D А Вы добавьте, не стесняйтесь. Можете, например добавить о своих заслугах. Ведь критиковать вы критикуете проф. Попова, которого большинство знает, его взгляды, как и он сам широко известны, а Вы кто? Хотя-бы фИО назовите что-ли.. А также явки, пароли и адреса. Ну и конечно о своих заслугах, желательно с указанием статей УК для удобства оформления. А вы Петрович можете не представляться - с вами все понятно. Тоже мне подпольные деятели)) Хорошо хоть со мной всё понятно)) Написали люди пасквиль, ни один пункт которого не выдерживает никакой критики, и подписались как ЦК )) Ребятки, вы поймите, те кому надо уже давно знают и ваши фамилии, и место жительства, и даже то, что вы на обед ели позавчера)) А то, что вы продолжаете играть в какие-то игрушки с явками, паролями и прочим только лишь ещё одно подтверждение вашей незрелости. Да и честно-ли спрятавшись в кусты охаивать профессора стоящего в открытом поле, у всех на виду? Только дети так могут. Действительно нельзя вас всерьёз воспринимать. Так собственно потому профессор и стоит на виду и остается профессором, что никакой угрозы для буржуев его деятельность не несет. Больше того он периодически на них работает, как в свое время на губернатора Яковлева в поддержку которого газетку выпускал. Попова не нужно охаивать - он сам себя своей деятельностью позорит больше, чем вся та критика, которую можно о нем опубликовать. Ну а вот этот перл "Ребятки, вы поймите, те кому надо уже давно знают и ваши фамилии, и место жительства, и даже то, что вы на обед ели позавчера))" мне почему то напомнил незамысловатую агитацию фашистов времен 2-ой мировой войны... Типа "Рус сдавайся наша армия большая сильная, а у тебя патрон нет и жратва кончилась"... Может мы не слишком богаты и сильны, но именно нам предстоит побить сильных и упразднить богатых. По-моему, тут какое то непонимание. Кто за кого прячется? Просто организация решила не размениваться на статьи частных лиц, а принять коллегиальное заявление, которое бы отражало позицию не отдельного комсомольца, а комсомола в целом. При чем тут явки, пароли и пр? Или может быть теперь принимать заявления ЦК считается признаком ребячества?)) Тогда давайте упраздним вообще партийную систему, анархия мать порядка, каждый сам себе партия. По-моему, Ваш комментарий носит абсурдный характер. |
