комментариев:
|
    Конференция "Ленин в современном мире". Часть 8. В.П.ОгородниковУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
30.04.2013 - 23:33
Доклад "Клерикализация современной России в свете идей В.И.Ленина о религии и церкви". VII ежегодная международная научно-практическая конференция "В.И.Ленин в современном мире". 22 апреля 2013 года, г.Сестрорецк, музей "Шалаш В.И.Ленина" Да они там на лентв зонтик никак не могут для профессора найти... А без зонтика лекции заснять у них никак не получается... В комментах к последней лекции об этом довольно так и сказано ... Владимир Петрович, ваша научная совесть должна стыдится, потому что Вы сказали банальность, очевидность. Никакой новизны я не услышал. 1. Понятно, что капитализм в России вовсе не является капитализмом как таковым. 2. Термин *Нефтяная игла* стар, как и я сам. 3. Религия — Сердце бессердечного мира, Религия — дух бездушных порядков Религия — это вздох угнетённой твари Религия есть опиум народа. (К.Маркс) Микроокружение Ленина спёло последнюю фразу и использовало для пропаганды, что не делает им честь. 4. Оценка трудам Вертьянова дана уже несколько лет назад, в т.ч. церковными учёными. Конечно, Вы можете сказать, как Ленин: Совесть - буржуазный пережиток. Маркс не мог такое написать о религии. К.Маркс. К критике гегелевской философии права, 1844. Религия есть опиум народа.Очень точное определение!И поведение воинствующих верующих напоминает поведение наркоманов,когда тех пытаются отлучить от наркотика.Пишу "воинствующих",поскольку мирных верующих не видно и не слышно ни на одном сайте.Везде только злобная реакция на любое высказывание против церкви и религии.Потоки лжи,передергивание фактов,выдергивание фраз,наплевав на контекст,в котором они были применены,-вот методы доказательства "истинности" церковных догм.Не плохо бы разбавить этот компот здравым смыслом и той самой толерантностью,о которой столько говорят,тогда было бы о чем поговорить. Религия - человеческая деятельность, которая исходит из предположения о существовании надчеловеческого духовного мира. Не это ли более корректное определение, или вам легче понимать не академический язык, а язык пропаганды, Astrow? Обидно не то, что идёт критика религии, а то как она идёт: низкий уровень аргументации, использование пропагандистских лозунгов, совершенно дикие высказывания. Основа иррелигиозной критики такова: человек создает религию, религия же не создает человека. А именно: религия есть самосознание и самочувствование человека, который или еще не обрел себя, или уже снова себя потерял. Но человек — не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек — это мир человека, государство, общество. Это государство, это общество порождают религию, превратное мировоззрение, ибо сами они — превратный мир. Религия есть общая теория этого мира, его энциклопедический компендиум, его логика в популярной форме, его спиритуалистический point d'honneur *(вопрос чести.Ред.), его энтузиазм, его моральная санкция, его торжественное восполнение, его всеобщее основание для утешения и оправдания. Она претворяет в фантастическую действительность человеческую сущность,потому что человеческая сущност не обладает истинной действительностью. Следовательно, борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия. Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа . Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своем положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия. Критика сбросила с цепей украшавшие их фальшивые цветы — не для того, чтобы человечество продолжало носить эти цепи в их форме, лишенной всякой радости и всякого наслаждения, а для того, что бы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком. Критика религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил свою действительность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек; чтобы он вращался вокруг себя самого и своего действительного солнца. Религия есть лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг себя самого. Задача истории, следовательно,— с тех пор как исчезла правда потустороннего мира,— утвердить правду посюстороннего мира. Ближайшая задача философии, находящейся на службе истории, состоит — после того как разоблачен священный образ человеческого самоотчуждения — в том, чтобы разоблачить самоотчуждение в его несвященных образах. Критика неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии — в критику права, критика теологии — в критику политики. Маркс т. 1. с. 414—415 Вопрос: Батюшка, а почем нынче опиум для народа? Ответ: Это Вы цитируете Маркса или Остапа Бендера? Формула Маркса "Религия — опиум народа" совсем не ругательна. Просто ее надо отделить от ее же советской эксплуатации. Ленин, как всегда, все окомиссарил и сказал: "Религия — дурман для народа". Но у Маркса нет ни "дурмана", ни предлога "для". Это очень важно. Если "для народа" — значит, какая-то ненародная группа вырабатывает, а потом навязывает народу свой продукт. Но "опиум народа" — это скорее то, что вырабатывает сам народ. Даже в советские времена, когда Маркса цитировали на каждом углу, мало кто помнил, что контекст статьи Маркса, где он говорит про "опиум народа", очень возвышен. "Религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа" [1]. В следующем абзаце Маркс говорит о религии как о цветах, украшающих цепи, что сковывают трудящееся человечество. Итак — цветы, вздох, душа, опиум… Выстраивается довольно высокий образный ряд. Следует помнить, что выражение "Религия — опиум народа" создано отнюдь не Марксом, еще раньше его употреблял один англиканский епископ. Дело в том, что в Европе XIX века опий — это не наркотик, а анестетик (обезболивающее средство). Поэтому и святитель Феофан Затворник мог интересоваться кокаином — и не грешить: "Меня все подбивают к допущению операции, а я упираюсь. Потому что страшная должна быть боль. Но се слышу, будто есть какие-то капли, которых если несколько пустить в глаз, то он теряет чувствительность. Вот я и встрепенулся — откуда храбрость взялась; сей час готов на операцию. Прошу скоре сказать: есть ли такие капли? Имя им: кокаин" [2]. Это звучание Марксовой формулы очень точно расслышал замечательный испанский писатель Мигель де Унамуно. У него есть рассказ с таким сюжетом: служит в селе священник, человек пожилой, отзывчивый, добрый. Народ считает его просто святым. И вот однажды один прихожанин слышит от него страшное признание: "Я сам не обрел веру". Свое пребывание в Церкви он объясняет так: "Дело религии не в том, чтобы разрешать в этом мире экономические и политические тяжбы, которые Бог отдал людским распрям. Какого бы образа мыслей ни держались люди, как бы они ни поступали, главное — чтобы они утешались в том, что родились на свет, чтобы жили, насколько могут, с чувством довольства и в иллюзии, что во всем этом есть какая-то цель. Не мое дело подчинять бедных богатым либо проповедовать бедным, чтобы они подчинялись богатым. Смирение и милосердие — всем и для всех. Ведь богатому тоже нужно смириться и с богатством, и с жизнью, а бедному тоже нужно быть милосердным с богатым. Социальные вопросы? Оставь их в покое, нас они не касаются. Ну, образуется новое общество, в котором не будет ни богатых, ни бедных, в котором богатство будет распределено по справедливости и все будет принадлежать всем, — а что дальше? Тебе не кажется, что общее благоденствие лишь породит в усиленной степени отвращение к жизни? Я знаю, один из вождей социальной революции сказал, что религия — опиум для народа. Опиум, опиум... Опиум и есть. Так дадим же ему опиума" [3]. Что за всем этим стоит? Во всех культурах общественная функция религии — быть средством для очеловечивания человека. Ее задача — дать смысл существованию человека. И человека, и звезды, и травинки... Дать смысл приходу и уходу человека, рождению, боли, смерти. Потому что жизни может придать смысл только то, что придает смысл также и смерти. В отличие от животного человек живет в двойной реальности: для него открыта вселенная символов, значений. И человек так устроен, что он может вытерпеть любую боль, но только если он сможет ее оправдать. Вот это и есть психологическая задача религии — внести смысловое измерение во вселенную человека. Ссылка: Неамериканский миссионер. "Совесть - буржуазный пережиток?" Вы такой начитанный я смотрю - видать отчеты по службе часто пишете :-D ... ну и где ж вы такое вычитали? Начало цитаты: Вот, скажем, глава временного правительства князь Львов – он говорил, что знает, что делать, но не может применить силу. Не может начать стрелять. Вот совесть не позволяла. Ленин к этим людям не относится. Для Ленина – и он об этом прямо говорил в своей речи на III съезде комсомола, в знаменитой речи «Задачи союзов молодежи» но говорил, что никакой нравственности не существует, что это буржуазная попытка… выдумка. И в действительности Ленин говорил, что нравственно то, что служит делу строительства социализма и коммунизма. Поэтому если для Ленина, вот, требовалось, для большевиков требовалось расстрелять и потом дорезать дочерей Николая II и 14-летнего мальчика в подвале Ипатьевского дома, то это для них было нравственно, и они это делали, уверенные, что они поступают правильно. Вот такая «нравственность» у них была. И это помогало, конечно, переигрывать других, кто не решался пролить кровь и кто колебался – здесь вот была решительность абсолютная. Никто никогда в истории России не заливал ее так кровью, как это было после 1917 года. Конец цитаты. Это слова Владимира Лаврова, академика РАЕН, много лет занимавшегося изучением Великой Октябрьской социалистичкой революции, деятельности РПЦ в эти годы. Вы дорогой мой во-первых приписали Ленину слова котрых он не говорил (о совести). А во-вторых, прежде чем пвоторять чужие слова иногда вдумайтесь в смысл. В вашем утвердении наличствует явное протворечие: Снеачла вы делает заявление что по Ленину "нравственность НЕ СУЩЕСТВУЕТ" , а заетем тут же даете опредение того что является "нравстенным по Ленину" , причем если глянять определенние нравственности в вики, "... В отличие от морали нравственность имеет всеобщий, универсальный и безусловный характер. Она не может быть выражена в конечных и конкретных нормах и формах поведения. Нравственное поведение направлено не на получение какой-либо награды и не на соблюдение закона, а на других людей и выражает особое отношение к ним...", то лично у Меня нет ни каких возражений против опредениея Ильчича что должно быть нравственным для комсомольцев. Вот только одно мне не понятно каким ветром господин апологет Буржуазной морали и нравственности на красный сайт занесло ... отчеты для своих хозяев чели строчите :-D ? Я хотел посмотреть фильм советского режиссёра Сергея Юткевича о Скандербеге. Набрал данные в поисковике, наткнулся на сайт *Красное ТВ*, вижу выступление Огородникова, посмотрел, остался не доволен, что научный атеизм не продвинулся за последние годы. Печально, что Огородников не затронул проблему критики учения Елены Блаватской, рериховцев. Последние совсем распоясались, открыли недавно свой МЦР в центре Москвы, рассаживают свой оккультный бред. Что касается совести, то я не считаю убийство 14-летнего мальчика совестливым поступком, равно как и расхищение церковной утвари в 1922 (якобы на помощь голодающим), повлекшшее просто к расхищению золота, ПОКА ДОСТАТОЧНО АРГУМЕНТОВ (беру с Вас пример, инкогнито, нажимаю Caps Lock, или LShift). Если Ленин совершал такие поступки, то он явно не считался с совестью. Можете, конечно, написать, что *мои хозяева* заставили меня строчить комментарии в дни красных праздников на Вашем сайте, но, уверяю, я просто хотел посмотреть фильм о Скандербеге... Еще на сайте *Красное ТВ* увидел ссылку на статью о Ярославе Гашеке, люблю его писательский талант, люблю его Швейка. ОК вы меня убедили, что "ваши хозяева" в это раз вас не заставляли и что у вас сегодя выходной и вы просто решили порабоать сверхурочно :-D Что же касается Вашей оценки В.И. Ульянова (Ленина), Ну что может уж судить о соколе? Ну что рожденный пресмыкаться перед "хозяевами" может судить о революционере? Я писал 2 дня назад,обычный метод доказательства у воинствующего верующего -ложь,передергивание фактов и сокрытие реалий,которые не в пользу церкви.Весь этот "джентльменский"набор мы имеем и на нашем форуме.Но по-порядку. "Во всех культурах общественная функция религии-быть средством для очеловечивания человека.Замечательно!Стало быть,когда народы тысячелетиями истребляли друг друга под священными знаменами,чтобы доказать истинность и правильность своей религии,то они тем самым очеловечивали соседей.Многие сотни лет горели костры инквизиции,с помощью которых очеловечивались ин акомысляшие.Во все времена церковь подавляла свободомыслие,в угоду правящим кровососам-рабовладельцам,феодалам,буржуям внушали народу покорность(власть от бога!),смирение перед скотским образом жизни,невежеством,осознанием собственного ничтожества.Такое,стало быть,очеловечивание. В.И.Ленин.Воинствующий христианин при его упоминании теряет остатки разума,если они были и к нему лучше не подходить -забрызгает слюной.С.Кульмаков.Вы позиционируете здесь себя как читающего верующего.Прекрасно!Почитайте внимательно это: http://kprf.ru/rus_soc/67453.ht Несколько лет назад старший следователь по особо важным делам Прокуратуры РФ Соловьев закончил 4-х летний (!)труд по изучению обстоятельств гибели в 1018 г.бывшего царя и его семьи.Обратите внимание:не юристы из КПРФ или какой-то общественной организации,а крупный следователь прокуратуры при правительстве Путина-Медведева,после очень кропотливого изучения материалов сделал официальный вывод:В.И.Ленин и Я.М.Свердлов,и вообще никто из центрального аппарата в расстреле царской семьи не виновны! Более того,Ленин направил отряд подготовленных красногвардейцев(по нынешнему -спецназ)с главной задачей-забрать из Тобольска и доставить в Москву бывшего царя и его семейство в ЦЕЛОСТИ И СОХРАННОСТИ для последующего открытого народного суда над этим паразитом.Спецотряд проявил чудеса мужества и изобретательности,защищая семейство от покушений со стороны уральских и екатеринбургских сверхреволюционеров,а практически почти анархистов,считавших к тому времени Ленина,особенно после Брестского мира,примиренцем и пораженцем и наплевавших на распоряжение Правительства.Они хотели покончить с семейством еще в Тобольске,но спецотряд продлил им жизнь до Екатеринбурга,но большего сделать не смог.Войска Колчака мощно наступали на город,готовя полное окружение.Вот эту правду событий и открыл подетально следователь Соловьев.Так что угомонитесь,кликуши!Не меряйте Ленина на свой аршин! Глава Временного правительства Львов говорил,"что не может применить силу,не может начать стрелять".Однако применил!И очень славно пострелял!Именно после расстрела 4 июля демонстрации под лозунгами "долой войну!","долой Временное правительство!" народ и армия стали массово переходить на сторону большевиков. Кто же залил кровью Россию? Вот кто:Колчак,Деникин и его "доблестные генералы-Мамонтов,Шкуро и т.д.,Юденич,Врангель барон Унгерн,атаманы Каледин,Краснов и иже с ними.Вы этого не знали?Один только Колчак оставил на своем пути более 300000 могил красноармейцев и мирных граждан.А теперь прибавьте к этому гнусные преступления мировой интервенции 14 государств,навалившихся на Россию буквально со всех сторон.Вы и этого не знали? Вот это и есть стиль воинствующего христианина. Теперь насчет страстей на тему-большевики грабили церкви.Опять пальцем в небо! Ленин обратился в 1921 к церквникам,с просьбой помочь голодающим.Не тут то было В ответ кукиш!Тогда пришлось в 1922 изымать ценности,но по перечням,под роспись.Вопрос стоял о выживании народа и глумиться на эту тему могут только конченные подлецы.А вот белые банды грабили "от души".Чего стоит поход Мамонтова по уездам Воронежской губернии!Газета "Приазовский край" от27.08.19 г. дает послание этого"воина" -"везем родным и близким богатые подарки,войсковой казне 60млн руб" Деникин в восторге"громадную ценную добычу привез он-тысячи золотых и серебрянных вещей,иконы в золотых окладах,церковные сосуды,бриллианты..." 1178 пудов серебра отправило это воинство в Константинополь.Читайте выпуск Bad News от 30 о4.13.Там это все подробно описано. Такая вот картина получается,если отделить мух от котлет. Знаете Astrow, изложенные Вами факты имели место быть, по моему мнению товарищам давным давно пора отойти от "канонизации" личности В.И. Ульянова (Ленина) и рассмотривать его прежде всго как революционера, политика и философа. ИМХО нет смысла поодваваться на тролиннг классовых врагов и доказывать "правоту" Ильича - это бессмысленно, для класса буржуев и пресмыкающейся перед ним интелигенции В.И. Ульянов (Ленин) был есть и будет "кровавым чудовищем", потому как у них (буржуев и их прихвостни) в основе таких суждений лежит их шкурный классовый интерес, котрый они прекрасно нутром чуют и за который борятся с пеной у рта. Чему кстати вам торарищи не плохо было бы научится ;) Здравствуйте, форумчане, сегодня у меня рабочий день, теперь мои комментарии оплачиваются... оплачиваются якеменкой:)... Отделение духовного образования от светского не принесло пользы не для светской, ни для церковной культуры. Проблемы церковной жизни, очевидны, я думаю для вас они не интересны. В светской жизни порой возникает полное невество в религиозных вопросах, классический пример: патриарх посетил МГУ, а позже была написана какая-то статья, озаглавленная: По МГУ прошлись паникадилом (люстрой!?). Советую почитать учебник по ОПК Кураева, он показался мне интересен в т.ч. как светскому человеку (взять хотя бы объяснение того, почему у Мойше Микеланджело рога на голове). Что-то халявите Вы милейший на работе ;-D , взрослым людям предлагаете читать учебник для 4 класса "жерв ЕГЭ". Вот мой списочек книг, на мой взгляд являющмихся обязательными к прочтению для, как вы выразились, "светского" человека: Лео Таксиль "Забавная Билия" Лео Таксиль "Забавное Евангелие" Густав Гече "Библейские Истории" Пиотровский М.Б. "Коранические Сказания" Большаков О.Г. "История Халифата" т.1 Таксиль ничуть не остроумнее Рабле. Огородников критиковал попытку клерикализации школы, достал даже Вертьянова, оценку трудам которого даны уже более 5 лет назад, в т.ч. церковными учеными. Курс ОПК Кураева (учебник которого я советовал не читать (читайте книги из списка Бродского, если на то пошло), а почитать, чтобы ознакомиться) поможет взглянуть на светскую культуру шире: Зачем Воланду Мастер? Почему мастер не брит? Почему эльфы Толкина не строят храмы? Как подшутил Ньютон над приятелями, рассматривающими его модель Солнечной системы в лаборатории? Вопрос из той же оперы - Зачем толочь воду в ступе? Прослушали доклад но ничего не поняли - что в принципе не удивительно. Огородников не "критикует попытку клерикализации школы" - что там критиковать коли и так все ясно, а раскрывает классовую сущность объективное сущетвующего "религиозного ренесанса" в современной России. Не важно в кого народ будет верить В Исуса, Мухаммеда, Будду или Всемирную матрицу - лишь бы шли и молись, а не выходили на улицы и устраривали революции. Этот штамп можно использовать почти для всего. Следуя вашей логике получается абсурд: вот, мол, народу навязывается образование, не важно, что молодой человек изучает, физику ли, математику ли, ОБЖ ли - лишь бы шёл и учился, а не выходили на улицы и устраривали революции. А гигиенисты то, что вытворяют? Лишь бы шли и чистили зубы, да руки мыли с мылом , а не выходили на улицы и устраривали революции... Огородников замахнулся на ОПК, хотя одна из целей - глубже понять светскую культуру, т.к. христианство сыграло важную роль в ее становлении (конечно же не решающую, но всё-таки). Будь то Булгаков, Толстой, Достоевский или, наконец, Роулинг и та же Матрица братьев Вачовски, спасибо, что напомнили. Во-первых, а с чего вы, мой дорогой, взяли, что цель данного доклада марксиста Огородникова дать ВАМ возможность "глубже понять светскую культуру" ;-D Кстати официально заявленная линия всей внутренней политики существущего режива в России - это "сохранение стабильности" и "пересмотра результатов приватизации не будет" И все политические действия правительства направлены именно на это ну и плюс беззастенчивый грабеж попрастающего поколения которому в наследство останется полностю разоренная страна. Нет, глубже понять светскую культуру - это одна из целей ОПК, а не доклада Огородникова. Кстати, откровенно говоря не много я вижу смысла в продолжении дискуссии с ВАМИ ибо вам просто хочется потроллить и поболтать фактически ни о чем, попозировав отрывочным набором фактов понадергаными в "бескраних просторах интернета". В марксизме и теории классовой борьбы вы ни бельмеса не смыслите, мало того она вам "чисто по духу" враждебна. Так зачем же с вами дискутировать? Чтобы привлечь в ряды марксистов - так это думаю не реально, ибо Вас ,как типичного представителя интелигенции, вполне устаривает роль прислуги правящего класса... Если вы так заботитетесь о народе, выбирайте из своих рядов толковых людей, пусть они будут заниматься профессиональной критикой власти, выявляют и доказывают преступления представителей власти, пусть они будут лоббировать на верху проекты полезные и нужные для народа. Зачем же народ-то поднимать? Пусть люди будут спокойно работать, воспитывать детей. Вспоимните Скотный двор Оруэлла, даже, если совершить революцию, все-равно найдутся мерзавцы, которые ими воспульзуются. Потом, зачем же вы ругаетесь-то? Интеллигенция - матное слово... Потом вы так и не объснили, почем бы не ввести курс ОПК в школу. Это актуально, люди сейчас как никогда интересуются религией, причем часто не как сторонние наблюдатели, а активно живут такой жизнью. Курс ОПК может, например, устранить многие мифы, в частности о православии, причем он не нацелен понуждать детей к религиозной жизни. Автор учебника всегда просит использовать те же кванторы всеобщности с большой вдумчивостью, т.е, к примеру, употреблять мы только в категории Мы и отечество, Мы и наша школа, но ни в коем случае не Мы - православные, Мы - христиане... Уважаемый вы умиляете... Огородников в докладе вроде все русским языком объясняет что "правительсов насаждает религиознойсть, потому что это выгодно капиталу" , то что выгодно капиталу - рабочему смерть, хотя да ... для того чтобы понять нужно начать смотреть на вопрос с позиции интересов класса трудящихся, что Вы естественно не хотите, ибо интересы рабочего класса никак не совпают с вашими интересами. А что же касается до всей этой антиклерикалисткой компании, то лично мое мнение такого что с точки зрения революционной борьбы вся эта првительственная клерикализация сыграет с гоподами чиновниками злую шутку и вместо ожидаемой ими стабильности послушного стада - они пожнут в резульатате "воинствующий атеизм" ;-) Инициатива по введению курса ОПК исходила не от правительства, а от церкви. Курс ОПК, клерикализация и религиозность - разные вещи. Да, плохое преподавание ОПК может вызвать воинствующий атеизм, но это другой вопрос. Вызовет атеизм ... вызовет... не переживайте диалектические законы развития общества - это объективная реальность. Равно как и революция, гражданская война и интервенция, для которой правительство России спешно готовят почву... Так веселье грядет вы не переживайте - на наш век хватит ;-) Да уж... Предлагаю опять вернутся к докладу Огородникова. Остались не разобраны еще 2 аспекта. Зачем же он вытащил так называемого *человека веры* Вертьянова, раскритикованного всеми? Насколько правомочно использовать Джордано Бруно для доказательства борьбы церкви и науки? Трудно назвать Бруно мучеником науки, он не доказал ни одной теоремы, не сделал ни одного открытия. Если бегло пробежаться по его книжкам, то трудно будет найти какую нибудь формулу, хотя книги в той области науки, в которую он, как считается, погрузился должны изобиловать математическими вычислениями. Бруно увел открытый еще до него факт вращения Земли вокруг Солнца в область оккультизма, магии. Так, что Бруно - скорее не пример борьбы науки и церки, это скорее пример борьбы церкви с оккультизмом. Кстати, во времена Бруно факт вращения Земли вокруг Солнца еще не был кардинально доказан. Для это требовалось открытие параллаксов, что произошло гораздо позже 1600 года. Мда... да вы ,любезный, педант каких мало, хотя думаю что вы просто "ваньку валяете", причем я никак не могу понять, что же именно вы пытаетесь таким образом доказать? Какой основной тезис? Или это у вас просто "профессиональная болезнь" - ну типа профессиональной близорукости ювелиров ... от работы в Википедии? Заботу о НАРОДЕ оставим дежурному отцу отечества... красных то в основном интерсует рабочий класса и трудящиеся, что же касается лобирования и других методов парламентской борьбы.. У ваших хозяев что возникло желание прикупить парочку красных, так это вам в КПРФ - бери любого и покупай - они там для того и тусуются, а революцинеров покупать бессмысленно, ибо как только революционенр продается - он перестает являться таковым ...
Добавить комментарий
(всего 37)
Более новые ›
|
