И.М.Герасимов. "Об оппозиции действительной и мнимой". (По поводу Заявления Секретариата ЦК РОТ Фронта)

Всецело солидарен с И.М.Герасимовым!

"Псевдолевые горлопаны представляют большую опасность для рабочего класса, ибо, обладая нахрапистостью и профессиональными навыками "работы локтями", они могут отодвинуть от власти совершивших социалистическую революцию рабочих. Как показал опыт СССР 20–30-х гг., справиться с этой публикой отнюдь не просто", - такое ощущение, что г-н Герасимов живёт в своём, параллельном мире.

Спасибо за честную и лаконичную оценку ситуации. К сожалению, РОТ Фронт пока не становится партией рабочего класса, а всё больше дрейфует к имитации борьбы подобно псевдолевым буржуазным "политикам"

Социализм и рабочий класс-основа для благополучия человеческого проживания на земле!

Действительно,кроме социализма и рабочего класса Россия никак не может двигаться Вперёд,потому что только рабочий класс,как самый ведущий класс,может вести страну к прогрессу,в то время,как капитализм с его волчьими законами ведёт только к регрессу.Учиться надо коммунизму!Только сообща можно достичь его результатов!

Среди тех на кого навешивают ложные обвинения по делу 6 мая есть рабочие - Александр Каменский, автослесарь Артём Савёлов, электромонтажник Рихард Соболев. Собирается ли их защищать Рабочая партия?

А на каком предприятии трудится Герасимов?

Минус. Всё, что напечатал И. М. Герасимов, можно заменить одним тезисом: "Я - правильная оппозиция, остальные - нет". А пять абзацев понадобились лишь для того, чтобы как-нибудь обосновать этот подразумеваемый, но замалчиваемый тезис.

Может, вам и кажется, что "буржуазия отечественная бьётся с буржуазией иностранной", а потому ей, дескать, нет дела до коммунистов. Для меня же очевидно, что такие коммунисты, как И. М. Герасимов, никогда и не будут (в прямом смысле этого слова - "никогда", то есть ни через 5 лет, ни через 10, ни через 50, вообще никогда) предметом "травли" отечественной буржуазии.

> С научной, классовой точки зрения оппозицией буржуазии и ее правительству является рабочий класс и его политические представители. С этой точки зрения интеллигент может называться оппозиционером только если он стоит на позициях рабочего класса

= Ученый Герасимов И.М. такой "учёный".

Ленин В.И., "Детская болезнь "левизны" в коммунизме": "Мы прекрасно знаем, что разгон нами учредилки 5. I. 1918 был не затруднен, а облегчен тем, что внутри разгоняемой контрреволюционной учредилки была как последовательная, большевистская, так и непоследовательная, лево-эсерская, советская оппозиция" (ПСС, т. 41, с. 45).

Одно из двух: то ли левые эсеры "стояли на позициях рабочего класса", то ли кто-то из двоих не учёный, - или Ленин В.И., или Герасимов И.М. Известно, что левые эсеры стояли на позициях крестьянства, причём зажиточного (и чем дальше, тем больше становились просто-напросто кулацкой партией). Стало быть, вопрос упрощается: то ли Ленин не учёный, то ли Герасимов - пустобрёх.

Как же решить этот вопрос? Ленин, за свою жизнь, организовал десятки тысяч наиболее сознательных российских пролетариев, которые объединили вокруг себя миллионы рабочих и крестьян, совершили Октябрьскую революцию, установили в России Советскую власть и приступили к коммунистическому строительству. Герасимов, за свою жизнь, много болтал (в том числе насчёт того, что "псевдолевые горлопаны - бяки", а так же про то, что надо "организовывать рабочий класс, готовить его к установлению Советской власти"), - но едва ли кто-то сможет предъявить миру хотя бы десяток рабочих, которых он на деле организовал и приготовил. В общем, приходим к неутешительному выводу: Герасимов И.М. - пустомеля; или, иначе, - псевдокоммунистический горлопан.

А вот и ещё одна мысль Ленина В.И.: "...борьба рядом с радикальной демократией против абсолютизма и реакционных сословий и учреждений — прямая обязанность рабочего класса, которую и должны внушать ему социал-демократы, не опуская ни на минуту в то же время внушать ему, что борьба против всех этих учреждений необходима лишь как средство для облегчения борьбы против буржуазии, что осуществление общедемократических требований необходимо рабочему лишь как расчистка дороги, ведущей к победе над главным врагом трудящихся — чисто демократическим по своей природе учреждениям, капиталом, который у нас в России особенно склонен жертвовать своим демократизмом, вступать в союз с реакционерами для того, чтобы придавить рабочих, чтобы сильнее затормозить появление рабочего движения" (ПСС, т. 1, с. 301 - 302).

Оппортунистическое «единство противоположностей» http://compaper.info/?p=5737

С самого начала Болотного действа было понято, что Левому фронту отводится в этом сборище роль не первого плана. На встрече в Хельсинки, где и были принятые основные договорённости о протестных выступлениях, не присутствовал никто из Левого фронта, и никогда Касьянов, Немцов, Рыжков и др. не стали бы делиться даже частью своей победы, в случае если бы таковая состоялась. Именно из-за страха конкуренции они "слили" достаточно весомого и авторитетного Лимонова. Удальцова же просто придерживали для поддержания "всенародности" акции. Неужели кто-нибудь всерьёз думает, что эти господа хоть на капельку облегчили участь пролетариата, в случае своей победы? Если кто-то так и считает, значит он полный ... наивности человек. В этом случае, встраиваться в колонну сторонников буржуазии (тем более прозападной) - значит лишь только подставлять под ненужный удар своих товарищей ради буржуйских интересов. Так что то, что написал И.М.Герасимов - слишком мягкая оценка действий Левого Фронта.

В принципе изложенная в статье позиция, член Центрального Комитета Рабочей партии России, И. Герасимова не вызвало желание оставить комментарий. РПР в лице Герасимова, считает действия власть имущих, направленные против "горлопанов" обладающих "нахрапистостью и профессиональными навыками "работы локтями",заслуживающие одобрения и радостных эмоций "Радоваться надо". Данная точка зрения, по всей видимости, транслируется в русле идеологических и тактических принципов Рабочей партии России.

Обращает на себя внимание другой тезис, а именно: "что буржуазия отечественная бьётся с буржуазией иностранной и ее фактическими представителями или пособниками в России, и у нее нет поэтому возможности в такой же степени травить коммунистов". В этой связи напрашивается вопрос, что тов. Герасимов просвечивает понятием "отечественная буржуазия"? Причем данное понятие он относит к господствующей на сегодняшний день части буржуазии. "Оппозиционные" либералы - другой лагерь представителей буржуазного класса в РФ,который И.Герасимов нарекает "... буржуазией иностранной". Что лежит в основе данной классификации остается загадкой. Возможно критерием деления на "буржуазия отечественная" и "буржуазия иностранная" является наличие у представителей этих групп гражданства РФ. Т.е. если у буржуя или его политического представителя паспорт РФ то он "отечественный буржуй", а если паспорт иностранный, то гражданин обзывается "буржуем иностранным". Но такой анализ не только не дает какой либо полезной информации, а может оказаться опасным инструментом в руках буржуазии. Такой анализ нивелирует использование классового подхода. Можно заметить, как находящийся у власти класс буржуазии, порой использует подобный инструмент, говоря не о классах, а о народе. Все мы единая Россия, единый народ а деление на классы, это извращенные происки жидо-массрнских, иностранных и не православных элементов.

Такой позиции коммунисты должны противопоставить классовый анализ. Исходя из которого мы можем разделить буржуазный класс, исходя из позиции этого класса, относительно вектора развития той или иной страны. И в этом смысле буржуазию той или иной страны, мы можем разделить на компрадорскую или "отечественную" буржуазию. Компрадорская буржуазия, это часть буржуазного класса увеличивающая свои капиталы за счет зависимого характера и не развитости прежде всего экономики собственной страны, что выражается в экспорте преимущественно сырья, высокой доле импорта и зависимости от иностранных финансовых институтов. В противоположность компрадорской, "отечественная буржуазия" стремится к развитию перерабатывающей и обрабатывающей промышленности, она заинтересована в таможенных барьерах для импорта, ориентирована на экспорт готовой продукции а не сырья. Теперь исходя из выше изложенного посмотрим на господствующий ныне класс и на его деятельность.

- Вступление в ВТО - Во внешней торговле преобладает сырье, нефть и нефтепродукты, природный газ, металлы, древесина и продукты из дерева. Крупнейшие гос. корпорации относятся к сырьевому сектору. - Финансовая система завязана на иностранные банки и офшорные зоны. Где хранился стабилизационный фонд? - Появление и распространение иностранных компаний не полного цикла, ориентированных на "отверточное производство". - Деградация отечественной промышленности, что было отмечено и самими членами РПР в рамках заседаний Российского комитета рабочих. - Зависимость от импорта, как промышленной продукции так и продуктов питания и т.д. - Мюнхенская речь и эпизодическое бряцание оружием не в счет.

Даже такой беглый обзор позволяет сделать выводы о компрадорском характере буржуазии находящейся сегодня у власти. Таким образом точка зрения тов. И.Герасимова объясняющая травлю части левого движения противостоянием "отечественной буржуазии" и "иностранной буржуазии" является несостоятельной. Придание, в сущности компрадорской части буржуазии, ореола некой "отечественности", "патриотизма", заигрывание с советским наследием и риторика о буржуазной стабильности и порядке, должна беспощадно разоблачаться всеми коммунистами, перед лицом рабочего класса.