Постановление Бюро МГК МГОК «О выборах мэра города Москвы»

Бюрократы из бюро МГК МГОК: это ещё и Сопредседатель ЦИК МОК, это члены руководства МОК (Межрегионального объединения коммунистов). И решение бюрократов бюро МГК МГОК: это диверсия против МОК, против новой принципиальной Коммунистической партии. Удар ножом в спину. А поддержка буржуазного кандидата Мельникова, выдвинутого Советом директоров БУРЖУАЗНОЙ ЗАО "ЗюПРФ": это не "голосование против нынешней власти и буржуазных кандидатов, это лишь помощь режиму Путинизма в его легитимизации, помощь буржуазному мэру Собянину. У коммунистов МГОК есть ещё время исправить ситуацию, отменив Постановление бюро, демократическим путём. Не будет этого сделано, тогда прав товарищ Рокки: "комдвижение никогда не выберется из ямы". Зюгановщина какая-то чума, болезнь...

Опанас, Вы говорите: "если есть выборы..." Но выборов-то нет и не предвидится. Есть цирк. Вы же сами только что сказали: "в выборы не верю ни на грош". Поэтому участием в них Вы сделаете буржуям не гадость, а наоборот - легитимизируете эти "выборы", а следовательно, власть этих буржуев. Они смогут говорить, что Собянин реально победил в упорной борьбе. Это им и нужно. А Вам?

"...опасность прихода к власти придурков зюгановцев может и стоило бы воздержаться, а так это просто демонстрация неприятия буржуазной... " - придержите язык насчёт придурков, троцкистский умник-разумник. В конце концов, "придурки" никак не совместимы с "20 лет предательства". Видели такой ролик здесь? Так вот , придурки на "20 лет предательства" просто были бы не способны. Но, как сказал в этом ролике о себе один из его участников, "собака лает, караван идёт".

Уважаемый Алексей К. 1. Когда я пишу, что нет революционной ситуации, я имею в виду текущий момент. То, что в любое время, без предупреждения, внезапно ситуация может измениться несомненно (пример – Турция). 2. Народно-демократическая революция – революция в рамках буржуазного строя. Вы ведь знаете, революция не обязательно сопровождается сменой общественно-экономической формации. Часто революция – не ломка, а продолжение преобразований. Пример – Франция. Для завершения буржуазных преобразований потребовалось три буржуазные и одна пролетарская революция. Это о термине «революция». В сегодняшней России наиболее актуальный вопрос – вопрос о предотвращении угрозы фашизма и расширение буржуазной демократии. Здесь на КТВ многие утверждают: трудящимся безразлично, какую форму приобретет буржуазное государство. Это грубая ошибка. Для классовой борьбы форма государственной власти имеет первостепенное значение. Полагаю, Вы понимаете, что установление фашисткой диктатуры (т.е. прямая диктатура буржуазии) сделает невозможной любую открытую форму классовой борьбы. Установление такой формы государственной власти сделает невозможной любую форму борьбы за социализм. Комдвижение, профсоюзы и все демократические общественные организации будут уничтожены, загнаны в глубокое подполье, где придется думать не о активных действиях, а о сохранении организации. Примеры – Испания, Португалия и особенно Чили, где репрессивный аппарат не давал любой оппозиции носа высунуть. Естественно, это крайность. Рассмотрим ситуацию в России. Свободных выборов нет, поскольку в руках властей содержится огромный административный ресурс подавления. Для всех СМИ существует система прямых правительственных предписаний и запретов. Профдвижение – под колпаком власти. Взят курс на «жесткую экономию», как следствие – наступление на все социальные права. И т.д. и т.п. Все это прямое ограничение даже буржуазно-демократических свобод. В интересах трудящихся устранение всех административных ограничений, достижение наивысшей буржуазной демократии. Только в этом случае можно развернуть классовую борьбу в полную силу. Обеспечить такие изменения – задача народно-демократической революции. Это то, что касается термина «демократическая». Какие силы заинтересованы в таких преобразованиях? В первую очередь широкие слои трудящихся (от промышленных рабочих, до парикмахеров и кустарей), студенты, многие госслужащие и военные (не в вакууме живут, урезание социалки касается всех), мелкая и средняя буржуазия. Т.е. самые широкие слои граждан – т.е. народ. Естественно, их интересы совпадают до определенной черты, но по вопросу демократии они едины. Поэтому революция «народная». 3. Кто ее возглавит? Господа «либералы» не являются лидерами движения, это «отработанный материал», «живые политические трупы» и народ им не верит. Просто они прочувствовали протестный потенциал общества, и попытались использовать его в целях своей политической эксгумации. Попытавшись возглавить движение они его предали, даже не дойдя до линии фронта, это для всех очевидно, и все слои общества, кроме неисправимой «демократической интеллигенции» это отлично поняли. Это не протест в обществе пошел на спад, это нет веры самопровозглашенным либеральным лидерам. «Либеральная оппозиция» ничего возглавить не в состоянии. Т.е. в сегодняшнем общедемократическом движении имеется вакуум руководства. 4. Одной из основных политических сил, если не ведущей такой революции должны быть коммунисты. При этом особенно надо иметь в виду, вероятность перерастания народно-демократической революции в социалистическую. А для этого надо подготовить условия. И в первую очередь завоевать поддержку подавляющего большинства трудящихся, а значит и всего народа. 5. Облом не в постановлении МГОК, а в нежелании руководителей коммунистических организаций серьезно обсудить перспективы движения. Отписки, в виде официальных мнений партий, в их политических органах печати я таковыми не считаю. 6. Современное комдвижение в России не порождает сильных лидеров по простой причине – оно находится в сильнейшем идеологическом кризисе. Пока движение живет под лозунгом – «назад в будущее», пока будет оглядываться назад, на СССР, на КПСС в нем не появятся новые личности. Пора понять СССР – это прошлое, это только один, пусть и наиболее удачный, опыт построения основ социализма. Никто эксгумации СССР и той формы социализма серьезно не желает. Необходимо, зная прошлое, смотреть в будущее. Надо научиться думать самим, а не цитировать, что сказал Маркс, Энгельс, Ленин. Сегодня на новое поколение коммунистов сразу накидывается идеологическая сеть, сплетенная «бледнолицыми начетчиками». Эти знатоки марксизма блестяще знают тома классиков, всегда готовы показать, где скрывается оппортунизм, троцкизм и т.д. Правда, они не могут ответить на вопрос «Что делать?». Зато всегда теоретически правильно трактуют чего не делать и почему. Это идеологическая импотенция, помню как, знаю чем, но сил давно нет! В сущности молодежи навязывается система «клише» - цитат. Ну например: Ленин отрицал возможность «мирного пути». А вот Энгельс, как раз признавал такую возможность. Кто прав? Или правы оба? Навязывается буква марксизма, и полностью уничтожается дух учения. Появление сильных идеологов в таких условиях теоретического мордобоя начинающих марксистов исключено. И этот же идеологический «штамповочный цех» порождает не только догматиков (именно догматиков, а не ортодоксов!), но и оппортунистов.

ПИТЕР, позвольте Вам напомнить по поводу единства чеканную формулировку Ленина: "Рабочему делу нужно единство марксистов, а не единство марксистов с противниками и извратителями марксизма". Это, так сказать, в принципе. Что же касается тактики, то могу напомнить Вам наши попытки взаимодействия с КПРФ перед прошедшими думскими выборами. Мы тогда предложили им включить в свои списки хотя бы одного рабочего. Нам было отказано в сотрудничестве, а в список вместо рабочего, которого мы предлагали, включён друг Путина, генерал ФСБ Черкесов. Так что упрёки не по адресу. И ещё. Мельников к нам ведь и не обращался. Может быть, ему как человеку честному и умному это было неудобно после того, как Зюганов бесстыдно объявил РОТ ФРОНТ "кремлёвским проектом".

Вот и посодействуйте тому, чтобы КПРФ изменила свою позицию. Будем рады.