комментариев:
|
    И.М.Герасимов. "Роль рабочего класса в установлении Советской власти"Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
28.08.2013 - 20:48
"Красный университет", 24.08.2013. Конференция "Перспективы восстановления Советской власти".
Добавить комментарий
(всего 18)
Заявленная тема "Роль рабочего класса в установлении Советской власти" докладчиком не раскрыта. Из выступления не понятно какова же роль именно рабочего класса. В цикле программ "Простой ответ" выпуск 6. М.В.Попов четко классифицирует кто есть пролетариат и что такое рабочий класс, а именно люди занятые непосредственно материальным производительным трудом могут называться рабочим классом. Из ответа М.В.Попова можно сделать вывод, что всякий рабочий это пролетарий но не всякий пролетарий рабочий. И.М. Герасимов в своем докладе путает эти два понятия. Так например на 2:46 минуте сразу говорит и о диктатуре рабочего класса и о диктатуре пролетариата. В связи с этим не вполне понятно о чьей диктатуре идет речь. Это не праздный вопрос, так как в России на сегодняшний день рабочий класс продолжает вымирать, поскольку в стране продолжается деиндустриализация. Но к пролетариату по прежнему можно отнести подавляющую часть общества. Не мешало бы внести ясность по поводу тезиса докладчика о вреде дестабилизации и стихийности. Но буквально через несколько секунд Герасимов И.М. говорит о Февральской революции (по моему мнению революция это всегда дестабилизация господствующей политической и социально-экономической системы)которая повлияла на становление и развитие Фаб.Зав.Комов. в частности и пролетариата в целом. Вы предлагаете всякий раз при упоминании рабочего класса подробно объяснять, кто конкретно к нему относится? Тут же тема была иная Видно товарищ имел ввиду, что нужно прямо молиться на рабочий класс и восхвалять его как предлагали богоустроили. 1. В брошюре «Великий почин В.И.Ленин писал: Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. Так что никакой смысловой разницы между понятиями «диктатура пролетариата» и «диктатура рабочего класса» нет. 2. Всякая революция – «дестабилизация», но не всякая «дестабилизация» - революция. Это может быть и контрреволюция и переворот – смена правящих лиц, представляющих один и тот же класс. Низвержение самодержавия создало условия для построения Советов и взятия ими власти. Контрреволюция 1989-1991 гг. напротив, отбросила страну назад. Нет сомнения, что если в случае буржуазного переворота придет к власти «современный Ельцин» - Навальный или его «единомышленники» страна будет отброшена ещё дальше назад и организация рабочего класса, воссоздание Советов резко затруднится. Но и это не все. Условиями надо уметь воспользоваться. У большевиков к февралю 1917 были 24 тыс. членов партии, колоссальное влияние в рабочем классе и ежедневная газета тиражом 200 тыс. экземпляров. Ничего этого у нынешних левых нет. Если к власти придет Навальный, то по большому счету ничего не изменится. А страна отбрасывается назад, точнее отползает и так каждым новым актом нынешней власти. Путин и Ко шаг за шагом сокращают долю государственного участия в экономике, сокращают социальные программы урезают гражданские и трудовые права. В этом смысле причитания о Навальном как о некой угрозе просто бред. Навальный конечно представляет угрозу, но не для страны вообще, а для оппозиционного движения, как ложный лидер, как запасной круг буржуазии призванный отвлечь внимание недовольных и сохранить все без перемен при иллюзии смены власти. Не более того. И в 1989-1991 гг. говорили, что если вместо подлеца Горбачева придет "вроде-бы-не-такой-подлец" Ельцин - "то по большому счету ничего не изменится". И тогда страна отбрасывалась назад каждым новым актом тогдашней власти. И тогда говорили "хватит России кормить республики" - как сейчас "хватит кормить Кавказ". Надо учиться делать выводы из истории. Я бы только уточнил, что нет никакой власти Путина, не было власти Ельцина и не будет власти Навального. Все они - только ставленники буржуазии, чья власть есть на самом деле. Не будет одного - будет другой - такой, который наиболее умело проведёт интересы буржуазии. Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. И если эти личности вдруг перестанут устраивать господствующий класс, то их моментально устранят. Или убьют, как уже столько раз бывало в разных кап. странах. Обратите внимание: большевики никогда на выдвигали лозунг, например, "Долой Николая Кровавого!" Они требовали "Долой самодержавие!" Бороться за или против личности - это как раз и обрекать себя на то, чтобы быть глупенькими жертвами самообмана. А из истроии видно и ещё одно: мнимые противоречия, мнимое противостояние между Горбачёвым и Ельциным, как и мнимое противстояние между Путиным и Навальным - это всего лишь умело выстроенный коридор из двух стенок, в рамки которого загоняют людей, чтобы они ломали головы, выбирая из двух искуственно выстроенных якобы альтернатив, очень интересных, захватывающих, - чтобы они позабыли об истинных врагах и об истинных своих интерерсах. Нечто сродни шоу... Другое дело - да, есть определённые внутриклассовые противоречия между разными кланами буржуазии. И мы обязаны эти противоречия использовать в своей борьбе. Но борьба-то должна быть не за интересы того или иного клана, а против господства буржуазии вообще. И пусть они - да, грызутся между собой (чего пока не наблюдается). А мы будем делать своё рабочее дело. И пусть они ВСЕ сдохнут... Ну что вы что вы... Ваш коллега по Ротфронту Герасимов пишет нечто прямо противоположное. По сути его позиция может быть выражена лозунгом: "Защитим Путина от Навального! Спасем Россию..." И аналогия обратите внимания соответствующая Горбачев и Ельцин. Члены РОТФронта всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Вот такая петрушка получается... Это если ломать петрушку... При очень большом желании всегда можно поёрничать, когда возразить по сути нечего. А по сути - да, в РОТ ФРОНТе по разным вопросам (не только по этому) идут острые дискуссии. Это - если до сих пор не заметили. И это нормально для живого организма. То есть вы хотите сказать что через какое то разумное время посредством дискуссии члены РОТФронта научаться классовому подходу и перестанут быть глупенькими жертвами обмана и самообмана? Хорошо. Растите над собой... :-) Боюсь только социально-экономические условия и их развитие не позволят долго заниматься дискуссиями. И не случилось бы так что члены вашего ротфронта столкнуться друг с другом по разные стороны реальных, а не словесных баррикад. К этому все идет... A "что в имени тебе моём" - я смотрю, большой знаток позиции Герасимова... Открыли бы личико, уважаемый, - может, там крокодил какой? Досадно, что вы не видите разницы между пролетариатом и рабочим классом. Ленин ее конечно тоже не видел но только лишь потому что ее в начале XX в. не было. К рабочему классу, в след за М.В. Поповым мы отнесем людей занятых непосредственным материальным производством. Помните как у Энгельса в работе "ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА" "С одной стороны - производство средств к жизни: предметов питания, ... и необходимых для этого орудий; с другой - производство самого человека". Производство человека это не только его непосредственно создание но и вся остальная деятельность которая ранее была скрыта в лоне семьи либо находилось в не развитом состоянии. Образование, воспитание, врачевание все это не покидало узких рамок семьи или общины и не было затронуто сколько нибудь сильным разделение труда. Что из себя представляла система здравоохранения в начале XX века? В принципе как таковой системы не было. Врачи штучный товар, то ли ремесленники то ли мелкие буржуа, владеющий своим чемоданчиком с инструментами. Но сегодня здравоохранение это целая индустрия это система с разделением труда и ориентацией товара (услуги) на рынок на внешнего потребителя. появление сферы услуг т.е. деятельности направленной на создание человека не как биологического но и социального существа. Превращение этой сферы в индустрию создало огромную армию пролетаризированных масс. И если во времена Маркса и Ленина из всех пролетариев именно рабочие являлись наиболее образованным, сплоченным и дисциплинированным классом и соответственно мои руководить всей массой трудящихся, то сегодня ситуация изменилась. Да этим новым пролетариям не достает сплоченности и организованности. Они пролетаризировались относительно недавно поэтому они еще не осознали своего места в общественном производстве. Некоторые из этих пролетариев заняты в откровенно паразитических и спекулятивных отраслях экономики, что является побочный эффект деиндустриализации. В нашей стране число пролетариев занятых непосредственным производством материальных благ уменьшается а тем более число рабочих занятых в крупном промышленном производстве. Действовать самостоятельно, без учета интересов подавляющего числа пролетариев рабочий класс не сможет. На данный момент это было бы даже вредно. Так что нужно провозглашать диктатуру пролетариата а от нее с развитием производства можно перейти к диктатуре рабочего класса. Так для информации. Работники закусочных (фастфудов) по моему в США борются за создание профсоюза. Хорошо что вы хотя бы признали что дестабилизация не плоха сама по себе. А все зависит от расклада сил в момент дестабилизации. Мне думается это вполне диалектическая позиция. Будут ли фастфудовские работники "в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов"? Вы внимательно прочитали ленинскую цитату, приведённую Иваном Герасимовым? Ленинскую цитату товарищ Герасимов привел дабы указать на то, что никакой смысловой разницы между понятиями «диктатура пролетариата» и «диктатура рабочего класса» нет. А не для того чтобы подчеркнуть руководящую роль рабочего класса. Значимость рабочего класса для всего пролетариата никто не оспаривает. Речь идет о том, что пролетариат тоже развивается. В Манифесте Коммунистической партии говориться : "...общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат." Т.е. все большие слои населения ранее являвшиеся осколками прежних способов производства затрагиваются капиталистическим способом производства. Это отчетливо видно на примере крестьянства, которое является эксплуатируемым классом феодальной формации. Капитализм разложил крестьянство на буржуазию и пролетариат. В начале XX в. этот процесс освобождения от средств производства только начинался. Но уже тогда Ленин понимал, что без поддержки крестьянства республике рабочих не устоять. Как же вы сейчас обойдетесь без поддержки огромной массы пролетариата? По поводу работников фастфудов приведу следующую цитату: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту." Кухарка должна печь пироги, а Сапожник ремонтировать сапоги. управлять государством должен профи. Самое главное, что бы только Рабочие всегда могли таких "управленсов", которые переименовывают милицию и тд уволить. Для этого нужно только Рабочим выбирать не только профессиональных сторожей, но и самим в дежурном(СОВЕТЫ) порядке создавать Рабочие дружины следящие за тем, что бы не кто кроме Рабочих не узурпировал власть. В Советы избираются только из Рабочих физического труда, только на не большой срок с возвратом на своё рабочее место и методом когда не сами Рабочие ходят голосовать на участки, а сами представители участков обходят каждого Рабочего для того, что бы кандидат или важный вопрос решался 100% голосованием. После результаты голосования распространяются в печати, что бы все видели кто как голосовал. А что ты понимаешь под "управлением государством" - надувание щёк или перекладывание бумажек со стола на стол? Ну да. Щас вам, дадут мирным путём установить Советскую власть. 6 человек... А в Москве как будто бойни не было. Питер-то буржуи собирались фрицам сдать, поэтому основные силы контрреволюции были собраны в Москве.
Добавить комментарий
(всего 18)
|
