комментариев:
|
    "РЕВКОМ" Вып.71. В студии Илья Ферберов.Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
06.10.2013 - 15:45
В очередном выпуске передачи речь пойдет о планах политической партии Рот Фронт и РКРП на ближайшее время. Нападки Сокольского на РКРП теоретически несостоятельны. В обосновании своей критики он стоит на позиции буржуазной идеологии. С этих позиций удобно пускать свои "стрелы" в РКРП и ее идеологов. Но они не достигают цели. В критике Сокольский восходит от исторического к логическому, а нужно исходить от логического к историческому. Нельзя из фактов недавней истории делать теоретические выводы. Нужно вначале разработать теорию советского общества и уже затем ее подтверждать фактами из советской истории. Такая теория будет научной, а не вульгарной. У Сокольского нет теории советского общества и он ее пытается обосновать фактами истории, обвиняя ее творцов в грехах. Но у самого сегодня их не меньше, чем было у членов РКРП и других партий того времени. Нужно правильно подходить к роли личности в истории. Тогда критика была бы конструктивной, а не субъективной. Вы чего несете-то? От логического к историческому это 100% идеализм! Гегеля лишнего перечитали? А надо было бы Маркса и Ленина. Одни меньшевики кругом, беда... Может, это что-то не так с вашим восприятием окружающего мира? Вы говорили об этом доктору? Исторический и логический методы взаимосвязаны и дополняют друг друга в познании, ибо в действительности логическое и историческое органически переплетены, составляют различные стороны единых процессов. Нельзя понять результата, не зная истории его появления, основных ступеней развития. Но точно так же нельзя понять и истории, не отразив, не вскрыв общего ее закона, сущности и направления развития. В таком случае история не была бы познанной историей. Именно непознанной Сокольский изображает в своих комментариях историю РКРП. У него история РКРП представляет собой набор некоторых выхваченных исторических фактов в ее политической деятельности. Но эти факты логически не исследованы. Если бы эти факты Сокольский логически проанализировал, то у него бы получилась научная история РКРП, а не клевета на нее. Этот момент я имел в виду. Единство двух методов познания – единство логического и исторического и в то же время их своеобразие Ф. Энгельс объяснял следующим образом: «С чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс, причем каждый момент может рассматриваться в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, совей классической формы». (Энгельс, Ф. «К.Маркс. К критике политической экономии. Предисловие», Собр.соч. т.13, с. 497 / Электронный ресурс – http://www.kpu.ua/wp-content/uploads/2011/12/t13.pdf – Дата доступа 08.10.2013). В комментариях Сокольского нет «хода мыслей», а есть лишь только голые факты истории РКРП. Если были бы мысли, то тогда он написал бы учебник «История РКРП». Этот учебник с удовольствием изучали бы рабочие, и их классовая борьба сдвинулась бы с «мертвой точки». Верно, дополняют, но во вполне определенной последовательности. Сначала реальность и только потом ее отражение в сознании, т.е. осмысление. Вы цитируете классиков, совершенно не понимая их мыслей. Выше в своем сообщении вы утверждали полностью противоположное. Думаю, не потому что не способны понять классиков, вы просто не хотите этого делать. Вам мешает ваш идеализм. История РКРП меня вообще не интересовала. Взят был конкретный исторический факт в его полноте и развитии и ему дан марксистский анализ. А то, что РКРП в этом событии проявило себя по буржуазному, это претензии к ней, а не к анализирующему.
Добавить комментарий
(всего 61)
‹ Более старые
|
