На заводе "Антолин" начались задержания активистов (хроника обновляется)

Что вы за ерунду говорите? К чему тогда все ваши цитаты из классиков, если вы ни грана не поняли из того, что они писали и доказывали? В условиях капитализма в принципе невозможно существование никаких социалистических предприятий.

Назовите, пожалуйста, принцип, который не позволяет сегодня учредить трудящимся социалистическое предприятие.

В обществе действует закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил. Этот закон сегодня позволяет создать социалистические производственные отношения даже на одном отдельно взятом предприятии.

В условиях буржуазной демократии при данном уровне развития производительных сил социалистические предприятия могут успешно работать. Но их нужно учредить. Никто из "марксистов" заниматься этой работой не желает. Все рвутся к государственной власти. Сто лет том назад социалистические предприятия создать еще нельзя было. Производительные силы были еще не настолько развиты как сейчас.

Отрицать возможность создания социалистических предприятий в современных условиях значит стоять на позициях буржуазной идеологии. Это либералы постоянно внушают трудящимся, что сегодня возможно создавать только частнокапиталистические предприятия, а не социалистические. Вы эту бредятину повторяете вслед за ними.

Антоненко, пожалуй, опять напомню о практике как критерии истины. Зачем сетовать, что никто из марксистов не желает учредить социалистическое предприятие в капиталистической стране. Займитесь этим сами. Пожелайте. Учредите, кто мешает. И поделитесь с нами опытом... Это будет самым убедительным доказательством Вашей правоты. Успеха вам на этом поприще. А пока это пустая болтовня.

Социалистическое предприятие могут учредить работники акционерного общества трудящихся, а не частное лицо. Для этого им нужно обобществить принадлежащие им акции. Если они это захотят сделать, то я готов оказать научно-методическую помощь. Илья Львович, Вы работаете с трудовыми коллективами акционерных обществ и предложите им не повышение зарплаты на 10-30 %, а превратить их ОАО в социалистические предприятие. Если большинство поддержит Ваше предложение, то я готов оказать практическую помощь в этом революционном деле.

А почему бы и Вам не поработать с такими коллективами? Кто мешает попробовать убедить их?

Я-то действительно работаю с трудовыми коллективами и хорошо знаю, что рабочие - не пустые фантазёры. Я уже писал здесь об опыте Выборгского ЦБК, где рабочие были у власти на предприятии много месяцев. Конечно, никак нельзя назвать это в полном смысле социалистическим предприятием. Но даже в этом случае - я написал, чем кончилось дело в капиталистической стране. Рабочих просто расстреляли.

Современная Россия отравлена демократией, поэтому вероятность проявления такого не демократического мероприятия как расстрел рабочих исключительно мала. С другой стороны, проведение революции это сто процентов кровавое мероприятие. То что рациональнее? Надо пробовать пока у нас еще сохраняется уникальная ситуация и обломки социализма не снесло ветром истории.

М.Н. Антоненко пишет:" ...Социалистическое предприятие могут учредить работники акционерного общества трудящихся, а не частное лицо. Для этого им нужно обобществить принадлежащие им акции. Если они это захотят сделать...".

Можете считать, что работники ОАО "Ступинская металлургическая компания" г. Ступино захотели это сделать.

Приходите -помогайте, Вам осталось безделица небольшая - убедить Дерипаску отдать контрольный пакет акций, территории, здания и сооружения СМК обратно народу, так как СМК построен НАРОДОМ в 1933 году, на деньги НАРОДА.

Может у него взыграет совесть и честь, ведь завод и все его имущество досталось ему путем мошеннических схем и через вынужденное, ни на чем не основанное, банкротство.

А рабочие и специалисты проголосуют за Вашу идею единогласно. Добро пожаловать в Ступино, уважаемый М.Н. Антоненко, а Дерипаску можете найти на Мальдивах или в США.

Вы правы, социалистические предприятия не могут учреждаться частными лицами. Но также и самими работниками АО трудящихся. Суть соцпредприятий в том, что их учреждает в определенной форме революционная партия, возглавляющая этот процесс в масштабе всего государства. В этом заключается экономическая подпрограмма программы такой революционной партии. Поэтому одних антоненков мало, нужны и сокольские и ферберовы и другие, понимающие суть происходящего, широко мыслящие товарищи. Предложениеи Ферберова "А почему бы и Вам не поработать с такими коллективами? Кто мешает попробовать убедить их?" отражает его непонимание сути соцпредприятий, которые не возникают на месте старых, капиталистичекских предприятий. Соцпредприятия создаются заново коммунистами, отнимают у капиталистов рабочую силу и вытесняют их с экономической арены. Сложно и непонятно? Зато правильно.

всем нужна рабочая сила, без них только помидорами можете кидаться ,и рассуждать .

Рабочий, а рабочей силе ничено не надо? Все мы повязаны и составляем симбиоз. Главное не то, что всем нужна рабочая сила, а то, чтоб в эти взаимоотношения на вживился паразит, паразитирующий как на рабочей силе, так и на политике.

Товарное капиталистическое производство, рынок и частная собственность на средство производства - вот эти принципы!

Вы что вообще ничего не поняли у классиков? Тогда начните с нуля.

Тов. Сокольский, а куда вы денетесь от товарного социалистического производства? Товароне производство это этап развития производства вообще, и ничего плохого в нем нет. Возможно пройдет тысяча лет пока производство поднимется выше товарного, так что, сидеть и ничего не делать? Что плохого в рынке, как инструменте выявления потребностей общества, он вполне может стать социалистическим. Частная собственность на с.п. действительно неприемлима и требует замены для начала на коллективную. Но в любом случае все три принципа препятствиями не являются. Не прикрывайтесь авторитетом классиков.

Уважаемый А-Иван, а вы в курсе почему оно вообще в СССР существовало? Только потому, что еще существовал класс крестьянства, пусть и колхозного, но в основе своей все же мелкобуржуазного. Которое иных, нетоварных отношений не понимало. К тому же товарные отношения имели место в СССР в очень ограниченном объеме, фактически затрагивая только сферы личного потребления. Сейчас у нас НЕТ крестьянства, а потому переход к нетоварным отношения при новом социализме будет очень быстрый.

По поводу остальных ваших вопросов, например, что плохого в рынке, загляните сюда http://work-way.com/voprosy-i-otvety/ Возможно вы найдете там ответы на свои вопросы. Если того, что вас интересует, там нет, пишите, спрашивайте, мы ответим. Здесь ликбез проводить неудобно. Там на сайте его хотя бы другие прочитают, а тут комменты просто забудутся и уйдут в архив.

Сокольский,прежде чем кого-то учить,не грех и самому подучиться.

Основным товаром и при капитализме и в СССР БЫЛ ТОВАР РАБОЧАЯ СИЛА!

Не смешите, Владлен. Ваши троцкистские выверты бездоказательны.

Сокольский,моё доказательство элементарно!

"Рабочая сила" обменивалась на "заработную плату" и следовательно являлась товаром!

А теперь,господин-демагог ( а-ля марксизм-ленинизм ) приведите свое доказательство противного!

Помните старое кино? "Сколько Вы получили за Ваш перелет?" "150 миллионов". "Долларов?" "150 миллионов человек работает на меня. А я на них."

Ну, Владлен! Вы просто уникум! Куда до вас РКРПшникам. Форму от содержания отличать не научились. И что такое товар, так и не поняли. Не хотите начать с 1 тома "Капитала"? Без чего не может существовать товар?

Ну дальше-дальше,господин-демагог,предъявляйте Ваши доказательства!!!

Пока только одни вопросительные знаки!

Ответите на последний вопрос - получите доказательство, гражданин "начетчик".

Отвечаю.

Без потребительной и без меновой стоимости!

А теперь продолжаю слушать Ваши "доказательства".

Объясню попроще. В СССР каждый гражданин был обязан работать, т.е. выполнять возложенную на него часть общественной работы, в установленном объеме. В зависимости от степени выполнения этой работы он получал зарплату, «по труду». Если он работал в сфере товарного производства или услуг, то в процессе труда создавал прибавочную стоимость, которая поступала в распоряжение всего общества и распределялась государством. Куда распределялась? На бесплатное здравоохранение и образование; на пенсии; на социальные дотации, оборону, можно писать и дальше, но это займет много времени и места. Часть рабочего времени работник работал на себя, а остальную часть на нужды всего общества. И остальные делали то же самое. Т.е. люди работали друг на друга. В этой схеме нет «покупателя» рабочей силы, а значит нет «товара».

Эту пропагандистскую шелуху оставьте для слушателей полит-учебы.

Кое-что можере найти у Маркса в "Критике Готской программы".

Однако думаю Вам с Сокольским это не поможет.

Я объяснил Вам как работает механизм. Я тоже мог просто написать: Владлен, хватит врать, докажите Ваши измышления фактами. Вместо этого написал свое видение вопроса. Поэтому потрудитесь написать хоть что то по существу.

Советские рабочие не превращали свою рабочую силу в товар. Это достоверный факт.

Но во что превращали советские рабочие свою рабочую силу? Рабочие или государство ее во что-то превращали? Вот в чем состоит вопрос политэкономии советского периода развития.

Неверный ответ. Товар не может существовать без РЫНКА. Рынка рабочей силы в РФ не было. Рынка средств производства - тоже. Рынок существовал только в сфере ТНП и то очень ограниченный, под контролем государства (коопторговля и колхозные рынки). ВСЕ! Зарплата в СССР это не зарплата при капитализме. Сущность разная, хотя название то же. Вы не научились отличать форму от содержания, и механически переносите понятия капитализма на социализм. Механицизм вместо диалектики.

Сокольский,не умножайте сущности без надобности!

РЫНОК - это всего лишь СФЕРА ОБМЕНА ТОВАРОВ!

Будем считать,что обмена средств произволства не было.

Но обмен рабочей силы был!

Вопрос,Сокольский,заключается в том - определялась ли цена "рабочей силы" законом стоимости,или монополистом-государством!

Так-что "пилите,Сокольский,пилите"...

Рынок, обмен... суть одна Рынка РС не было. Это факт, опровергнуть который вам не удастся. А отсюда вывод - РС не товар.

Вам учиться надо серьезно, в смысле усваивать знания, а не цитировать.

Сокольский,а я утверждаю,что РЫНОК БЫЛ!

Только ПРОДАВЕЦ ТАМ БЫЛ ОДИН - ГОСУДАРСТВО!!!

Отсюда цены "рабочей силы" определялись монопольно,а не по закону стоимости!

Увы! Утверждать мало, надо доказать. А сделать вы этого не сможете.

Сокольский,представьте себе продуктовый рынок,куда Вы с Гагиной приходите за овощами,петрушкой,колбасой...

Теперь представьте,что хозяин у всех продавцов ОДИН.И он всем продавцам назначил отпускные цены.

Это место для Вас с Гагиной будет по-прежнему оставаться рынком!?

Так какой же это рынок, если цены едины? :) Вы в продукты-то не сваливайтесь. Вы давайте про рабочую силу, которая якобы товар в СССР.

Пока что я вижу у вас явную неспособность отличить форму от содержания. Доказательств наличия РЫНКА РС не вижу.

Сокольский,Вы тупой или придуриваетесь!?

При ОДНОМ МОНОПОЛЬНОМ СОБСТВЕННИКЕ - рынок есть?

Мне всё равно,как Вы это назовете.

Этот монопольный собственник может назначать цены!? Цены на "Рабочую силу"!

Да или Нет!??

Влад, ну так это и требовалось доказать, что РЫНКА НЕТ!!! Видите, и до вас доходит, если вы думать начинаете. Теперь остается додумать еще один момент - кто этот мопонольный собственник. Рискнете? :)

Всё, Сокольский,ОТДЫХАЙТЕ!

Тремя комментами выше я для тупых писал: Рынок - это сфера обмена!

Научитесьотличать СФЕРУ ОБМЕНА ОТ КОНКУРЕНЦИИ НА ЭТОЙ СФЕРЕ!!!

Наша дискуссия закончена!!!

Так нет обмена в СССР. Вы хоть удавитесь, но нет. И вы это только что доказали сами. Правда, несколько своеобразно, но уж как смогли. Учиться серьезно начнете, больше будете понимать. А пока и такое доказательство неплохо.

То был вариант социалистического рынка.Рынок действительно не определяется разнообразием цен. Это институт обмена товаром.

Вопрос товарищам Владлену, Сокольскому и Антоненко:

Я уже задавал этот вопрос под другим репортажем, но теперь подумал что в той ветке он скорее не соответствует тематике ролика, поэтому повторю его здесь.

Вопрос касается того как определить строй существующий в современной России. Суть вопроса в том что если признать существующий строй капитализмом то это полностью выходит за рамки того что нам известно о феодальных контрреволюциях в европе, которые реставрируя монархию, не проводили попыток восстановления феодализма (крепостничества) в экономике. В странах СССР мы видим не только политическую но и социально-экономическую реставрацию капитализма, как такое вообще возможно с точки зрения марксизма и если из социализма можно вернуться в капитализм, означает-ли это что теоретически из капитализма можно вернуться в феодализм. Буду благодарен если кто-нибудь из вас просветит меня по этому вопросу или укажет на литературу в которой рассматривается эта проблема с марксистской точки зрения.

У Вас такая каша в голове.

Почитайте Ф.Энгельса "Развитие социализма от утопии к науке".

И просьба - не называйте Сокольского и Антоненко товарищами!

Общественный строй в России, как и в других странах, марксисты определяют диалектическим методом. «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его ... есть суть диалектики» (ПСС, т.29, с.316).

Современный строй в России, чтобы его познать, необходимо раздвоить на противоречивые его части: капитализм и коммунизм. Наличие капитализма и коммунизма свидетельствует о том, что это переходный строй, что общество находится в переходном периоде. Дальнейшее развитие может быть путем победы или коммунизма, или капитализма. Если победит капитализм и будет полностью уничтожен коммунизм, то тогда общественный строй станет капиталистическим. В нем будут также две части: буржуазия и пролетариат. А если победит коммунизм, то тогда общественный строй станет коммунистическим. В нем также будут две части: коммунизм и социализм.

Победа коммунизма предопределена уровнем развития производительных сил. Сегодня капитализм уже не может эффективно существовать в сфере медицины, образования и других социальных отраслях. Он также не может эффективно существовать в промышленном производстве и сельском хозяйстве. Он все еще «эффективно» существует только в нефтегазовой отрасли. Из нее капиталисты черпают много миллиардные доходы. С помощью этих доходов они удерживают свою политическую власть в переходном российском обществе.

М.Н.Антоненко, то есть получается что сейчас мы живём в переходную эпоху пролетарских революций и перехода от империализма как коммунизму? И если предположить что такого перехода не состоится то верх возьмут капиталистические моменты и мы полностью вернёмся в капитализм, угробив всё кроме нефтегазовой сферы?

...К коммунизму... опечатался.

Современное российское общество является переходным, а не буржуазным. В нем есть и капитализм, и коммунизм.

Об том еще писал Ленин в 1919 г. в своей статье «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата»: «Теоретически не подлежит сомнению, что между капитализмом и коммунизмом лежит известный переходный период. Он не может не соединять в себе черты или свойства обоих этих укладов общественного хозяйства. Этот переходный период не может не быть периодом борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом; - или иными словами: между побежденным, но не уничтоженным, капитализмом и родившимся, но совсем еще слабым, коммунизмом». (http://uaio.ru/vil/39.htm#s271)

Ленин уже тогда в обществе увидел родившейся коммунизм, а не социализм. При введении капитализма в производственной сфере (НЭП) в 1921 г. коммунизм в социальной сфере был сохранен. На этот неопровержимый факт в истории СССР почему-то ученые-марксисты не обращают внимания. Все свое внимание они уделяют лишь факту восстановления капитализма, упуская факт сохранения коммунизма.

В статье «О лозунге Соединенных Штатов Европы» Ленин писал следующее: «А с другой стороны, политические революции неизбежны в ходе социалистической революции, которую нельзя рассматривать, как один акт, а следует рассматривать, как эпоху бурных политических и экономических потрясений, самой обостренной классовой борьбы, гражданской войны, революций и контрреволюций» (ПСС, т.26, с.352).

Эти выводы Ленина полностью соответствуют нашей переходной эпохи – эпохи социалистической революции. Она не закончилась в 1917 г., а все еще продолжается. В той или иной мере мы все участвуем в социалистической революции. Только одни на стороне капитализма, а другие на стороне коммунизма.

Спасибо за объяснения, надеюсь эта тема будет более чётко проработана и объяснена народу марксистами России.

Savada, мы вчера отметили 96-летие Социалистической Революции. У нее уже солидный возраст. Но она все еще живая и борьба за социализм-коммунизм продолжается.

Частично ответ на ваш вопрос имеется http://work-way.com/obshhestvenno-ekonomicheskij-stroj-sov/ Остальное постараемся разъясним дополнительно - статья по этой теме будет опубликована на нашем сайте.

Антоненко слушать не рекомендую, он сам не понимает, что говорит. Потерпите пару дней. Здесь такой интересный вопрос нет смысла объяснять - было бы желательно, чтобы объяснения были потом доступны многим.

Спасибо. Обязательно прочитаю статью по ссылке и буду ждать новой статьи по этому вопросу.

у нас полуколония, деградаци зашла довольно далеко

Тов. Сокольский! оригинально вы мыслите. Так что получается, товарное производство в СССР существовало только по причине существования крестьянства? А как насчет теории, утверждающей что нетоварное производство возможно только при коммунизме? При социализме, представляется правым Владлен, рабочая сила принципиально имеет характер товара. Ведь рабочая сила как товар "производится" не только для личного потребления, в конечном итоге ее потребляют, покупают, не только ее носители.

Это не я так мыслю, это так В.И.Ленин пояснял. А позднее Сталин. Посмотрите документы, связанные с отменой военного коммунизма, почему это было сделано. Крестьянство - кроме рынка, т.е. товарного производства, другого языка не понимало. Владлен не понимает существа дела, даже сущности рынка. Он сам себя опроверг, доказав отсутствие в СССР рынка.

Товар для личного потребления вообще не "производится".

На грустные воспоминания натолкнула меня очередная порция псевдо-коммунистической бредятины Н.М. Антоненко. Дело в том, что в самом начале 90-х, я жил в Башкирии, где тамошний геноссе М.Г.Рахимов враждовал с Ельциным, используя кое-что из социалистических лозунгов и одновременно требуя "сывырынытыт" (суверинитет). А я был настолько полит. наивен, что полагал, что Рахимов требует суверинитета как раз для реализации, так сказать, соц. оазиса внутри ельциноидной Эрэфии. Что из этого получилось - известно. Ничего не получится и из ахинеи автора предыд. комментария.

Рахимов был такой же "марксист" как и Ельцин. Но они построили в России дикий олигархический капитализм. Тем самым доказали всем, что капитализм в Советской России можно построить. Мы же докажем, что построенный ими капитализм мы превратим в социализм.

Опять чушь собачья! (конкретно: "Рахимов был такой же "марксист" как и Ельцин.") В то время, когда Аяцков и ему подобные в своих регионах крушили промышленность и сельское хозяйство, Рахимов пытался сохранить хоть какие-то рудименты социализма. Но это оказалось невозможно в принципе - внутри гос-ва с бандитским центром. Вот оттуда - из бандитской Moscau всё идёт. Пока либеральная банда у власти, все "научные эксперименты" Антоненко - не более чем mind games, как пелось когда-то в популярном шлягере. 2) "Мы докажем, что построенный капитализм мы превратим в социализм." - если "мы" - это МОК, в к-ром Н.М., вроде бы состоит членом, то пока он доказывает только, что такое МОК.

Тов. Антоненко, вот яркий пример результата вашей некорректности в дефинициях, выражающийся в непонимании ваших взглядов. Сазонов издевается, "...капитализм мы превратим в социализм." и он прав, нельзя превратить капитализм в социализм. Но можно вытеснить капитализм социализмом, так сказат физически. Поэтому меняйте фразеологию, тем более, что это не меняет сути ваших взглядов. Или нет?

> Сегодня марксисты могут в порядке научного эксперимента преобразовать 3-5 народные предприятия в социалистические предприятия.

Подобные предприятия существуют с незапамятных времён, их не надо создавать в порядке эксперимента. Среди их работников вполне себе действуют коммунистические принципы распределения. Они называются семейные предприятия. Беда только в том, что 1) они мелкие и с лёгкостью разоряются монополией 2) с остальными предприятиями они вынуждены вести товарный обмен - а пока хозяйство товарное - хотите Вы того или не хотите, но обязательно будет капитализм.

Собственно коммунизм - это: когда 1) все предприятия объединяются в одну монополию в рамках одной нации, 2) когда все представители данной нации осознают себя единой семьёй, работающей на этом предприятии-монополии.

> в порядке научного эксперимента преобразовать 3-5 народные предприятия.

Этот эксперимент заранее обречён на провал. В принципе он возможен даже для одного предприятия, но это предприятие должно быть автаркическим, замкнутым от остального мира и все потребности работников должны быть удовлетворены за счёт их деятельности на этом автаркическом предприятии, в том числе потребности защиты от буржуазного государства, в рамках которого это предприятие действует. В противном случае, это предприятие будет вести товарный обмен с другими, уже капиталистическими предприятиями, а их защищает вся мощь буржуазного государства. Поэтому даже если каким-то чудом удастся построить такого рода монополию - она через короткое время будет разрушена государственным аппаратом подавления, теми же налогами или правилами антимонопольного законодательства.

Тов. Антоненко! Да кто бы спорил. Научный эксперимент, так научный эксперемент. Остальные ваши два пункта - поживем посмотрим. Но вы должны осознать, вы подошли к границе подражания и копирования, за ней начинается революционное творчество. От вас зависит, пересекать границу или нет. Долго думать тут нельзя, инициативу и славу могут перхватить... Итак научный эксперимент. Давайте план, и не забудьте в нем тов.Сокольского.

«Тов. Антоненко! Да кто бы спорил. Научный эксперимент, так научный эксперимент. Остальные ваши два пункта – поживем-посмотрим. Но вы должны осознать, вы подошли к границе подражания и копирования, за ней начинается революционное творчество. От вас зависит, пересекать границу или нет. Долго думать тут нельзя, инициативу и славу могут перехватить... Итак, научный эксперимент. Давайте план, и не забудьте в нем тов.Сокольского». – Автор: А-Иван., добавлено: 08.11.2013 - 00:42.

Товарищ А-Иван, даю Вам план (программу) научного эксперимента по превращению частнокапиталистического или государственно-капиталистического отрытого акционерного общества (ОАО) в социалистическое акционерное общество (САО).

1. Собственник (олигарх или государство) передает свой пакет акций в доверительное управление или дарит в собственность трудовому коллективу ОАО. Трудовой коллектив получает акции и устанавливает партнерские отношения между собой, т.е. общую собственность на полученные акции. В акционерных обществах трудящихся нужно лишь установить партнерские отношения, так как более 75 % акций принадлежат работникам, но на праве частной собственности, а не общей. Без установления общей собственности на контрольный пакет акций нельзя создать САО.

2. Созываем общее собрание акционеров на котором принимаем революционное решение об увольнение капиталистического директора (генерального директора) и назначении социалистического руководителя – управляющего (индивидуального предпринимателям). Социалистический руководитель получает по гражданско-правовому договору полномочия единоличного исполнительного органа общества (директора или генерального директора) и полномочия наблюдательного совета общества для осуществления общего руководства производственно-хозяйственной деятельностью САО. В частнокапиталистических ОАО общее руководство деятельностью общества осуществляет олигарх, а директор лишь исполнитель его воли. Мы эти частнокапиталистические отношения упраздняем в вводим социалистические отношения в которых социалистический руководитель наделен полномочиями осуществлять общее руководство обществом и выполнять полномочия его единоличного исполнительного органа (директора). Это есть начало социалистической революции производственных отношений.

3. Общим собранием акционеров утверждаем условия договора с социалистическим управляющим. Мы тем самым утверждаем те особые условия юридического договора, о котором писал К.Маркс в 3 томе «Капитала» (стр. 409), при заключении которого не возникает отношений эксплуатации человека человек, как и нет деления прибыли процент и предпринимательский доход. Это самый важный момент в научном эксперименте. Нужно утвердить социалистические условия получения дохода руководителем нашего САО. Эти условия состоят в том, что социалистический руководитель в силу своей личного экономического интереса будет делить добавленную стоимость в оптимальной пропорции на социалистическую стоимость и коммунистическую стоимость. Социалистическую стоимость в форме заработной платы он будет выплачивать работникам САО, а коммунистическую стоимость в форме фонда накопления – инвестировать в расширения производства. Социализм в форме САО будем создавать на личном экономическом интересе руководителя предприятия и трудового коллектива, как этому нас учил еще В.И. Ленин. Цитаты вы сами найдете в ПСС. На энтузиазме социализм создать нельзя. Нужен для этого личный экономический интерес работников предприятия и его руководителя.

4. Личный экономический интерес работников предприятия и его руководителя обеспечивается путем установления следующих условий получения социалистического дохода руководителем предприятия. Ежемесячно ему выплачивается доход в размере установленного процента от денежной выручки реализованной продукции, но не более, например, пяти кратного размера среднемесячной зарплаты работников предприятия. Процент рассчитывается путем отнесения среднегодовой зарплаты работников за прошлый год, например, четырех кратной, к сумме реализованной предприятием продукции за прошлый год. Тем самым экономический интерес руководителя увязывается с таким же интересом работников. В частнокапиталистических предприятиях интерес директора (исполнителя) увязан с экономическим интересом собственника акций (олигархом) через прибыль.

5. По итогам работы за год руководитель получает вознаграждение в сумме равной доли, которая равна уровню рентабельности реализованной продукции, из полученной прибыли. Это нужно сделать для того, чтобы максимальный доход руководителя за год был только в том случае, когда он выплатит работникам их социалистический доход, который будет равен цены их рабочей силы и суммы дивидендов, которую получает сегодня собственник акции. Они ведь станут собственниками акции и поэтому должны получать свои дивиденды, но только эти дивиденды будут распределяться по вложенному труду и включаться в зарплату.

Вот пять пунктов программы научного эксперимента по созданию социалистического акционерного общества. САО вступит в острую конкурентную борьбу на рынке с частнокапиталистическими ОАО и их победит. Ведь в САО работники будут получать в 2-3 раза больше зарплату, чем в частных, и поэтому к ним перейдут работать все рабочие. В САО производительность труда будет в 2-3 раза выше, чем в частных. А это означает полную и окончательную победу социализма, как учил нас В.И. Ленин.

Товарищ А-Иван, создавайте свою команду научных сотрудников, выбирайте объект своего научного эксперимента (ОАО) и осуществляйте эксперимент. Успех эксперимента гарантирован, так как он уже был осуществлен на семи предприятиях. У вас он будет лишь повторением ранее проведенного мною научного эксперимента. Для вас это будет практическая работа по созданию САО. От революционной теории вы перейдете к революционной практике, но только ее третьего вида – научного эксперимента. Затем можно будет перейти к распространению этого экономического эксперимента на другие хозяйственные объекты.

Ведь дикий олигархический капитализм создан в результате проведения хрущевских и косыгинских экономических экспериментов. А вы создадите социализм в результате проведения своих научных экономических экспериментов. При этом необходимо начинать с одного ОАО, а не с России в целом. Все компартии ставят задачу строить социализм сразу во всей России. Это не стратегическая ошибка. Которая очень дорого им обходится. Нужно вначале создать социалистические производственные внутрихозяйственные отношения на примере даже одного ОАО, а затем уже переходить к тиражированию. Нужно восходить от частного к общему, а не наоборот.

Успехов Вам в проведении первого научного экономического эксперимента по созданию социалистических производственных отношений в ОАО. Вся слава будет принадлежать Вам.

Спасибо за план. Однако ж сумнения гложуть :-). Не сочтите за труд, расскажите подробнее о тех семи предприятиях, на которых был проведен описанный вами эксперимент и его результаты. Остро интересно. С ув.

«Спасибо за план. Однако ж сумнения гложуть :-). Не сочтите за труд, расскажите подробнее о тех семи предприятиях, на которых был проведен описанный вами эксперимент и его результаты. Остро интересно. С ув.» – Автор: А-Иван., добавлено: 12.11.2013 - 00:26.

Расскажу, но только после того, как Вы, используя экспериментально-эволюционный метод научного исследования, преобразуете одно частнокапиталистическое ОАО в социалистическое ОАО. Тогда будет интересно сравнить мои и Ваши результаты научных исследований проблемы создания социалистических предприятий. По проторенной дорожке всегда легче идти. Поэтому, А-Иван, в путь – к социализму.

А к социализму ли ваш путь? Две проблемки здесь образовались. Если вы перечитаете хотя бы в этом блоге мною написанное, то надеюсь легко поймете принципиальное отличие моего видения сути создания соцпредприятий в условиях капитализма от вашего. У нас только одна точка соприкосновения, это призание самой возможности создания, существования и победы социалистических предприятий при капитализме. Я считаю Ваш план создания соцпредприятий не реалистичным, не выполнимым. Отсюда и первая проблема, вы предлагаете мне преобразовать одно частнокапиталистическое ОАО в САО, что на мой взгляд невозможно принципиально. Но чего в этом мире не бывает, может я и не прав, поэтому для меня так важна ваша практика такого преобразования аж на семи ОАО! Повторюсь, на мой взгляд нельзя преобразовать каппредприятие в соцпредприятие, но можно и нужно создавать соцпредприятия параллельно капиталистическим, с последующим вытеснением всего капитализма. Одно само по себе соц.предприятие не выживет, соцпредприятия должны входить в экономическую систему, созданную на уровне государства всей коммунистической партией как экономическим направлением ее деятельности. Это холдинги, один центральный, коммунистический экономический холдинг, за которым идут холдинги по специализации, курирующие соответствующими соцпредприятия. На таких холдингах вся экономическая мощь партии, и за такими холдингами вся мощь партии, у вас же одельные предприятия, и, судя по вашему плану, еще не факт что они социалистические. И вторая проблема. Вы ставите условием распространения вашего положительного опыта "преобразования ОАО в САО" выполнение заведомо невозможной задачи, с моей точки зрения. Что это, вы не заинетесованы в распространении вашего коммунистического опыта? И это по-вашему путь к социализму? :-) Тут сразу возникает вопрос, который до сего дня у меня не возникал, а коммунист ли вы? Тов. Антоненко, вы кто, коммунист, левый или еще кто, как вы в этом плане себя позиционоруете? Надеюсь ответ на этот вопрос не будет загорожен заведомо не выполнимыми условиями? Одновременно, чтоб вы не задавали лишних вопросов скажу, лично я позиционирую себя коммунистом, поэтому весь мой опыт целиком принадлежит всем коммунистам, без всяких условий и бесплатно.

«Тут сразу возникает вопрос, который до сего дня у меня не возникал, а коммунист ли вы? Тов. Антоненко, вы кто, коммунист, левый или еще кто, как вы в этом плане себя позиционируете? Надеюсь, ответ на этот вопрос не будет загорожен заведомо невыполнимыми условиями? Одновременно, чтоб вы не задавали лишних вопросов, скажу, лично я позиционирую себя коммунистом, а поэтому весь мой опыт целиком принадлежит всем коммунистам, без всяких условий и бесплатно» – автор: А-Иван., добавлено: 12.11.2013 - 17:31.

Поздравляю Вас с тем, что Вы коммунист. На этом форуме все себя позиционируют коммунистами. Это форум коммунистов. Здесь каждый коммунист может свободно изложить свои коммунистические позиции, свою программу строительства коммунизма. Красное ТВ предоставляет каждому коммунисту такую возможность.

Откровенно скажу, что я еще не стал коммунистом. Поэтому я не разрабатываю программ строительства коммунизма.

Если рассматривать мою мировоззренческую позицию, то я социалист-коммунист. Почему я себя позиционирую на этом форуме социалистом-коммунистом, а не коммунистом? Это вытекает из моей программы строительства первой фазы общественно-экономической коммунистической формации. Я ведь тоже разработал авторскую программу строительства первой фазы коммунистической формации, как и все участники данного форума. Отличительной особенностью авторской программы строительства первой фазы коммунистической формации является то, что эта фаза будет состоять из двух экономических укладов: социализма и коммунизма, а не из одного – социализма. Почему?

Мое доказательство дуализма первой фазы коммунистической формации основывается на анализе советского общества и существующего переходного общества. Советское общество к средине 80-х гг. прошлого века состояла из двух экономических укладов: коммунистического нерыночного и несоциалистического рыночного. Причем эти уклады были фифти-фифти, т.е. 50 % на 50 %. Оно уже сегодня состоит из двух экономических укладов: капиталистического и коммунистического. Советский рыночный несоциалистический уклад был преобразован в частнокапиталистический. Коммунистический уклад был на 4/5, если не больше, также преобразован в частнокапиталистический. В современном российском обществе коммунистический уклад составляет примерно 1/10 экономики.

Либералы с помощью коммунистов этот коммунистический уклад уничтожают. При этом и те, и другие преследуют свои экономические интересы. Либералы убеждены в эффективности капиталистической рыночной экономики и на этом устанавливают сове политическое господство в обществе. Коммунисты убеждены в необходимости строительства социализма, а не социализма-коммунизма. Поэтому для них коммунизма в обществе не существует, как и не существует для них задачи по защите его от уничтожения либералами. Реально существующий в обществе коммунизм сегодня не нужен ни одной политической партии: ни правой – ни левой, ни либеральной – ни коммунистической. Первые строят капитализм, уничтожая коммунизм, а вторые строят планы по строительству социализма, уничтожая в этих планах коммунизм.

Вы как коммунист нашли единственную точку соприкосновения с моей программой – создание социалистических предприятий. Но у нас в этом все же есть расхождение. Я их предлагаю создавать путем преобразования капиталистических предприятий, но не путем преобразования коммунистических учреждений (медицинских, образовательных и т.д.). Вы же ставите задачу преобразование коммунистических учреждений в социалистические. В этом вопросе у меня расхождение.

Идейно-теоретическая борьба в ближайшее время обострится. На предстоящей научной конференции, которую готовит исполком МОК, я попытаюсь выступить с научным докладом о первой фазе коммунистической формации, состоящей из социализма и коммунизма. Предложу уточнить наименование создаваемой партии, исходя из моего понимания первой фазы коммунистического общества. Партия должна в этой связи иметь название Объединенная социалистически-коммунистическая партия (ОСКП). Создаваемая партия должна объединить социалистов и коммунистов с трудящимися в борьбе за социализм-коммунизм.

Сегодня созрели уже условия для объединения социалистов и коммунистов в социалистически-коммунистическую партию. Социалисты и коммунисты обязаны преодолеть догматизм в теории коммунистического общества и перейти на научные позиции. Этот переход психологически сложный. Он займет несколько лет. На эти теоретические позиции я уже перешел. Поэтому я социалист-коммунист и имею соответствующую программу. Я веду идейно-теоретическую классовую борьбу с догматизмом социалистов и с догматизмом коммунистов. Борьба сложная, но нужная для успеха борьбы трудящихся за социализм-коммунизм. Без преодоления догматизма в теории нельзя достичь успеха в революционной практике.

Если что-то Вам А-Иван не ясно в моей позиции, то я готов уточнить ее отдельные моменты.

Спасибо за откровенность. Однако "вернемся к нашим баранам". Это что, этика социалиста-коммуниста диктует вам обкладывать распространение своего опыта по созданию САО условиями? Вы б еще запросили оплату-гонорар. Просто анекдот. Если нечем делиться так и скажите, это не страшно. Почему вы позиционируетесь как соц-ком можно понять, нельзя понять суть социализма-коммунизма как целого, в вашем понимании, учитывая что "социализм есть часть коммунизма", и смысл выделять в названии сочетания части и целого требует обоснования, если не ограничивать цель только социализмом. Социализм понятно, коммунизм понятно, объединение того и другого в одном названии требует пояснений т.к. напоминает попытку протянуть социалистские цели в коммунистической обертке. И наличие условий объединения социалистов и коммунистов в обну партию сомнительно даже теоретически. Если учесть невозможность объединения в одну партию казалось бы однородных коммунистических партий. Но это немного в сорону. Наибольший интерес сегодня, на мой взгляд, представляет осознание коммунистами и их руководством возможность и необходимость существование одновременно как капиталистического уклада, так и капиталистического. Сегодня внутренние и внешние условия в России таковы, что какая из компартий быстрее это поймет и начнет формирование социалистического уклада посредством создания соцпредприятий в составе коммунистических холдингов, та и станет как лидирующей сегодня так и правящей в перспективе. Иначе нет перспективы комдвижения на ближайшие сто лет и более, так и будем барахтаться в догматизме, как мухи в варенье, потому, что догматизм предполагает использование устаревших рецептов для решения современных задач и неучет накопленного опыта, а это к победе привести не может.

«Спасибо за откровенность. Однако "вернемся к нашим баранам". Это что, этика социалиста-коммуниста диктует вам обкладывать распространение своего опыта по созданию САО условиями? Вы б еще запросили оплату-гонорар. Просто анекдот. Если нечем делиться так и скажите, это не страшно» – Автор: А-Иван., добавлено: 13.11.2013 - 13:42.

Я не смог ответить утром, так как читал две лекции в «Институте повышения квалификации» главным экономистам ОАО на тему мотивации труда работников и руководителя, а также превращение государственно-капиталистических ОАО (свыше 90 % акций этих ОАО находятся в собственности государства) в социалистические ОАО. Слушатели разобрались в сути проблемы. Никаких возражений с их стороны не было. Вопрос о собственности на акции я предложил решить путем передачи госпакета акций в доверительное управление трудовым коллективам ОАО, а не в общую собственность. Механизм доверительного управления позволяет трудовым коллективам установить в ОАО социалистические производственные отношения.

Слушатели пообещали провести разъяснительную работу в своих трудовых коллективах и при согласии большинства работников начать процесс модернизации производственных отношений под моим научно-методическим руководством. Проекты необходимых решений и нормативно-правовых документов я им передал. Я надеюсь, что из 20 слушателей 2-5 все же начнут необходимую работу по социалистическому переустройству своих ОАО. И это не анекдот, а реальность.

Насчет реальности вы пока забегаете вперед :-). Хотелось бы прочитать ответы и на замечания, изложенные ниже. Вцелом, несмотря на отрицательный прогноз, ваши действия могу оценить положительно, если оно вам надо, так как сам процесс создания САО имеет положительную компоненту. Надеюсь вы поделитесь опытом, как положительным, так и отрицательным?

По пункту первому плана: поясните, что является побудительным мотивом собственника (олигарха или кап.государства) передать свой пакет акций в доверительное управление или подарить его в собственность трудовому коллективу ОАО ? Интерес трудового коллектива просматривается, а олигарха или кап.государства?

К пункту второму: где вы возьмете социалистического руководителя-менеджера? Кто их готовит? ( И: у вас не совсем правильное понимание взаимоотношений между собственником и директором (высшим менеджером)ОАО. Часто собственник ставит одну единственную задачу менеджеру - максимальная прибыльность, а остальное - делай как хочешь. Иногда собственник становится заложником менеджера, и вынужден делать его со-собственником. Иногда вынужден откупаться огромными премиями и бонусами. Тут не все так просто.) Требуется детализация понятия социалистических отношений, которые должен вводить соц.менеджер, надеюсь они не ограничены его правом осуществлять общее руководство?

К пункту 3. Вы совершенно правильно пишете, что на энтузиазме социализм создать нельзя. Что касается утверждения общим собранием акционеров условий договора с социалистическим управляющим, то представьте картину множества САО, каждое имеющее свой договор. Договор дожен быть единообразным, разработанным в курирующей всеми САО организацией, иначе - бардак. Как можно привязать к экономическому понятию стоимость политические приставки социалистическая и коммунистическая?

К п.4. Разве личный экономический интерес работников предприятия обеспечивается путем установления условий получения социалистического дохода руководителем предприятия? Пункт 5 выхолащивает суть понятия "дивиденды". Дивиденды нельзя включить в зарплату, так как дивиденды появляются только в конце года.