Судьба Пятерки:момент истины

Эта статья написана в июне 2013 года. По нашему мнению она не только не устарела, но приобрела еще большую актуальность

Пятнадцать лет тянется «дело» кубинской Пятерки. Уже не первый год 5-го числа каждого месяца тысячи людей по всему миру выходят на пикеты и митинги, засыпают письмами дипмиссии США Телефон и Интернет раскаляет лавина посланий Белому дому с требованием, призывом или мольбой: положить конец вопиющей несправедливости! Освободить и вернуть домой героев подлинной, а не выдуманной борьбы с международным терроризмом!

До дна исчерпаны юридические возможности пересмотра «дела». Буржуазная юстиция в очередной раз демонстрирует не просто классовую тенденциозность, но сущий театр абсурда.

Всем давно ясно, что Пятеро кубинских героев не совершали того, в чем их обвинили. Да, они были бойцами невидимого фронта, но в отличие от классических разведчиков не причинили ни малейшего ущерба стране пребывания – наоборот, предупреждали ее, как и свою Родину, об угрозе террористических актов против граждан обеих этих стран, как, впрочем, и других. То есть участвовали, рискуя жизнью, в деле, которое самими властями США признается важнейшим фактором национальной безопасности, и, руководствуясь обычной логикой, их надо за это не карать, а награждать. Они действовали на территории другой страны, не запрашивая официального разрешения? А сами США и их союзники в своих антитеррористических операциях разве более щепетильны?

Не менее ясно, что суд присяжных, заседавший в Майами буквально под прицелом террористической мафии, под концентрированным облучением желтых СМИ, оплаченных (это документально доказано!) правительством США, – типичное судилище, не имевшее никакого отношения к правосудию. Однако «правовое государство» верно себе – юстиция не может пересмотреть свои решения, и точка! Это только в «тоталитарных» и «авторитарных» странах никого не удивишь пересмотром дел, освобождением невинно осужденных и наказанием виновников произвола. Когда-то Энгельс высмеял мещанский лозунг «свободного государства», заметив, что по точному смыслу названия это – государство, свободное от своих подданных, то есть деспотическое. Точно так же и «правовое государство» по смыслу термина – это государство «судейского сословия», никем не избираемого, невесть кем и как комплектуемого, при этом претендующего на «право» безапелляционно решать все вопросы – от признания или непризнания президентских и парламентских выборов (разделение властей, однако…) до того, называть ли детям родителей мамой и папой. Что уж говорить о судьбах отдельных людей, попавших в жернова «правосудия»…

Повлиять на машину буржуазного государства может только одно – не видный поверхностному взгляду механизм, приводящий ее в движение. Марксистская теория, открывшая законы развития общества, называет его соотношением социально-политических сил, в последнем счете – классовых. «Суд есть орган классовой борьбы. Это забывают иногда либералы», – прозорливо замечал бывший помощник присяжного поверенного В.И. Ульянов-Ленин. Конкретно в деле «Пятерки» (и многих других аналогичных «делах» буржуазного «правосудия») примат политического фактора выражается в институте президентского помилования, способном в принципе вывести из «правового» тупика.

Международное движение за свободу Пятерки – одна из «шестеренок» сложной социально-политической «передачи». Если рассматривать эту деталь в отдельности, она кажется совсем малой, не способной ни на что повлиять, и тогда опускаются руки – зачем тратить зря время, силы и нервы?

Но вдруг, после стольких лет усилий, что-то сдвигается с мертвой точки. Удалось же вырвать из «свободы под наблюдением» (под наблюдением и прицелом террористов!) первого из пятерки – Рене Гонсалеса. С чего бы это «правовое государство» дало слабину? Может, не надо дальнейших усилий – в Вашингтоне сами ищут возможности «навести мосты» на Кубу, и четверых товарищей Рене скоро освободят, надо только не мешать?

Рассмотрим «шестеренку» не изолированно, а в сцеплении с другими. Начнем с даты очередного Дня действий – 5 июня. В календаре второй половины XX века это – день, сравнимый разве что с 11 сентября. Затем его и провозгласили недавно Днем окружающей среды, чтобы закрасить бледно-зеленой краской кровавые следы.

5 июня 1967-го – начало «Шестидневной войны» на Ближнем Востоке, последствия которой не устранены и поныне.

5 июня 1968-го – убийство сенатора Роберта Кеннеди, фаворита президентских выборов от Демократической партии, «совершенное» конечно же одиночкой, конечно же арабом, конечно же мстившим США за поддержку Израиля. Точь-в-точь как «мстили» сами себе в сентябре 2001-го мусульмане, «таранившие» небоскребы, или недавно чеченцы Царнаевы, «взорвавшие» в Бостоне библиотеку имени Дж. Кеннеди (!), а потом «давившие» друг друга машиной посреди толпы агентов ФБР.

В тот далекий уже «год неспокойного Солнца» (Г. Боровик) убийство Р. Кеннеди было не единственным. В нынешнем апреле не очень заметно миновало 45-летие гибели Мартина Лютера Кинга, лидера движения за права черных американцев. 22 ноября предстоит круглая дата: 50-летие убийства президента Джона Ф. Кеннеди. «Совершил» его (если кто забыл) тоже «одиночка» Ли Харви Освальд – в годы армейской службы на редкость плохой стрелок, зато успевший незадолго до теракта побывать в СССР (как недавно Царнаев-младший – в России), а сразу после «содеянного» оперативно отправленный на тот свет – как затем и его убийца, и чуть не все свидетели (и как теперь, один за другим, – те, кто проходил по делу Царнаевых).

Могут сказать: конечно, совпадения зловещие, но причем тут дело кубинской Пятерки? А вот причем.

В кубинской печати неоднократно публиковались данные о том, что Д. Кеннеди убили боевики из числа бежавших с Острова «гусанос», которых готовили к устранению Фиделя Кастро. Когда же Д. Кеннеди попытался начать, пока через посредников, диалог с Фиделем, – он сам стал для «гусанос» и их высокопоставленных покровителей «предателем», и пули, предназначавшиеся с его же санкции Фиделю, настигли его. Главным в команде киллеров, по данным кубинцев (в таких вопросах им можно доверять, как мало кому другому), был небезызвестный Луис Посада Каррилес. Не зря на Кубе называют его террористом № 1 Западного полушария, а Вашингтон ни за что не соглашается экстрадировать его для суда в Венесуэлу. Именно в этой стране обер-террорист подвизался (конечно, с согласия главного работодателя – ЦРУ) в карательных органах воевавшей со своим народом «Четвертой республики», оттуда же в 1976 г. руководил взрывом кубинского самолета со всеми пассажирами.

Понятно, что Пятерка, проникшая в преступные замыслы окопавшейся в Майами компании террористов, могла выйти на очень высокие вашингтонские связи этой компании. Вот почему добытую ими информацию, предоставленную и американскому ФБР, там использовали не для борьбы с терроризмом, а для того, чтобы упрятать за решетку кубинских антитеррористов. Арестовали их 12 сентября 1998-го – в самый канун венесуэльских выборов, на которых победит Уго Чавес. А осудили летом 2001-го – тогда же и там же (в Майами), когда и где исламские террористы (если верить официальной версии) завершали подготовку к «таранам» в Нью-Йорке, а венесуэльские друзья Посады Каррилеса (моя рука чуть не напечатала другую фамилию – Каприлес) – к апрельскому путчу 2002-го.

Не выполняла ли североамериканская Фемида целевой заказ – развязать террористам руки? Тогда понятно, почему она не может, даже спустя много лет, признать «ошибки» – слишком многое пришлось бы расследовать, слишком влиятельных лиц и слишком крупных капиталов коснуться. Это в Латинской Америке за подобное попадают на скамью подсудимых даже экс-президенты – а в «демократических» США слыханное ли дело?

Читатель может сказать: если так, и подавно бессмысленно требовать от буржуазного государства справедливости – господствующий класс себе не враг. Но вспомним – и попробуем применить к сегодняшнему дню – еще одну истину марксистской теории, которая для многих «левых» прозвучит откровением.

Класс капиталистов неоднороден. Как целое он выступает только по отношению к классу пролетариев и только в те моменты истории, когда пролетариат сам выступает как единое целое – совершает социалистическую революцию. В иных случаях буржуазия (в эпоху империализма – монополистическая) делится на два крыла – реакционное (в эпоху империализма – фашистское) и реформистское. Первое уповает на жесткое подавление трудящихся и эксплуатируемых, лобовой социальный реванш, военную агрессию на мировой арене; второе делает ставку на социальное маневрирование, буржуазную демократию или как минимум ее элементы, а неугодные империализму страны пытается «удушить в объятиях» или взорвать изнутри. В известном смысле это – «две стороны одной медали», два пути решения единой классовой задачи. Но так обстоит дело лишь в плане всемирно-историческом. В плане же конкретной политической борьбы, особенно вдали от кульминации революционного кризиса, на первый план выступает не тождество «крыльев», а противоречия между ними. Эти противоречия имеют и экономическую подоплеку, и партийно-политическое и идеологическое выражение. Борьба «крыльев» при известных условиях доходит до террора (те же убийства братьев Кеннеди), до государственных переворотов, до провоцирования за рубежом «маленьких победоносных войн», которые нередко оказываются и не маленькими и не победоносными. Ход и исход борьбы «крыльев» выражает не только междоусобные конфликты господствующего класса, но и коренные противоречия между антагонистическими классами. Ведь в этой борьбе участвуют и трудящиеся массы, которые при господстве капитала находятся в абсолютном большинстве под идейным влиянием буржуазии и даже в революционной ситуации вовлекаются в политику «как всей обстановкой кризиса, так и самими верхами» (В.И. Ленин).

Надо ли доказывать, что все это не может быть безразлично коммунистам (если они серьезно относятся к своему званию), движению рабочего класса (если он становится «классом для себя»), а в наше время – и всему человечеству (если оно дорожит жизнью и свободой, а не только игрой во всяческие бирюльки). Те же, кто вместо политического анализа и серьезных выводов знай морщат нос по поводу «буржуйских разборок», этим лишь доказывают, что являются на деле и мыслят себя не более чем сектой, «такси-партией» (так в Латинской Америке называют «партии», помещающиеся в данном виде транспорта) или компанией «пикейных жилетов» с традиционной у известного рода российских интеллигентов фигой в кармане.

Нынешний момент мировой ситуации характеризуется резким обострением, уже на новой почве господства в империалистической экономике транснационального капитала, борьбы между силами нового, именно транснационального, реформизма и нового, тоже транснационального, фашизма. Далеко не в последнюю очередь это касается США, и нет нужды доказывать, что исход этой борьбы в ядерной сверхдержаве может иметь решающее значение для судеб всего мира. Феномен Обамы знаменует зыбкое равновесие или гнилой компромисс между «крыльями». Большинство граждан США дважды проголосовало за президента-демократа, не желая иметь в Белом доме правореспубликанских ультра, но получает именно их на ключевых постах силовых ведомств, именно их курс в экономической и внешней политике. Большинство электората надеялось на обещанные Обамой реформы и мирную «перезагрузку» в международных делах, большинство монополистической олигархии хочет противоположного. Используя в качестве рупора проигравшего Обаме в 2008-м Р. Маккейна, олигархия требует от правительства – и успешно добивается – жесткой бюджетной «экономии» за счет трудящихся; саботирует – но не может сорвать – реформу иммиграционного законодательства в пользу выходцев из латинской Америки; требует – но не может пока добиться – массированной агрессии против Сирии, КНДР, Венесуэлы.

Чаши весов колеблются, и фашиствующая реакция бросает на свою чашу увесистую «гирю» террора. А самый старый ее ударный отряд в подобных делах – майамская мафия с разветвленными связями в крайне правых кругах США и всего капиталистического мира, в первую очередь Латинской Америки.

Силы современного фашизма упорно навязывают администрации Обамы роль, которую отвели в 80-е годы сальвадорскому правительству Хосе Наполеона Дуарте. «Наполеон мельчайший» – перефразируя заголовок памфлета Виктора Гюго «Наполеон маленький» – имел, как и Обама, репутацию почти левого, выдвигал программу «структурных реформ», привлекшую симпатии большинства избирателей, но не смог и не захотел ничего поделать с реальной диктатурой олигархии, опиравшейся на армию и эскадроны смерти, в которых видную роль играл вездесущий Посада Каррилес. В итоге «реформы» президента превратились в простое прикрытие террористической войны ультраправых против народа, а сам он – в «козла отпущения», павшего, едва надобность в нем отпала, одной из первых жертв «молниеносной формы рака».

Согласится ли постоялец Белого дома и дальше покорно разыгрывать уготованную ему правыми жалкую роль, чреватую большой опасностью для мира, страны и для него лично? Или станет защищаться, расширив тем самым пределы своей относительной самостоятельности? От этой дилеммы в первую очередь зависит, воспользуется ли Обама правом помилования Пятерки. Но и решение дилеммы, в свою очередь, зависит от того, задействует ли президент США столь важный резерв, позволяющий серьезно ослабить позиции майамских ультра и их союзников.

Освобождение Пятерки стало бы крупным шагом к отмене анахроничной блокады Кубы, а это в свою очередь означало бы кардинальное улучшение отношений с южными соседями, в чем заинтересованы не только массы испаноговорящих избирателей Обамы, но и влиятельные круги транснационального капитала: корпорация «Шеврон» только что подписала масштабные соглашения о сотрудничестве с Венесуэлой, причем на выгодных Боливарианской республике условиях.

Конечно, в реальном мире, развивающемся по законам диалектики, все имеет две стороны. Для «Шеврона» и ему подобных «дружба» с Венесуэлой, Кубой и их друзьями обусловлена расчетами удержать развертывающиеся там преобразования в рамках транснационального капитализма, укрепить и расширить империалистическое господство. Но волков бояться – в лес не ходить. Сейчас, как и на ином витке исторической спирали в 30-х – 40-х гг., самое главное – нанести поражение силам, представляющим «открытую террористическую диктатуру наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических кругов финансового капитала» (Г. Димитров). Случайно ли именно сейчас, на грани натовского вторжения в Сирию и Иран, колумбийский президент Х.М. Сантос не только принял, развернув свой курс на 180 градусов, во дворце Нариньо лидера фашиствующей венесуэльской «оппозиции», но и призвал срочно принять Колумбию в НАТО? Случайно ли это последовало за саммитом «Тихоокеанского альянса» Колумбии, Мексики, Перу и Чили? Случайно ли все происходящее совпадает с попытками снова, как в середине 80-х, сбить мировые цены на нефть?

Победа современных ультра грозила бы удушением Венесуэлы и Кубы, уничтожением социальных и политических завоеваний других народов Латинской Америки и не ее одной. «Тихоокеанский альянс», претендующий в регионе на место почившей в бозе ALCA, но рассматривается в Вашингтоне значительно шире – как одна из опор «зоны свободной торговли» и военно-политического блока в масштабах Тихоокеанского бассейна, направленных непосредственно против КНР, не говоря уже о КНДР. Тихоокеанская «зона» сомкнулась бы с подобной ей в Атлантическом бассейне (переговоры на этот счет между США и ЕС уже намечены). Само собой разумеется, что при таком переустройстве мира не осталось бы места и суверенитету России.

Планы современного неофашизма надо сорвать во что бы то ни стало, как их предварительный набросок – ALCA был похоронен народами Латинской Америки десять лет назад. Каждый должен держать свой участок антифашистского фронта. Наш участок – борьба за освобождение Пятерки. Сил меньше, чем хотелось бы. Но если мы не станем тратить их понапрасну, а приложим к архимедову рычагу наших дней, то, может быть, вопреки всему не дадим нашим врагам перевернуть Землю.

А.В. Харламенко

http://geolon.ru/our-usa/%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D1%83-%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B5/sudba-5.html