комментариев:
|
    Организация Советской власти: как избрать народного представителя
Опубликовано:
31.08.2014 - 02:17
Классификация:
Советская власть
Как организовать действительно демократическую, народную и справедливую Советскую власть? Это вопрос всегда будет основным для коммунистов, важен и сам подход к созданию советов и их избранию представителями рабочего класса и его союзников. Но факт останется фактом, что кандидат в городской Совет народных депутатов по производственному округу (1 завод = 1 депутату) выдвигается и избирается трудовым коллективом по месту работы, а кандидат по территориальному округу (1-2 микрорайона = 1 депутату) выдвигается и избирается гражданами по нормам представительства, устанавливаемым отдельным Законом о выборах и отзыве депутатов Советов. А теперь рассмотрим каждый подход отдельно, начнем с производственного, когда кандидаты выдвигаются самим трудовым коллективом, а сформированная на время выборов городская избирательная комиссия только и должна сделать, что оформить решение трудового коллектива, а как это выглядит рассмотрим на примере завода. Собрание трудового коллектива, например в цехе № 2, обсуждает вопрос с выдвижением кандидата от своего цеха на выборы в Совет, когда большинством голосов выбран кандидат от цеха № 2, начинается более интересный момент, ведь когда все остальные цеха также выбрали своих кандидатов, нужно провести общезаводскую конференцию по выдвижению кандидата от завода. На данной конференции, где должны присутствовать все работники данного завода, происходит отбор кандидатов, обсуждение наказа будущему кандидату и только потом избрание единого кандидата от завода. Необходимо учесть, что в списке кандидатов присутствуют например представители от 7 цехов завода, но избрать должны лишь одного, главное, что представитель администрации завода или профсоюза не должен быть в данном списке, они могут и обязаны баллотироваться только по территориальному округу, производственный округ создается для избрания рабочего представителя трудового коллектива в городской Совет. Трудовой коллектив голосует по каждой кандидатуре, кто набирает больше всего голосов и становиться кандидатом от завода (назовем его условно ЛПЗ), затем данный кандидат приходит в городскую избирательную комиссию с протоколом общезаводского собрания трудового коллектива, комиссия его регистрирует и выдает удостоверение кандидата в депутаты городского совета от ЛПЗ. А остальное, я описывать не стану: вопросы предвыборной агитации и т.д. Перейдем к территориальному принципу, в котором нет строгого ограничения на выдвижение как в производственном округе. Здесь все решает сам народ путем проведения собрания избирателей, на котором и происходит выдвижение кандидатов, их отбор путем голосования по каждой кандидатуре. В данном процессе также могут принимать участие общественные организации, союзы и объединения, политические партии – они могут выдвигать своих кандидатов в процессе отбора. Итогом такого собрания избирателей избирательного округа следует считать: кандидата от округа, сформированную народом программу его действий, а также полную реализацию права народа на выражение собственного волеизъявления. Если кандидат является членом общественной организации, союза, объединения или политической партии – то это накладывает на него еще большую ответственность, так как он будет представлять не только тех граждан которые его избрали своим кандидатом, а также и ту организацию членом которой он является. Далее данный кандидат приходит в городскую избирательную комиссию с протоколом собрания избирателей избирательного округа, комиссия его регистрирует и выдает удостоверение кандидата в депутаты городского совета со всеми вытекающими отсюда делами. Необходимо также затронуть вопросы работы избирательной комиссии, которая как я уже говорил создается только на время избирательной компании, она состоит из представителей заводов, фабрик и различных организаций, которых выдвинули и избрали членами избиркома на общих собраниях трудовых коллективов. Члены избирательной комиссии заняты только несколькими важными целями: созданием схемы избирательных округов, регистрация кандидатов от трудовых коллективов и собраний граждан, организацией избирательного процесса и последний этап ее работы – подсчет итогов выборов и отчет перед городским советом о своей работы (итоги выборов, равно как и отчет перед горсоветом публикуется в средствах массовой информации). После этого, городская избирательная комиссия прекращает свою работу до следующих выборов. Важный принцип работы такой избирательной комиссии состоит в том, что нет выборов – нет и комиссии, а это уже некоторая экономия кадров, денежных средств и места. Вот на такой основе я вижу организацию Советской власти, в отдельно взятом заводе, жилом районе и описал какой должна быть избирательная комиссия. Член Российского республиканского комитета Всесоюзной партии «Союз коммунистов», главный редактор журнала «Советский патриот» К.А. Калинин Товарищ Калинин, я поставил Вам сразу "+", уже за то, что Вы обсуждаете этот вопрос. Вы предлагаете механизм формирования Советов. Но я бы хотел прежде узнать Ваш ответ на вопрос, который задал А-Иван Мономаху - а куда подевалась компартия в ваших рассуждениях? Уже был лозунг, "Советы без коммунистов", это такая ваша модель? Что Вы думаете об отношении Партии и Советов в системе власти социалистического государства? Типунь вам на язык уважаемый товарищ Токмаков (увы забыл ваше отечество, но помню что вы с трудового Урала), такая система себя не оправдала в тех исторических реалиях, а сейчас и подавно такая система не нужна. Немного воды: "Коммунистическая партия – это авангардная часть народа, которая не на словах, а на деле доказывает верность принципам ленинско-сталинского государственного и партийного строительства и является основным защитником трудового народа. Наша цель как коммунистов в деле государственного строительства – это крепкое социалистическое государство, выражающее интересы народа, опирающееся на народ, контролируемое народными массами «снизу» через систему Советов и приспособленное ими для постоянного вовлечения все более широких масс в реальное управление делами государства и общества. Поэтому наш лозунг – власть Советов и советская демократия. Эти важные основы будут фундаментом нового социалистического государства возрожденного из небытия истории Советского Союза." Но к сожалению, наша "коммунистическая многопартийность" принуждает к логике Р. Люксембург - "Партия не над Советами, а она в Советах", а если по-честному я выступаю за четкое разделение обязанностей (если так можно сказать конечно), что партия готовит кадры для Советов,а они в свою очередь занимаются хозяйственными вопросами. К сожалению спогнозировать все не получится, мало ли как жизнь сложится. Но факт останется фактом, партия - это авангардная часть народа, которая не забирает всю власть себе и деградирует при этом, а наоборот отдает ее трудовому народу, который ее реализует в Советах. Я не ставлю в угол всего партию, я ставлю в угол всего народ ибо это главный и единственный суверен государственной и общественной жизни в социалистическом государстве. Присоединяюсь к Вашим словам: "партия - это авангардная часть народа, которая не забирает всю власть себе и деградирует при этом, а отдает ее трудовому народу, который ее реализует в Советах." Единственная поправка. Чтобы что-то отдавать надо это иметь. А если партия будет иметь власть, то она может её и не отдать. Поэтому вопрос о власти партии ставить нельзя вообще. Власть в социалистическом государстве должна быть в руках трудового народа. Сергей Токмаков кому-то писал: "Присоединяюсь к Вашим словам: "партия - это авангардная часть народа,...". ЗаКомР: А я не присоединяюсь.Партия -- это общественно-политическая организация.Компартия -- это партия пролетариата как РКРП-КПСС,содержанием,или членами которой является авангард пролетариата. Завоевывает и осуществляет власть класс пролетариат во главе и под руководством своего авангарда. Это "свободные и независимые" образованные марионетки, ведомые своими отечественными эксплуатирующими дерутся, воинствующими натальями парбуковыми. "Сам лозунг "Советы без коммунистов" далеко не нов. Из истории мы помним, что его выдвигали эсеры и кулацкие контрреволюционные элементы в борьбе с большевиками в период Гражданской войны после Великой Октябрьской социалистической революции.", сегодняшние антикоммунисты также пытаются внушить заманчивую идею "всеобщей справедливости", "Власть в социалистическом государстве должна быть в руках трудового народа.", но цель в обеих случаях одна. Красиво пишут, но суть реакционна. Обычно так пишут те, кто сам хочет власти и таким "благовидным" образом пытается отстранить конкурентов. Власть не может быть в руках трудового народа, это физически невозможно, иначе, если руки трудового народа будут заняты властью, то как этот трудовой народ будет трудиться? Тут уж одно из двух ... Но власть может быть, и должна быть в руках партии, существующей и действующей в интересах народа. И что же это за партия, Сергей Токмаков? Именно вопрос о власти партии есть основой государственного строительства, какая будет партия у власти, такие будут и советы. Остальное от либерастии. Любая партия, взяв власть, начинает деградировать, это ЗАКОН, подтвержденный практикой всей истории человечества. Комунисты этого не осознают и поэтому не создают спериальных мер, противодействия деградации. С деградацией партии никто по-серьезному не работал, но механизм антидеградации, лекарство, существует. Статья актуальная. Наиболее актуальный вопрос даже не в том, как конкретно формировать выборные органы власти, главный (наиболее общий) вопрос в том, в чьих руках должна находиться реальная власть. И автор совершенно верно отмечает (во всяком случае, по контексту это следует), что власть должна быть в руках именно трудящихся масс, а не какого-то отдельного органа. Только идея овладевшая массами становится материальной силой и только она может быть реализована, и реализована только в том объеме, в котором она овладела массами. Всё остальное будет вызывать непонимание и отторжение, а власть, в конечном итоге, окажется в руках достаточно узкого круга лиц. Но даже для того, чтобы понять овладела ли идея массами и насколько, или нет, требуется система выявления воли масс, а в последствии и система её реализации. И это наиболее общий вопрос, без ясного и чёткого ответа на него не имеет никакого смысла развивать мысль дальше, обсуждать то, как конкретно должна быть устроена система позволяющее реализовать на практике власть трудящихся. Но обсуждать это имеет смысл уже только в кругу тех, кто в принципе признаёт, что власть должна быть именно в руках трудящихся масс. Без решения общего вопроса не имеет никакого смысла обсуждать частные, иначе будем бесконечно натыкаться на этот общий и бесконечно возвращаться к нему. А если так, то есть смысл перед началом дальнейшего обсуждения объединиться тем, кто достиг согласия по этому, наиболее общему вопросу, и далее вести обсуждение только в этом кругу. А во внешней среде продолжать только обсуждение этого основного вопроса, аргументируя свою позицию, привлекая, таким образом, новых сторонников и вылавливая конструктивные мысли из этой среды. Роли партии пока касаться не буду, поскольку автор обещает выложить своё видение этого. Тогда и обсудим. Главный вопрос: Вы когда предлагаете формировать "Советы" по этим принципам? Сейчас или после перехода к социализму? По мелочи. Рабочий проголосовавший по месту работы по месту жительства уже не голосует? Допустим, нет, один человек - один голос. Тогда, живя в городе А и работая в городе В, отстоящем на 20 км он участвует в формировании власти, которая руководит не им, а другими людьми, а в выборах депутатов которые решают его проблемы он не участвует? Отвечу на один вопрос, который вы справедливо считаете главным - я предлагаю формировать "Советы" по описанному мной принципу после перехода к социализму, я так лично вижу. Может реальность будет иной, я же не могу говорить за всех и вся, может кто-то уже сейчас начнет их строить. Я к сожалению более точно ответить не могу. Большинство ваших вопросов должны быть описано в законе "О порядке выборов и отзыва депутатов", а поэтому я ответить на них не смогу, в силу отсутствия проекта такого закона (есть проект аналогичного закона от покойного Н.Н. Сарварова подготовленный на основе проекта Конституции РСФСР, одобренного Российским съездом Советов рабочих, крестьян, специалистов и служащих и опубликованный в газете «Народная правда» №44(46), ноябрь 1992 г.). Уважаемый товарищ Калинин, тут документы, как становились Советы после 1918 года и как выбирались делегаты. http://www.democracy.ru/library/bibliodict/biblio/page6.html Свежие предложения - это всегда хорошо, но можно ведь пользоваться тем, что хорошо работало. Затем вопрос о полномочиях местных Советов, что -то они должны сами решать, а не только избирать делегатов. А так же финансирование каждого депутата и отзывы при неудовлетворительной работе. Отзывы очень строго нужно рассматривать, чтоб не зарывались. Иначе опять вырастет номенклатура и возомнит себя элитой. Это хорошо, а то ведь С.Бобров хочет формировать их прямо сейчас. А второй вопрос не имеет никакого отношения к "закону о порядке выборов", а касается теоретической проблемы: будет ли пролетариат иметь избирательные преимущества перед другими социальными группами? А разве он не имеет их? Я и так отдельно вынес избирательный процесс на территорию завода, где сам пролетариат решает все, т.е имеет преимущества во многих вещах. Ивс, нельзя разделять общество, общество следует обьединять. Иначе будет как всегда, а не хорошо. ИВС, С. Бобров предлагает не формировать Советы прямо сейчас, а прямо сейчас начинать подготовительную работу, организовывать трудящихся в самостоятельные, ни от какой конкретно партии не зависимые структуры, что в дальнейшем позволило бы на этой базе создать Советы, как органы власти. А Вы боитесь не подчинённых Вам организованных трудящихся масс, боитесь, что не сможете на них влиять идеологически, без административного ресурса вашей организации. А для этого надо чтобы все они были членами вашей организации. Вот и получается, что такие как ваша организация (партия), чувствуя свою несостоятельность, пытаются растаскивать наиболее активных из трудящихся масс по своим партийным квартиркам, тем самым разобщая трудящихся и помогая российской буржуазии сохранить своё господство в обществе. Почти четверть века уже прошло. Сколько Вам ещё надо, чтобы понять, что без самостоятельной, ни от кого не зависимой политической организации трудящихся и Вы, как и любая партия, ноль без палочки, у вас нет организованной среды, в которой можно было бы продуктивно работать. Бобров, а с чего вы решили, что самостоятельная, ни от кого не зависимая политическая организация трудящихся в принципе возможна? это иллющия. С чего бы это? Если организация прислушивается к той или иной политической силе (партии) и принимает её рекомендации, но принимает исходя из собственной их оценки и собственными решениями, это ещё не означает её не самостоятельность. Пожалуйста, работайте в этой организации, наполняйте её членами своей партии, но не пытайтесь её подавить, подчинить её партии административно, в том числе и расстановкой, правдой или неправдой, на все ключевые посты в этой организации членов своей партии. Тогда эта будет массовая организация способная решать текущие задачи в интересах подавляющего большинства членов общества, а партия (или партии) будет её идеологическим ядром, силой направляющей её деятельность. В противном случае это будет придаток партии, который без наличия в обществе диктатуры этой партии, тут же развалится. Автор тут на вопрос ИВС ответил, что предлагаемую систему он видит после свержения власти буржуазии. А кто власть то брать будет? Действующую власть всегда свергают массы, кто становится в их руководстве, это отдельный вопрос. Так что, нынешние «коммунисты» с вожделением ждут, когда массам будет нечего терять, когда они начнут пухнуть от голода и массово гибнуть? Потому, что до этого массы как посылали, так и будут посылать этих притязателей на «истинное знание», что и как надо делать, куда не подальше. Массы будут выполнять только собственные решения, а для этого надо помочь им организоваться в систему, в которой они смогли бы их принимать. Вот тогда эти массы и смогут преобразовать общество в рамках того сознание, которое удастся в них внести коммунистическим партиям, не дожидаясь никаких катаклизмов. Бобров, мудра та жена, муж которой полагает, что принимая решение он принимает его самостоятельно:-). Вы пишете "Массы будут выполнять только собственные решения, а для этого надо помочь им организоваться в систему, в которой они смогли бы их принимать.", т.е. массы во-вашему способны принимать собственные решения, но чтоб организоваться в систему им надо помогать? "Вот тогда эти массы и смогут преобразовать общество в рамках того сознание, которое удастся в них внести коммунистическим партиям", и это вы называете "собственными решениями масс"?:-) Никогда за всю историю массы не приняли ни одного "самостоятельного решения". Остальное - иллюзия. Всё верно. Как говорил Карнеги, не надо говорить человеку, что он должен делать, надо сделать так, чтобы человек сам захотел это сделать. По существу это и есть единственно реально возможный метод влияния партии на развитие общества без её превращения в государственный аппарат, в господствующий в обществе клан. Но для такого управления обществом нужна система, через которую партия могла бы вносить в общество соответствующее сознание, причём система единая для всей страны (не бегать же за каждым человеком в отдельности или за мелким группами с их узко групповыми интересами). Это с одной стороны, а с другой, эта система должна быть способна реализовывать свои решения в обществе. И такой системой не может быть ни что кроме массовой организации самих трудящихся. Должна быть власть трудящихся, а кого им слушать, а кого нет, это им решать. Убедили, молодцы, нет, нервно курите в сторонке. А что касается «Никогда за всю историю массы не приняли ни одного "самостоятельного решения», то всё когда-то бывает впервые, если конечно двигаться вперёд, а не назад. Начало у вас, Бобров, замечательное, я рад, что вы меня поняли! Но вот дальнейшие рассудения приобретают излишнюю тяжесть, тяжеловесность, ненужную избыточность. Наилучший способ, кратчайший путь влияния компартии на развитие общества есть власть такой компартии. И не надо расшаркиваться перед трудящимися, организовывать для них стоящую над партией массовую организацию. Надо думать как совершенствовать партийные организации, не позволяя им загниваться в условиях наличия власти, как довести до совершенства их эффективность, не забывая при этом о ЦЕЛИ компартии, построении нового общества. У масс же совершенно другая роль и это не принятие самостоятельных решений, каждый должен делать СВОЮ работу, тогда будет эффективный порядок, нужный порядок. Зачем царя-то? Давайте убьем всех плохих капиталистов и посадим хороших, состоящих в компартии. И будет вам "социализм". А куда делись предложения Владимира Мономаха? По ним есть вопросы, в них есть полезное зерно. Я так не думаю, Бобров. Где вы хороших царей возьмете? Монархия исторически показала свою несостоятельность и бесперспективность. Вот не понятно, как такая мысь к вам в голову пришла, ведь я писал о власти компартии. Неужели власть компартии ассоциируется у вас с монархией? А как вам мой вариант, Ваня? Вполне себе такая власть компартии ради трудящихся, которую вы так обожаете. Без всякой трудящейся черни. Огласите ваш вариант, Нечто, но если вы считаете трудящихся чернью, не беспокойтесь. Шесть комментов выше. Вы считаете. Мы ничего не считаем, мы вас просто расстреляем. ну вы А-Иван и пройдоха, "коммунист" как вы себя называете, по вашему не вы для народа слуга, а народ для вас "господина партейца" слуга и рабочая сила, хоть бы подумали прежде чем писать "Наилучший способ, кратчайший путь влияния компартии на развитие общества есть власть такой компартии. И не надо расшаркиваться перед трудящимися, организовывать для них стоящую над партией массовую организацию. Надо думать как совершенствовать партийные организации, не позволяя им загниваться в условиях наличия власти, как довести до совершенства их эффективность, не забывая при этом о ЦЕЛИ компартии, построении нового общества. У масс же совершенно другая роль и это не принятие самостоятельных решений, каждый должен делать СВОЮ работу, тогда будет эффективный порядок, нужный порядок" - это ВАШЕ. Вот потому то народ и бежит от таких горе-комуняк как черт от ладана Седой, ваша версия взаимоотношения между партией и народом по типу "слуга-господин", навешиваемая на меня несостоятельна. Вы других типов взаимоотношений между партией и народом себе представить не можете, только слуга-господин? А другие варианты в голову не приходят? Например "партнер-партнер" (не вспоминайте Леню Голубкова:-)), "учитель-ученик", "доктор-люди, здоровье которых охраняется", так сказать СИМБИОЗ, а не отношения слуга-господин? Каждый мыслит в меру своей распущенности, говорит народная мудрость, по отношению к вам подойдет и другая "у кого что болит, тот о том и говорит." У вас в подсознании записано стремление быть "господином" и страх быть "слугой", вот оно и выплескивается в вашем посте в виде подозрения как бы не попасть в разряд слуг. Выжимайте из себя раба, иначе народ от таких горе-коммуняк, рнутренних рабов, будет убегать постоянно. Нет ничего хуже бывшего раба, ставшего хозяином, подмечено еще в древнем Риме. 131-ФЗ разве запрещает Советы? Если напрямую не запрещено, значит разрешено. Статья 1. Местное самоуправление 1. Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. 2. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Статья 2. Основные термины и понятия 1. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины и понятия: сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; городское поселение - город или поселок с прилегающей территорией (в составе городского поселения также могут находиться сельские населенные пункты, не являющиеся сельскими поселениями в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; _________________ _________________ "...и иные органы местного самоуправления". А если кандидаты уже выдвинуты и предложены, можно же на Советах решить, кого поддерживать. (населению или трудовому коллективу). В маленьких поселениях и городках это реально сделать. хочу внести предложение о выдвижении на выборы из соседей домов много людей есть достьогйны аозглавить Советский строй я коммунист из семти коммунистов воевавшим на фронтах ВЛВ хочу продолжить их путь и вернуть людям счастье веру в нармальную и счастливую жизнь летям бесплатные садики школы институты матерям достойную работу и пенсию отцпм хорошую зарплату веру в надежную жизнь
Добавить комментарий
(всего 67)
‹ Более старые
|
