Размышления к итогам работы двух пленумов

Я так и не дождался решений пленума МОКа. Надо понимать, что с МОКом партийные функционеры ОКП покончили, да так, что и не подкопаешься. Все «за» и ни одного конструктивного предложения…

Самая «мудрая» версия озвучена С.Я.Иванниковым. Мол, в МОКе протекало два процесса: «рассеивания» и «организующий». Какие проблемы – кто не захотел, тот просто «рассеялся». Замечание А.И.Поротикова о «политической чесотке», безусловно, никто не захотел примерить на себя.

Между тем, и на пленуме МОКа и на пленуме ОКП нашлись те, кто не потерял ещё здравомыслия в политических играх. С.В.Никитин на пленуме МОКа: «Основное направление нашей деятельности – это анализ тех проблем, которые волнуют разные (социальные) категории нашего общества…».

Калнин на пленуме ОКП: «Надо работать там, где люди обсуждают свои проблемы». В сущности, они повторили мой тезис годичной давности о том, что основой всей информационной, аналитической и пропагандистской деятельности Коммунистической партии должна быть система изучения всего комплекса экономических, социальных и цивилизационных проблем, стоящих перед обществом в целом и всеми категориями трудящихся в частности.

И поскольку, как говорит Никитин, «Ни одна политическая партия этим не занимается», мы просто толчём, как «воду в ступе», понятия («пролетариат», «диктатура пролетариата» и др.), выработанные ещё в позапрошлом веке. Этому, в целом посвятил своё выступление и Фёдоров, не предложив, впрочем, ничего дельного.

Теоретики твердят о диалектическом методе восхождения от «абстрактного» к «конкретному», не объясняя, что ему всегда предшествует и метод движения от частного к общему и метод индукции и др. А наш лидер Лакеев предлагает всем разрозненным коммунистическим партиям лишь обсудить разное понимание некоторых общих мест для написания обще партийной программы – как просто…

Проблема, на самом деле, не в незнании марксистской теории, а в нежелании и в организационной неспособности применить диалектический марксистский метод познания ко всему комплексу современных проблем развития общества. Положение усугубляется тем, что этот сверхсложный комплекс проблем требует к тому же совершенствования самой методологии, причём в процессе аналитической работы одновременно, или параллельно с ней. То есть и аналитики, и теоретики, и практики политической деятельности, и пропагандисты должны работать рука об руку – в едином творческом коллективе. Для начала, как я предлагаю, в Информационно Аналитических Центрах.

Гораздо более эффективно такую работу можно было бы организовать в Партии Нового типа, модель устава которой я предложил ещё 15 лет назад, но, к сожалению, эту идею никто не осмеливается даже обсуждать.

Не нужно долго доказывать, что разветвлённая на всю страну система ИАЦ с общей коммунистической идеологией и чётко обозначенным программным целеполаганием нужны всем разрозненным коммунистическим партиям (исключая сектантские политические объединения), всему рассыпанному коммунистическому движению, чтобы обрести связность, структурность и целостность.

Чем содержание и методы работы этих Центров будут и должны отличаться от нынешних узко партийных идеологических комиссий, от многочисленных патриотических левых сайтов и форумов?

Прежде всего, тем, что обсуждение любой жизненно важной социальной проблемы необходимо будет вести на достаточно строгой научной методологической основе, доводить до логической и предметной определённости, с выявление круга авторитетных экспертов, дающих наиболее приемлемое решение конкретной проблемы в рамках коммунистической идеологии и для целей возрождения и развития социалистического общества…

Так постепенно, но верно начнёт формироваться актив по-настоящему объединённого коммунистического движения, как надёжная основа и Советов и Единой Коммунистической партии.

Найдутся ли молодые активные силы готовые из «зародыша» в центре начать такую, в сущности, чрезвычайно интересную, но, безусловно, невероятно сложную работу (несравнимую даже с той, которую в своё время проделала ленинская Искра) – я не знаю, но верю.

Сегодня, на мой взгляд, самое опасное и вредное – это упрощенчество и стремление к какому-то быстрому революционному прорыву. Неужели даже трагический урок Украины не научил, что без широкой научно убедительной идеологической пропаганды провоцирование молодёжи на протестные акции ведут не к социальному прогрессу, а наоборот – к окончательной нравственной деградации и разрушению основ общественного самосознания.

Поэтому работа ИАЦ должна, как обязательное условие, основываться на сознательном оптимизме и подавать результаты своей аналитической проективно-прогностической работы в образах, идеалах и символах, способных не просто возбудить, а увлечь молодёжь на созидательный творческий труд, а не на дебильное протестное разрушение.

Редакция Красного ТВ недавно дала повод надеяться, что над мутной атмосферой взаимных межпартийных упрёков забрезжит рассвет делового творческого сотрудничества. Ещё раз обращаю внимание на идею ИАЦ – может её и не хватает, чтобы сдвинуться с мёртвой точки взаимного недоверия?

Николай Градов