Рабочий класс и интеллигенция: кого и как эксплуатируют

Вы верно все поняли. Но пролетарий вытеснит со временем акционерного буржуа, "оскопив" его ПРОЦЕНТОМ, а не рентой. Феодал был собственником земельной собственности, а современный капиталист является собственником акций, т.е. фиктивного капитала.

Я все таки с вашего позволения настаиваю именно на употреблении слова "Рента", а не "Процент". Рента от процента отличается тем, что она выплачивается независимо от финансового результата. Это, например, арендные платежи, размер которых зависит от характеристик арендуемого имущества и никак не зависит от того дохода, который извлекает арендатор от использования этого имущества. Если нет выручки для оплаты аренды - бери кредит, но аренду заплати. В постоянности ренты и заключается ее отличие от процентов или дивидендов. По форме акционер, конечно, будет получать дивиденды, а не ренту в классическом смысле, но по своему экономическому смыслу такие дивиденды есть разновидность ренты. Собственником имущества будет капиталистическое акционерное общество (аналог феодала). Доход этого акционерного общества должен формироваться исключительно из ренты (арендных платежей за имущество).

«Я все-таки с вашего позволения настаиваю именно на употреблении слова "Рента", а не "Процент". Рента от процента отличается тем, что она выплачивается независимо от финансового результата. Это, например, арендные платежи, размер которых зависит от характеристик арендуемого имущества и никак не зависит от того дохода, который извлекает арендатор от использования этого имущества. Если нет выручки для оплаты аренды - бери кредит, но аренду заплати. В постоянности ренты и заключается ее отличие от процентов или дивидендов. По форме акционер, конечно, будет получать дивиденды, а не ренту в классическом смысле, но по своему экономическому смыслу такие дивиденды есть разновидность ренты. Собственником имущества будет капиталистическое акционерное общество (аналог феодала). Доход этого акционерного общества должен формироваться исключительно из ренты (арендных платежей за имущество)». – Автор: З.Н. Разумеев, добавлено: 13.12.2014 - 12:02.

Я полностью согласен с Вашим настаиванием на употреблении слова «Рента», а не «Процент». У меня был односторонний подход к дивидендам, присваиваемым акционерами-олигархами. На самом деле акции выпускаются двух типов: простые и привилегированные. На простые акции распределяются дивиденды, которые являются процентом. На привилегированные акции выплачивается фиксированная сумма дивиденда или рента. Эту особенность я упустил в своем анализе существующих производственных отношений. Данное обстоятельство привело меня к неверным выводам о природе существующего общественно-экономического строя в постсоветских республиках.

Если исходить из положения, что олигархи получают феодальную ренту, то акционерные общества не капиталистические, а феодальные. Отсюда следует вывод о том, что олигархи это акционеры-феодалисты или акционеры-феодалы, а не акционеры-капиталисты. Поэтому современное общество состоит из двух экономических укладов: коммунизма-уклада и феодализма-уклада. Капиталистический уклад также имеется в обществе, но он играет второстепенную роль. Постсоветские республики это коммунистически-феодальные республики.

Олигархи ведут себя как средневековые феодалы, транжиря полученную феодальную ренту на покупку замков, островов, яхт, клубов и т.п. в западных и восточных странах. Они ренту выводят в оффшорные зоны и оттуда направляют на эти феодальные покупки.

Современные компартии ведут борьбу с капитализмом, а не с феодализмом. Они выступают за построение феодального социализма, как альтернативы капитализму. По своей сущности КПРФ и другие компартии являются феодально-социалистическими партиями, а не мелкобуржуазными или буржуазными. С этим новым явлением я столкнулся, когда предложил бороться с феодализмом в союзе с коллективно-капиталистическими организациями, созданными трудовыми коллективами феодальных акционерных обществ. Это было отвергнута всеми «коммунистами», которые борются с капитализмом, защищая феодальную ренту. Они ее предлагают поделить между гражданами. Всех граждан сделать мини-феодалами. Руководство КПРФ сегодня получает значительные суммы феодальной ренты от государства. Даже установлена ставка ренты: 50 рублей за «голос» на выборах или «мертвую душу».

Современный акционерный феодализм возник на развалинах «развитого социализма» или советского феодального социализма. На его месте был создан акционерный феодализм гайдарами-чубайсами, а не капитализм. Они с идей строительства капитализма потерпели полное фиаско. В России сегодня не «периферийный капитализм», как это утверждает профессор Бузгалин, а акционерный феодализм. Список российских акционеров-феодалов ежегодно публикуется в СМИ. Ими ежегодно присваивается рента на сумму в сотни миллиардов юсд.

Я часто встречал в комментариях утверждение, что Россия отброшена в феодальный строй. Сегодня я это подтверждаю. Но с уточнением, что это все же коммунистически-феодальный строй. Коммунизм никто в социальной сфере еще не уничтожил. Акционеры-феодалы уничтожили почти всю российскую индустрию и сельское хозяйство, но еще они не уничтожили больницы, школы, детские сады, научные институты. Процесс идет, но не так как это было с промышленностью и сельским хозяйством.

Сегодня ационеры-феодалисты политически господствуют в обществе. Это к ним недавно обратился президент с посланием. Ведь в «Феодальном Собрании» состоят почти все феодалы. Оно поэтому феодальное, а не федеральное.

Вот какие теоретические выводы получились из того Вашего настаивания на употреблении понятия «рента» при анализе доходов акционеров. С данными выводами я Вас ознакомил, чтобы вы знали, кто сегодня в России является господствующим классом и не питали иллюзий насчет «периферийного капитализма».

По всей видимости мы несколько неправильно поняли друг друга. Во-первых, получение стабильного дохода, размер которого не зависит от превратностей судьбы, в том числе и от финансового результата - это большой прогресс, а вовсе не элемент отсталого феодализма.

Во-вторых, задача коммунистов, как я ее вижу, в рамках вашей парадигмы вытеснить капиталистов- собственников из активного управления производством, то есть превратить их в абсолютных паразитов - рантье, чтобы потом они могли безболезненно для Общества отмереть, как в свое время отмерли феодалы.

К сожалению в современной России собственники активны как никто. Они заинтересованы в производстве и активно в нем участвуют. Они не могут расслабиться ни на секунду. Их доходы сильно зависят от них самих.

«По всей видимости мы несколько неправильно поняли друг друга. Во-первых, получение стабильного дохода, размер которого не зависит от превратностей судьбы, в том числе и от финансового результата - это большой прогресс, а вовсе не элемент отсталого феодализма». - Автор: З.Н. Разумеев, добавлено: 14.12.2014 - 18:16.

На этот счет у меня прямо противоположный взгляд. Получение стабильного дохода, который не зависит от вложенного в производство труда, это большой регресс общества. Прогресс – это когда все доходы в обществе распределяются или зависят от вложенного в производство продукции труда.

В современной России основная масса доходов олигархов не зависит от их труда. Они рантье. Их доходы зависят только от количества «прихватизированных» акций. Вы очень верно подметили, что доходы на акции – это рента, а не процент. В переводе на русский язык, рента – это денежный оброк. Рента не требует от владельца никакой предпринимательской деятельности. В ГК это требование узаконено. Ведь получение доходов на акции не считается предпринимательским доходом и предпринимательской деятельностью. Олигархи не есть предприниматели. Ленин в «Империализме, как высшая стадия капитализма» дал им определение как «паразитический» слой общества.

Современные российские олигархи обложили все население денежным оброком. Суммы этого оброка гигантские. Вчера российское телевидение сообщило, что русская «помещица» купила греческий остров. Какая же у нее сумма оброка, что она имеет возможность купить остров? Ведь миллионы россиян не могут купить хлеба в магазине. Это никакой не капитализм, а самый обыкновенный «оброчный» феодализм.

Я здесь использовала русское слово «помещица», а не «инвестор». Инвестирование – это помещение капитала в производство. Русская «помещица» поместила денежный оброк в покупку греческих «камней».

Свергнуть постсоветских «инвесторов» или «помещиков» не так просто, как это кому-то кажется. Если бы удалось реставрировать госкапитализм или НЭП – это был бы гигантский прогресс в развитии российского общества. А от госкапитализма к социализму один шаг. Тем более, что в обществе создан и функционирует коммунизм. Без него невозможно было бы реставрировать «инвесторов-помещиков» и феодализм.

Борьба с денежным оброком сегодня главная задача всех прогрессивных сил общества. Этот оброк нужно перенаправить на развитие производительных сил российского общества. Производительные капиталисты или административно-управленческий персонал ОАО в этой борьбе сыграют важную роль. Но гегемоном в борьбе должны быть трудовые коллективы предприятий. Сегодня они ведут борьбу со своими союзниками – администрацией предприятий, а не с классовым врагом – «инвесторами-помещиками».

Для активизации этой борьбы я предложил рабочим и административно-управленческому персоналу выйти из «помещичьего» ОАО, создав свое управленческое ОАО. Тем самым будет ликвидирован денежный оброк и заменен процентом. Затем нужно вести борьбу за обобществления процента, т.е. всю его сумму аккумулировать в бюджете созданного народного акционерного коммунистического общества.

Меня здесь обвиняют в том, что я предлагаю в «капиталистическом» ОАО создать социалистическое ОАО. Сегодня в экономике нет капиталистических ОАО, а есть помещичьи ОАО. Этого факта не хотят признать мои оппоненты-критики. Превращение помещичьих ОАО в капиталистические ОАО – это большая историческая и прогрессивная задача. Эту задачу должны решить прогрессивные силы общества.

Открою вам еще одну великую тайну олигархов. Доход от ренты, дивиденедов по акциям, не есть серьезным доходом. Это так, мелочи на карманные расходы. Основной доход получается от курсового роста акций после их реализации. И еще, инвестирование не есть только помещение капитала в производство. Капитал в производство не вкладывается, в производство вкладываются денежные средства, которые только после этого становятся капиталом. Это производственное инвестирование. Но инвестирование как трансформация денежных средств возможна в недвижимость, науку, искусство, медицину и т.п., при этом денежные средства капиталом не становятся. Покупая недвижимость, например остров, обладатель денежных средств делает инвестирование в недвижимость, основная цель которого заключается в защите денежных средств от инфляции, да еще и в надежде на доплнительный рост цен на недвижимость. Мне жаль, что приходится объяснять вам такие элементарные вещи, поэтому и теория ваша трансформации капитализма через социалистические ОАО настолько "сырая", да и назвать такие ОАО социалистическими можно только при наличии большой фантазии.

Здесь наши взгляды радикальным образом расходятся. Стремление к получению стабильного дохода есть естественное стремление всякого нормального индивида. И чем более в обществе развито получение стабильного дохода тем более развито Общество и тем ближе оно к социализму и коммунизму, где доходы вообще не зависят от труда и у всех членов общества они одинаковы. Никто и никогда на стабильные доходы островов не покупает. Острова покупаются на внезапно сваливающиеся доходы, полученные от удачно провернутой разовой операции (а ля Остап Бендер). При этом такие покупки делаются только активными капиталистами и делаются они как правило за счет расходов на производство, то есть у подставной фирмы якобы покупается где то далеко какой-нибудь материал, полуфабрикат или услуги, фактически эти услуги делаются намного дешевле и в "соседнем дворе".

Действительно у нас разные взгляды на доходы работников. Вы прочно стоите на позиции мелкобуржуазной уравниловки. Я всегда критиковал и продолжаю критиковать теорию мелкобуржуазной уравниловки в заработной плате рабочих и специалистов. Все должны получать в зависимости от количества и качества вложенного в производство продукции труда, а не поровну.

Счастливый вы человек, Антоненко, как много интересного вы познаете для вашего возраста и какие чудесные выводы делаете из этого! Только от обнаружения способа получения прибыли по привилегированным акциям у вас сразу все превращается в коммунистически-феодальный строй. Что можно ожидать от человека, серьезно утверждающего про существование советского феодального социализма! Интересно, куда уведет вас ваша бурная фантазия, если вы еще уясните себе, что олигархи не ведут себя "как средневековые феодалы, транжиря полученную феодальную ренту на покупку замков, островов, яхт, клубов и т.п. в западных и восточных странах.", У ОЛИГАРХОВ ЭТО НЕ ПОКУПКИ, ЭТО КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЯ. Они не транжирят свою ренту, они ее вкладывают, превращая в более устойчивую к инфляции форму, правда с меньшей ликвидностью. Это не феодальные покупки, это капиталовложения. Интересно, какие теоретические выводы вы сделаете, открыв для себя эту тайну олигархов.

«У ОЛИГАРХОВ ЭТО НЕ ПОКУПКИ, ЭТО КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЯ». – Автор: Владимир., добавлено: 15.12.2014 - 00:34.

Капиталовложения – это экономическая категория, которой отражали новые производственные отношения в советской социалистической экономике. Тогда капиталовложения осуществляло советское государство для увеличения производства промышленной и сельскохозяйственной продукции с целью всестороннего развития советских людей.

Современные олигархи осуществляют «инвестирование» или помещение капитала (они поэтому «помещики» капитала) с целью производства прибавочной стоимости (прибыли), а не продукции. Поэтому они производят зачастую не продукты питания, а дешевое биологическое оружие. Купив и съев «продукты» – можешь не дожить до утра. Олигархи вкладывают капиталы в смерть граждан, а не в развитие.

Судя по вашему посту, вы либо ничего не поняли из сказанного, либо делаете вид, что ничего не поняли. Прискорбно.

Уважаемому R!

Ну что такое фонды накопления? Фонды накопления - это накопление в течение определенных учетных периодов времени денежных средств (или непосредственно потребительских корзин общественного потребления) посредством определенных источников создания благ. Поэтому прежде всего следует иметь ввиду эти источники, как результат действия определенных экономических процессов. Эти экономические процессы можно наблюдать на уровне внутрипроизводственных и общественно-производственных процессов, представляемых в совокупном (обобщенном) виде. Ясно, что каждое общество должно иметь производство с целью обеспечения собственных потребностей в предметах потребления для воспроизводства человеческой жизни. Но существует еще экономическая связь общества со своим производством. Каждый трудоспособный член общества може иметь доступ к создаваемым предметам потребления на основе собственного полезного труда. Было время, когда над созданием совокупного продукта потребления трудились все трудоспособные члены общества. Однако по мере развития производительных сил для наполнения всех потребительских корзин все меньше и меньше требовалось живого труда в производстве. Здесь уже условия распределения потребительских корзин усложнились, поскольку появились безработные. Попутно заметим, что обеспечение занятости трудом всех трудоспособных членов общества для капитализма – проблема из проблем. В результате высвобождения рабочей силы с производства совокупный общественный продукт общественного потребления стал делиться на две части – для участников производства и для оставшейся части общества. Потребительские корзины, которые используются непосредственно участниками производства теперь уже представляют собой необходимую часть совокупного продукта общественного потребления, а остальную часть – прибавочную часть этого совокупного продукта. Аналогично определены и стоимости этих частей. – необходимая и прибавочная стоимости. Необходимая часть совокупного продукта общественного потребления имеет ясную целенаправленность – участникам производства, а вот прибавочная часть этого продукта должна распределиться между членами общества внепроизводственной сферы уже по условиям производственных отношений, то есть – отношений к средствам производства на правах собственности. Но мы здесь для ясности анализа этой проблемой пренебрежем, и будем считать, что все члены внепроизводственной сферы имеют право на свои потребительские корзины из прибавочной части совокупного общественного продукта потребления. Очень важную часть в прибавочной части данного совокупного продукта занимает сфера расширения производства. Без этого фактора общество не сможет улучшать условия потребления по мере своего существования. Отдача от этой сферы расширения производства проявляет себя со временем.

При капитализме для максимального обеспечения общества создаваемым совокупным продуктом потребления существует единственный путь – расширение производства ради увеличения рабочих мест за счет создания продукции сверх потребностей своего общества, то есть реализацией ее на внешнем рынке для других обществ.

При социализме этого не требуется, поскольку прибавочный продукт со своей прибавочной стоимостью является достоянием всего общества и может на основании всеобщего участия в труде правильно распределяться и обеспечивать всеобщую эффективность общественного развития. Но по мере развития производительных сил все меньше и меньше требуется живого труда в производстве. Но зато все больше и больше можно прикладывать такого труда к сфере расширения производства. Наступит момент, когда человек будет трудиться не больше времени, достаточного для создания обществом индивидуальной потребительской корзины. Но со временем потребность обязательного труда все больше будет уменьшаться - аж до очередности, описанной мной в предыдущем посте.

ВЫВОД: При правильных (социалистических) общественных отношениях роль в общественном развитии играют не НАКОПИТЕЛЬНЫЕ ФОНДЫ как таковые (это пережиток товарных отношений), а коммунистический фактор – высвобождение времени от занятости любым полезным трудом каждого члена общества для гармонического развития и активного участия в общественной жизни. Это условие коммунистической формации.

P.S. Извиняюсь за длинный «монолог», но не нашел иного способа докопаться до глубины подымаемого вопроса.

Нет, нет и нет... Антоненко, ну я же вам ДОКАЗАЛ, что то, что "Коммунистический продукт создается в современном обществе." - лишь ваша иилюзия: http://www.krasnoetv.ru/node/23928. Я доказал вам же, что ВАША ТЕОРИЯ ОАО НЕ ВЫДЕРЖИВАЕТ НИКАКОЙ КРИТИКИ - http://www.krasnoetv.ru/node/23928. ВЫ ничего не желаете воспринимать, не опровергаете мои слова, а читаете свои антикоммунистические мантры. ЭТО ВЫ, АНТОНЕНКО М.Н., ДОГМАТИК, ДОГМАТИК СВОЕГО РЕВИЗИОНИЗМА. Не хочу тратить больше на вас свое время...

Я обращаюсь к модераторам КТВ: почему у Антоненко некие привилегии? Почему у него есть право здесь пропагандировать антикоммунизм?