"Новороссия и гниющий труп левого движения". О.Двуреченский в цикле "Беседы за чаем"

А с чего это коммунисты должны поддерживать гниющий труп путинского проекта "Новороссии", "которой нет"? Проект этот совершенно антинародный, абсолютно не направлен против еврохунты, а наоборот, направлен на ее сохранение в этнически-однородной Украине. Он также направлен на создание очередного "незалежного" государства на просторах СССР. Этот проект лишает жителей Донбасса прав граждан Украины, но прав граждан РФ он не дает. Пролетариат Донбасса просто превращают в бесправных терпил, которые должны копать уголь для укроолигархии. "Новороссия" - проект очевидно антисоветский. Почитайте идеологов "Новороссии" там все пронизано антисоветскими бреднями о "насильственной украинизации" и тому подобной чепухой. "Новороссия" может вызывать только ненависть русского пролетариата. И эта ненависть еще найдет и идеологов, и инициаторов, и исполнителей.

На счет "левого движения" согласен с каждым словом. И идея "Советской партии" звучит заманчиво. Но Советская партия это не "российская партия", и уж тем более не "новорусская". Советская, значит объединяющая и русский и украинский народ и все другие народы СССР. А это означает категорический отказ от идеологии россиянства.

где страница с реквизитами помощь антифашисткому штабу?

Писал об этом же ещё год назад. http://comstol.info/2014/03/tribuna/8703

Если совсем схематично, то любой анализ состоит из констатации факта, рассмотрения причин, приведших к этому факту и план дальнейшего развития, на базе первого и второго. Так вот, с констатацией у Олега всё хорошо, даже чрезмерная эмоциональность тут не сильно вредит. Причины, практически не рассмотрены, а вот планы развития, выхода из ситуации, немного пугают. Но, начнем с причин. Итак, "левое движение", о консолидации которого говорили все кому не лень, в том числе и КТВ, оказалось несостоятельно. И это нормально, потому что различий, скажем, между олигархом и "мелким лавочником", куда меньше, чем между коммунистом и социал-демократом. Так что попытки объединить их в единую силу, обречены всегда. Кроме того, будучи наследниками СССР, единой коммунистической страны, партии и движения строились как общегосударственные, чему способствовали и опыт, и образование, и организационные наработки, и ещё много чего, из советского наследия. В результате, мы получили то, что получили и что Олег достаточно четко констатирует. А дальше, когда речь заходит о планах выхода из этой Ж... (ситуации), мы слышим странные тезисы. Вроде того, что казаки более левые чем коммунисты и надо объединять всех, включая православных и "офисный планктон". Если ещё добавить к этому, что такое объединение должно произойти в общегосударственном (российском или советском, неважно) масштабе, то мы возвращаемся в исходную точку, к пункту "причины". Более того, этот путь уже проходили многие, наиболее ярко Проханов и Кургинян. Закончили они, как и положено, абсолютизацией ценности государства, а затем и его первого лица. Некоторые с оговорками, а некоторые и без. Причем, что показательно, все они, изначально постулировали объединение всех "здоровых" сил и далее по списку... А теперь давайте разберемся, почему казаки, православные и другие группы, показали определенное сплочение, а коммунисты выступили, из рук вон плохо. Да потому, что коммунистические структуры, заточены под общегосударственную коммунистическую идеологию, которой, по факту, уже четверть века не существует, а казаки, православные и прочие националисты, строили свою идентичность, после развала коммунистической, как способ самоорганизации (пусть и более архаичный), адекватный тогдашним реалиям и в образовавшемся идеологическом вакууме. Если (не дай бог), рухнут и они, то мы можем и до родоплеменного уровня деградировать. Однако, вернемся к ситуации с коммунистическим движением. Видимо, будущее за мелкими, региональными, а скорее районными коммунистическими ячейками, цели которых, так же ограничиваются своей территорией, а может и отдельным предприятием. И только если и после того, как их количество и качество дозреет до определенной кондиции, коммунисты получат шанс. И этот гипотетический шанс, будет, скорее всего, очень похож на Новороссию. То есть, под вой и обвинения "патриотов", будет вышибаться из РФ регион (регионы), которые, во враждебном окружении РФ, будут строить коммунистическое государство, при поддержке, или отсутствии таковой, от коммунистов остальной России. Сценарий малоприятный, но альтернатива ему "победа коммунизма парламентским путем", выглядит ещё неприятнее. И надо понимать, что на этом пути, все мы станем, в лучшем случае "немецкими шпионами", а скорее всего "наймитами мирового империализма", которые помогают западу уничтожить "матушку РоссЕю", со всеми вытекающими...

Совету КТВ. Выкладывайте текстовку своих программ. Во-первых, на слух хуже воспринимается; во-вторых, читать быстрее раз в 5-10 чем слушать; в-третьих, у меня всё равно не кажет...

Двуреченскому. Олег, полностью поддерживаю Ваше чёткое прямое выступление. Но почему тогда мою статью "Почему нужна Коммунистическая партия Нового типа" Ваша редакция до сих пор не публикует, хотя в ней, по существу, не только изложены Ваши мысли, но и предложен конкретный выход, изложены конструктивные предложения. Николай Градов.

Буржуазия возьмёт в оборот любую организацию, вне зависимости от названия и идеологической наполненности. Под её контролем - не только достижения современной науки, но и их технические реализации. Должна возникнуть организация, для которой нынешняя политическая интрига - инородное тело, против которого имеются антитела. Эта организация должна возвышаться над ситуацией как человек над миром животных (именно такой мне представляется организация большевиков в царской России). Она должна быть невоспринимаемой для буржуазии, обладать таким качеством, чтобы блокировалась сама возможность взаимодействия с ней буржуазии, в силу свойств их класса, и в то же время тяготеть к пролетариату, объединять пролетариев всех стран (и здесь встаёт препятствием язык). Чтобы родилось представление о том, что это может быть, должен быть обобщён огромный фактический материал из разных аспектов реальности. Интернационалы и компартии не способны выиграть борьбу за существование. Нужен ароморфоз, и этот ароморфоз - ароморфоз самого пролетариата, а новая структура будет лишь выражением, коллективным мозгом этого совершившего скачок пролетариата, возвысившегося над буржуазией в принципе, как в своё время человек над миром животных. Коммунисты не должны агитировать пролетариат, они должны, будучи пролетариями, или связанными нерушимыми узами с пролетариями, совершить ароморфоз. Левые организации дробятся, потому что это организации интеллигенции, у них нет кровного интереса объединиться, в силу их природы, им это не выгодно. Пассионарность здесь выступает как очередная экологическая ниша. Российский пролетариат может быть единым только в сфере поддержки Новороссии, потому что ему это выгодно, но это же заключает его в узкие рамки патриотизма. Должна быть осознана возможность объединиться подобным образом пролетариям всех стран, в том числе и объединение с украинскими пролетариями, тогда все противоречия станут неактуальными. Выход на сегодня один - глубокое народничество, с одной стороны. Там, глубоко, таятся ответы на многие вопросы. Нужно излечь со дна эликсир. С другой стороны - поиск нового научного знания наверху. Речь идёт о том, чтобы подчинить стихийный процесс разуму, как гидроэлектростанция подчиняет себе течения рек, направить пролетариат на борьбу с международными (этот глобальный контекст очень важен!) структурами буржуазии, всякая борьба в отдельно взятой стране обречена на поражение перед единой в классовом интересе буржуазией, будет вызывать к жизни патриотизм, но никак не международную классовую солидарность. Энергия пролетариата должна найти не противоречащее законам распределения энергии русло. Это моя медленная дума, недооформившаяся мысль, которая довлеет надо мной уже не один год.

Не ещё одна компартия нужна. Нужно нечто подобное Интернационалу. Невелика разница между сотней компартий в одной стране и сотней компартий в мире. Пока одни отстреливаются в джуглях, а другие в тот же самый момент выступают на митингах, пока нет общего решения, как распределить силы - толку не будет, будут лебедь, щука и рак, нужен единый кулак и единое планирование атак, а не амёба с тысячью псевдоподий. И вот кто займётся этой задачей - совершенно неясно. Потому как уроки последнего Интернационала, распущенного, насколько мне известно, во время Войны, и поражения Мировой Революции в Октябре 1917-го, и линия раздела в Германии (В Баварии республика), в Германии, которой суждено было стать опорой фашизма и напасть на СССР, и которая Берлинской Стеной прославилась, которую Горбачёв и разрешил снести (Германия важнее социализма!), да взять того же Путина, который служил в ГДР (научного обобщения не сделать, но интуиция подсказывает мне, что здесь может нащупать закономерность), в этой, теперь уже солидной исторической перспективе, к общему мнению по этому уроку коммунисты так и не пришли и продолжают доказывать друг другу, кто был прав: Сталин или Троцкий, и другие вопросы, идеалистического или субъективного характера.

О главной причине кризиса в левом и коммунистическом движении и первоочередная задача коммунистов

Полностью согласен с выводами Олега Двуреченского, которые он сделал в передаче «Новороссия и гниющий труп левого движения». Они получены на основании практической работы Антифашистского штаба в ополчении Донецкой и Луганских народных республик.

Оказалось, что левые и коммунистические партии не способны к немирной форме классовой борьбы. Они зациклились только на мирной парламентской борьбе. Поэтому они никакие не коммунистические, а мирно-парламентские и пацифистские партии.

Почему левые и коммунистические партии не ведут классовую борьбу с фашистами и нацистами военными средствами? Причина в том, что у этих партий нет научных знаний о революционной теории классовой борьбы. Они не знают ни областей, ни форм, ни направлений классовой борьбы в современном обществе. Как они могут вести классовую борьбу, когда не знают в каких областях и где она идет, по каким направлениям?

Всем известны слова Ленина, что без революционной теории не может быть и революционного движения. Его и нет по факту. В постсоветских республиках есть мирно-парламентское движение, которое было рождено в период «перестройки» и было выдано за «левое» и даже за «коммунистическое» движение, за новое «мышление».

Революционная теория исторического материализма рассматривает классовую борьбу следующим образом.

1. Классовая борьба имеет две области: идеологическую и экономическую. В них идет острая борьба между классами.

2. В идеологической и экономической областях есть направления классовой борьбы. В идеологической области имеются следующие главные направления классовой борьбы: политико-правовое; теоретическое; морально-нравственное; философское; атеистически-религиозное; культурное; информационное. В экономической области имеются следующие направления классовой борьбы: борьба за принятие единого плана развития народного хозяйства и планов развития предприятий или плановый фронт; борьба за организацию производства продукции и социальных услуг или организационный фронт; борьба за социалистическую мотивацию труда работников предприятий; контроль и учет за мерой труда и мерой потребления.

3. Классовая борьба ведется в двух основных формах: мирной и немирной. В идеологической области классовая борьба ведется следующими немирными формами: критика и самокритика, политические дискуссии, исключение из партии предателей и идеологических перерожденцев, проведение чисток партий, вплоть до роспуска партий. К мирным формам классовой борьбы в идеологической области относятся открытые и закрытее научные дискуссии по вопросам теории, искусства, культуры, морали. В экономической области классовая борьба ведется мирными формами: выкуп имущества и акций, кооперация работников, обобществление средств производства, средств обращения рабочей силы, учреждение гражданами коммунистических обществ (коммун). К немирным формам классовой борьбы в экономической области относятся: конфискация имущества, национализация природных ресурсов, правовое упразднение частной собственности на рабочую силу, правовой запрет туниядства.

4. Классовая борьба ведется путем выстраивание участников борьбы в «линию», во фронт. Никто не должен уходить с линии классовой борьбы ни в «тыл», ни в другие места. Самовольное оставление своего направления или участка классовой борьбы является дезертирством. При возникновении немирных форм классовой борьбы проводится мобилизация борцов, способных к немирным формам классовой борьбы. Сегодня они имеются в политическом и теоретическом направлении.

Современные левые и коммунистические партии в теории классовой борьбы выкинули положения об областях и направлениях классовой борьбы. Они придумали три «новые» формы классовой борьбы: «экономическую, политическую и идеологическую». Это есть ревизионизм исторического материализма, теории классовой борьбы. Вот первопричина кризиса в левом и коммунистическом движении. С ревизии теории классовой борьбы начался кризис коммунистического движения, превращение его в гниющий труп.

Никакого мира с ревизионистами не должно быть. Нужно вести теоретическую классовую борьбу до полной победы над ревизионизмом в историческом материализме. В этой связи предварительным условием создания партии нового типа является победа над ревизионизмом в историческом материализме. Только в этом случае будет разработана и принята научная программа партии, а не ревизионистская, мирно-парламентская. Других препятствий, для объединения коммунистов в партию нового типа кроме ревизионизма исторического материализма, нет.

Борьба с ревизионизмом в историческом материализме относится к идеологической области классовой борьбы и является в этой связи немирной формой борьбы. Для победы в этой борьбе нужно мобилизовать всех имеющихся теоретиков-коммунистов. Они обязаны подготовить и издать учебник по «Историческому материализму» для системы партийной учебы. На основании этого учебника можно будет разработать программу и устав партии.

По старым советским учебникам истмата выйдет обязательно еще одна «коммунистическая партия», которая будет вести борьбу в «трех формах», т.е. в трех соснах. Такая «борьба» к победе коммунистических трудящихся не приведет. Только на основе научных положений исторического материализма коммунистические трудящиеся смогут осознать себя коммунистическим классом и одержать победу.

20.01.2015. Народный корреспондент М.Н. Антоненко