Марксизм или мейнстрим? (часть 1: выступления дискуссантов)

Потрясающе!!! Всё познается в сравнении, однако. То есть, у меня были довольно серьезные разночтения с тем что говорит и пишет Бузгалин, но то, что несет Сергей Яковлевич, это за гранью любой логики и любого содержания. Его, Чернавского, тезисы, это даже не инфантилизм и не мозаичное сознание. Ближайшая аналогия, которая тут напрашивается, это флуктуации в вакууме. Вот, только некоторые тезисы, которые меня особенно потрясли; 1. Люди переходящие дорогу. У этого персонажа даже вопросов не возникает, кто построил эту дорогу, кто ввел правила дорожного движения, кто научил людей этим правилам и направил их на переход дороги, то есть всё то, чем на самом деле занимается плановая экономика. Сергей Яковлевич же, рассказывает как этими людьми управляют при переходе, каждым отдельно. Видимо, Сергей Яковлевич уверен, что в СССР, каждому токарю перед каждыми его производственным действием (крутнуть шпиндель сюда, или баку туда) приходило отдельное постановление партии и правительства. 2. У г. Чернавского рефреном звучит, что миллионы свободных акторов, в рамках конкуренции, эмпирическим путем, находят применение своей активности. И тут же, следующим тезисом сообщается, мол внутри отдельных предприятий работает строгая, плановая система. Так где же "миллионы", работают на предприятиях с плановой системой, или "плавают" в свободном рынке? 3 (любимое). Оказывается, рыночная модель более рационально относится к ограниченным природным ресурсам. Возможно, Сергей Яковлевич не в курсе, что порядка 75% производств в рыночной экономике разоряется. А, ведь для их открытия, были построены здания, закуплено оборудование, израсходованы ГСМ, электричество, обучен персонал и т. д., и т. п.. И всё это, в 75% случаев, под бульдозер и на металлолом. Куда уж рачительнее... Не знаю, что там будет во второй части, но смысла дискутировать с Чернавским я не вижу, просто потому, что непонятно на каком языке это делать, да предмет дискуссии, на мой скромный взгляд, отсутствует...

А.В. Бузгалин в докладе утверждает: ««Капитал» Маркса примерно также устарел, как книга Маршалла, которая была написана много позже него» (7.00 минута видеоролика). Здесь имеется ввиду книга Альфреда Маршалла «Принципы политической экономии» 1890 г. издания. Первый том «Капитала» был опубликован в сентябре 1867 г., второй в 1885 г., третий в 1894 г. и четвертый в 1906 г. Основные рукописи «Капитала» Маркс написал в 1863-65 гг.

Устарел ли «Капитал» Маркса? За прошедшие 150 лет экономика в мире изменилась. Потому отдельные положения «Капитала» сегодня не отражают новых производственных отношений, возникших в экономике. Не весь «Капитал», а только некоторые его положения не отражают ныне существующие общественные отношения.

Какие это положения? Их два. В современной экономике имеется три подразделения общественного производства, а не два, как это было в эпоху Маркса. Поэтому схема общественного производства, состоящая из двух подразделений – производства средств производства (I) и производства предметов потребления (II) («Капитал» т. 2, глава 20), превратилась в матрицу общественного производства, состоящая из трех подразделений – производства предметов потребления (I), производство социальных коммунистических услуг (II) и производство средств производства (III). Поэтому, если использовать схему общественного воспроизводства из «Капитал».

С появлением подразделения общественного производства социальных коммунистических услуг изменилась структура стоимости общественного продукта. Абстрактным трудом сегодня создается добавленная стоимость, которая качественно делится на социалистическую стоимость и коммунистическую стоимость. Значительная часть коммунистической стоимость все еще превращается в прибавочную стоимость, которая присваивается олигархами. Категории «необходимый труд» и «необходимая стоимость» уже не отражают реально существующих производственных отношений. Вместо нее образованы две новые категории: социалистическая стоимость и коммунистическая стоимость, которые отражают новые производственные отношения. Категория «прибавочная стоимость» все еще в общественном сознании сохраняется, но она подменяет категорию «коммунистическая стоимость».

Эти уточнения в теории современных производственных отношений должны быть изложены не в новом «Капитале» или «Капитале 1,0», как это утверждал докладчик Бузгалин, а в пятом томе «Капитала», который должен называться «Теории коммунистической стоимости». Четвертый том «Капитала» был назван «Теории прибавочной стоимости». В связи с возникновением коммунистической стоимости «Капитал» нужно дополнить пятым томом, в котором дать анализ этой категории и новым производственным отношениям.

Никакого устаревания «Капитала» нет и быть не может. Марксизм – это творческое учение и по мере развития общества развиваются и дополняются его теоретические положения. Книга «Глобальный капитал» Бузгалина и Колганова – это попытка подменить экономическую теорию Маркса псевдомарксизмом. Никаких новых категорий они не образовали при анализе современного общества и старыми категориями отражают новые производственные отношения. Их книга поэтому уже устарела, как «Принципы политической экономии» А.Маршалла и другие книги из этой серии.