Об украинском империализме

Просматривая свои старые файлы, я наткнулся на файл под названием «Украинский империализм», который я создал 07.03.2012 г. Открыв его и внимательно прочитав содержание, я решил его опубликовать в качестве статьи, так как он имеет актуальное значение для современной ситуации на Украине.

В видеоролике (http://krasnoe.tv/node/13708) озвучил свою идеологию Марченко Владимир Романович, народный депутат Украины 1, 2 и 3 созывов, зам. председателя Прогрессивной социалистической партии Украины по идеологии.

06.03.2012 - 12:24 М.Н.Антоненко

В мировоззрении В.Р.Марченко нет ни прогрессивного, ни социалистического. Он в теории твердо стоит на позиции оппортунизма. Он исследовал современное мировое сообщество и установил, что «главный враг – американский империализм». Для кого он является главным врагом? Для коммунизма, для рабочего класса? Нет! Американский империализм является главным врагом для украинского империализма, для российского империализма. Поэтому Марченко защищает свой национальный украинский империализм. Он идеолог украинского империализма, а не социализма и коммунизма. Вчера он еще боролся с российским империализм и его считал своим главным врагом, а сегодня – с американским. Это борьба есть империалистическая борьба, а не классовая борьба пролетариата.

Главным врагом пролетариата является финансовый капитал, какую бы национальную окраску он не имел. Сегодня этот капитал воплощен в акциях, и он должен быть уничтожен. Это классовый враг пролетариата. Пролетариат в союзе с другими прогрессивными силами общества и в непримиримой борьбе с оппортунистами обязан его уничтожить. Финансовый капитализм, т.е. империализм, не является объектом для уничтожения. Это исторический общественный строй, который нужно пролетариату превратить в социализм-коммунизм. Если его уничтожить, из чего тогда «прогрессивные социалисты» будут строить социализм? Сегодня национальный империализм не является тотальным, так как он уже не охватывает на все 100 % национальные общества. Он частично или полностью превращен в коммунизм в социальном секторе экономике. Общество его не уничтожило, а превратило в коммунизм. Осталась вторая часть задачи: превратить финансовый капитализм в производственном секторе в социализм. Вот где разворачивается классовая борьба, в том числе в Греции, в Италии, Испании и других странах мира.

Возникшее движение «Оккупируй Уолл-стрит» является движением за уничтожение финансового капитала. Оно еще пока не стало движением за создание коммунистического общества, так как оно носит стихийный характер, но оно более прогрессивно, чем ПСПУ и другие «левые» партии и движения. Оно борется с реальным классовым врагом, а не выдает межимпериалистическую борьбу национальных империализмов за классовую борьбу. Буржуазия умело использует межимпериалистическую борьбу для одурачивания пролетариата, для недопущения даже мысли об уничтожении финансового капитала, о превращении финансового капитализма в социализм. Ей это сегодня всё ещё удается сделать в постсоветских республиках. Почти все «левые» партии борются с внешним империализмом. Они не возглавили классовой борьбы пролетариата, который борется за уничтожение финансового капитала, превращение финансового капитализма в социализм, создание коммунистического общества. Они всё ещё строят «гражданское общество», которое является обществом национальной финансовой буржуазии, а не обществом всех граждан. Оппортунизм он и в Украине оппортунизм.

06.03.2012 - 15:56 Свободный

Уважаемый М.Н.Антоненко! А вы уверены, что Марченко защищает украинский империализм? Ведь это прерогатива Партии Регионов, с которой ПСПУ не имеет ничего общего. Я не защищаю прогрессивных социалистов в полной мере, но считаю ценной мыслью, что многие сегодняшние коммунисты поддерживают "оранжевые революции", а с этим решают интересы империалистской США. Я думаю, российские коммунисты это осознают только тогда, когда кто-то из оранжистов придет к власти, как было с Ющенко на Украине. Тогда все вопросы будут решаться через Вашингтон. А это намного хуже, чем их будет решать тот же Путин.

06.03.2012 - 18:32 М.Н.Антоненко Re: Свободный

Уважаемый Свободный! Спасибо за вопрос. Он принципиальный и очень важный. Мой вывод о том, что Марченко, позицию которого я услышал впервые, защищает украинский империализм, основывается на следующем анализе общественного развития в Украине.

Американский империализм сегодня активно вступил в смертельную схватку с украинским империализмом за овладение финансовым капиталом и превращении Украины в сырьевую колонию американских ТНК. Фактически идет скрытая межимпериалистическая война за украинский национальный капитал, который возник в процессе «прихватизации» госсобственности. Эта реальность, которую очень трудно оспорить. Американский империализм эту войну преподносит мировой общественности в виде «борьбы за демократию».

Каким же образом участвует ПСПУ в этой межимпериалистической войне? В лице идеолога партии она заняла позицию «оборончества», т.е. она объявила своим главным врагом не украинский финансовый капитал, а американский империализм. Тем самым ПСПУ оказалась на поводу молодого и агрессивного украинского империализма, который активно борется с американским капитализмом, против его попыток аннексировать украинский финансовый капитал. Вспомните позицию Ленина и большевиков в период начала первой мировой войны. Они ведь тогда однозначно выступили за поражение царского самодержавия, за его свержение, за демократическую революцию, а не за «оранжевую».

Сегодня, когда все больше разгорается межимпериалистическая война старого и вновь образованного империализмов, социалисты и коммунисты в Украине оказались современными «оборонцами» своего национального империализма. Они забыли о пролетарском интернационализме, о своем главном классовом враге, о своей обязанности перед пролетариатом. Исходя из такого анализа положения в Украине, я сделал вывод о том, что Марченко защищает украинский империализм. Ведь нельзя же украинскому пролетариату бороться с американским империализмом не поборов свой национальный империализм, который сегодня ослаблен борьбой со своим заокеанским конкурентом и поэтому стал слабым звеном в цепи империализма.

Конечно, Марченко не поддерживает американских «оранжистов» и не выступает на стороне американского империализма, американской «демократии» в Украине. Поэтому объективно он является политическим представителем национального украинского финансового капитала, а не американского. Если бы он был на самом деле марксистом, то он бы выступал за уничтожение украинского финансового капитала и тем самым за превращение украинского финансового капитализма в коммунизм. Но за такую борьбу он публично не выступает. Может быть в следующих передачах он будет отстаивать интересы украинского пролетариата. Если он это будет делать, то он тем самым будет позиционировать себя в качестве оппортуниста, который защищает интересы, как буржуазии, так и пролетариата.

06.03.2012 - 20:12 Свободный Re: М.Н.Антоненко

Уважаемый М.Н.Антоненко!

С ваших слов я понял, что человек, который является противником иностранного империализма, автоматически становится на сторону своего родного империализма? Я вас правильно понял?

Дело в том, что Украина не является и никогда не являлась империей, и империализма не было в ней как такового. Если вы имеете ввиду украинских капиталистов, то и борьбы с американскими империалистами тоже на сегодня нет. Она закончилась поражением СССР еще в 1991 году и объективно, в силу политических, экономических и др. обстоятельств Украина потенциально не имеет возможности выступить против США. Все бывшие республики Союза являеются колониями США, но не юридически, а фактически. Поэтому, если капиталисты и являются исполнителями указаний руководства империи, то народ является попросту рабами. Хотя по большому счету, и те, и другие сидят в одной лодке, и если она будет тонуть, то однозначно со всеми. Едиственно правильным выходом, на мой взгляд, является объединение ряда государств (при условии сильного государства-лидера) для свержения основного врага человечества. Ярким примером в истории была вторая мировая война, когда страны лишь объединившись смогли победить фашистов. А если сейчас все силы бросить на борьбу со "своими" капиталистами, то это лишь укрепит силы нашего главного врага и сделает более уязвимым тот революционный класс, который даже, возможно, прийдет к власти в своей стране. США действуют за принципом: перебить всех по одиночке. Но никак не смогут справиться с сильным объединением, на сегодня пока хоть и капиталистических государств. Именно этот империалист сегодня диктует условия капиталистического строя во всем мире.

07.03.2012 - 10:46 М.Н.Антоненко Re: Свободный

Уважаемый Свободный! Для Вас всё ещё не ясен мой политэкономический анализ современного мирового империализма. Вы задали уточняющий вопрос: «С ваших слов я понял, что человек, который является противником иностранного империализма, автоматически становится на сторону своего родного империализма? Я вас правильно понял?». Вы абсолютно правильно поняли мою позицию, но в Вашем вопросе уже имеется на него ответ.

Почему же борьба с иностранным империализмом одновременно является политической поддержкой своего «родного» империализма? Этот вопрос современные «социалисты» и «коммунисты» не ставят и не решают. Ведь для них есть лишь империализм в США и ЕС, но для них его нет в Украине, Беларуси, России и других постсоветских и постсоциалистических республиках. Тем более, что американские и западноевропейские «консультанты» говорят нам, что в наших республиках всё ещё нет «демократии», и они всё ещё на стали «демократичными». В чем правы эти «консультанты», так это в том, что наш «родной» империализм менее дикий, чем американский или европейский. Но он входит в систему мирового империализма, где идет борьба финансовых капиталов не на жизнь, а на смерть. Идёт очень жестокая классовая межнациональная борьба финансовой буржуазии за передел финансового капитала, за передел сырьевых рынков, за передел территорий. И если «социалисты» включаются в эту классовую борьбу буржуазии, то они обязательно окажутся в одном из лагерей борющейся финансовой буржуазии, в одном из лагерей империализма. Третьего в этой межимпериалистической борьбе не дано. Поэтому я и прокомментировал позицию Марченко, как защитника украинского империализма. Свои «марченки» есть в России, Беларуси, Казахстане и других постсоветских республиках. Они точно также защищают свои «родные» национальные империализмы.

Моя принципиальная позиция состоит в том, что я выступаю не «ПРОТИВ» «родного» национального или иностранного империализмов, а выступаю «ЗА» революционное превращение «родного» национального и иностранного империализмов в социализм-коммунизм. Как видите, моя позиция иная, так как я выступаю «за» превращение империализма в социализм, а он «против». Если бы Марченко в своем выступлении сказал, что он выступает за превращение американского империализма в социализм, за превращение украинского, российского, белорусского империализмов в социализм, то тогда бы его позиция была марксисткой. Ведь он бы в этом случае выступил на стороне борющегося пролетариата в его классовой борьбе с национальной и иностранной финансовой буржуазией. Но, к большому сожалению, у всех у нас всё ещё имперское мировоззрение, мы как боролись в советские времена с американским империализмом, так и сегодня продолжаем с ним бороться. У нас еще не сформировалось пролетарское мировоззрение, и поэтому мы не боремся за революционное превращение империализма в социализм, а боремся против иностранного империализма. Мы хорошо видим чужой империализм и никак не хотим замечать свой «родной» национальный империализм, видим «соринку» в чужом глазу и не замечаем «бревна» в своём. У нас «болезнь» классовой «близорукости», и поэтому нас мировой империализм втянул в свою классовую борьбу, возродив в нашем обществе нашими руками наш «родной» национальный империализм. Мы этот империализм защищаем, и тем самым, сами того не желая, стали точно такими же империалистами, как американцы или западноевропейцы. В нас проблема, а не в американцах. Если бы мы все выступили за превращение своего империализма в социализм, то мы это бы сделали в очень короткий строк, как почти сто лет назад наши деды и прадеды ликвидировали феодализм и создали госкапитализм и коммунизм.

Краткий комментарий к этой дискуссии (М.Н. Антоненко). Вопрос о превращении империализма в социализм в постсоветских республиках стал сегодня еще более актуальным. На Донбассе практически ликвидирована буржуазная государственная машина угнетения и насилия, а потому трудящиеся Донбасса имеют все исторические шансы осуществить революционное превращение капиталистических акционерных обществ олигархов в социалистические предприятия.