Несколько тезисов о феминизме "третьей волны". Часть 1

Что такое феминизм? Прежде всего, это система воззрений, связанных с пониманием необходимости избавления женщин от эксплуатации и дискриминации со стороны мужчин. Существует несколько философских точек зрения на содержание и задачи феминизма, но и либеральная, и марксистская, и анархическая позиции сводятся к одному: женщина угнетена в современном мире и её необходимо освободить. И только тогда общество встанет на рельсы прогресса.

Начиная с XIX в. в свет то и дело стали выходить статьи, очерки и книги, посвященные борьбе женщины за свои права. Буржуазная революция во Франции стала толчком к формированию феминистической мысли в Европе. Зарожденная Олимпией де Гуж в 90-х г. XVIII в., практика борьбы за равноправие женщины и мужчины в культуре народа и в государственных законах получила закономерное развитие, подпитываемое экономическими факторами в уже буржуазной Франции.

Именно в революционной Франции «выстрелило» первое женское движение и лишь через полвека спустя получило отклик в капиталистических государствах: в Великобритании, США, в Германии – и даже в России, среди либеральной оппозиции царской власти. На момент XIX в. эти тенденции носили прогрессивный характер, поскольку развивающийся капитализм требовал включения женщины в экономический процесс в большей мере, нежели в обществе феодальном, которое требовало от женщины только выполнения репродуктивной функции. Ведь большая семья – важный ресурс в феодальном обществе, в котором всегда преобладает натуральное хозяйство.

Экономика – основной диктатор и законодатель для народа, определяющий статус человека. И этот момент был продемонстрирован в период буржуазных революций в Европе. В связи с анализом последовательного развития и расширения женского движения на протяжении двух веков среди исследователей в области феминологии в XXI в. стала популярна «теория волн феминизма» - это определенная стадиальность эволюции развития движения за освобождение женщины.

Согласно «теории волн феминизма», первая волна – это движение суфражисток – за равенство женщин и мужчин в политических правах– начиная с середины XIX в. Но помимо суфражисток, в числе женского движения буржуазными исследователями забывается движения женского движения аболиционистов – которое объединяло в себе идею освобождения от рабства чернокожего населения и идею о равенстве мужчин и женщин.

Известный борец за права женщин и освобождение человечества от рабства - Анджела Дэвис в книге «Женщины, раса, класс» заостряет внимание прежде всего на одной из самых актуальных социальных проблем США — на отрыве суфражистского движения, предполагавшего свободы только для белых свободных женщин. Только единичные представительницы этого движения рассматривали отказ от рабовладения как условие реализации избирательных прав женщин. К примеру отрыва «феминистов первой волны» от идей общечеловеческого освобождения стоит привести инициативу Президента Т.Рузвельта в 1905 г. , который, в связи с падением рождаемости заявил, что должна быть достигнута «чистота расы». Такого рода высказывания, подчеркивает Анджела Дэвис, питали и питают расистскую идеологию. Нужно сказать, что Т. Рузвельта поддержали некоторые деятельницы феминистского движения, которые отделяли себя от черных женщин и женщин-работниц. Анджела Дэвис справедливо делает вывод о том, что «движение за контроль над рождаемостью в конечном счете превратилось в средство поддержки империалистической и расистской демографической политики правительства США». В книге «Женщины, раса, класс» приводятся ужасающие факторы насилия над черными женщинами, совершаемого американскими врачами даже во второй половине ХХ в. Речь шла о принудительной стерилизации черных женщин в США в 70-е годы. Все это стало возможным потому, что «идеи» расистов тесно переплетаются с политикой правящих кругов США.

Начиная с середины XIX в., когда экономика потребовала от женщины включения в хозяйственную деятельность капиталистических государств, различные движения за права человека оказались разрозненными по идеологическим мотивам. Цели у этих движений не совпадали, однако политические права женщинам начали предоставляться в начале ХХ в., а движение за освобождение от рабства фактически было актуальным вплоть до 60-х г. ХХ в., несмотря на принятую Женевскую Конвенцию о рабстве 1926 г. Вторая волна – это запрос на экономические и социальные права со стороны женщин, вызванный соответствующим развитием капитализма в государствах Европы, в США, в России, зародившаяся в начале ХХ в.

В этот период рассматривалась активно идея о необходимости объединения всех антидискриминационных движений под социалистическое крыло. Особенно яркими представителями этой идеи были Р. Люксембург и К.Цеткин, которые заложили основы научного понимания роли женского освободительного движения. Благодаря победе социализма в России, женщина впервые оказалась по правовому статусу равной мужчине. Феминизм третьей волны основан на идее о стереотипах в культуре: в изображениях, кино, музыке, обозначениях женщин в языке и появился в конце ХХ в. Идеология третьей волны фокусируется на более постструктуралистской интерпретации гендера и сексуальности.

«Теория трех волн феминизма» - несомненно условность, однако в исследованиях, посвященных феминизации, ее берут за основу в историографических главах работ. Таким образом, стоит разобраться с тем, подходят ли такие условные обозначения или нет в научном подходе к исследованию такой сложной и важной темы, как феминизация – путь к равенству мужчин и женщин как необходимому условию прогресса общества.

Без освобождения женщины от патриархальных оков невозможно построение коммунистического общества, а поскольку его наступление неизбежно – думающим людям необходимо понимать природу эволюции феминистического движения в прошлом и настоящем.

Но ряд феминистических движений сегодня не связан с движением коммунистическим – пролетарским, и во второй половине ХХ в. появились новые теории освобождений женщин – в рамках капитализма (без социалистической революции), таким образом, современное движение за освобождение женщин отделилось от социалистической идеологии. Несомненно, в XIX и ХХ в. экономика «подорвала» в Европе патриархальные порядки, и в новое тысячелетие женщина ряда государств Европы и Северной Америки вошла с полной корзиной прав и свобод: она сегодня принимает участие в выборах, имеет возможность быть как наемным рабочим, так и предпринимателем, имеет право на образование и медицинское обслуживание – и иные права, перечисленные в национальном законодательства.

После Второй Мировой войны глобализировалось понятие «права человека», и ряд международно-правовых актов, принятых государствами, в Европе и в странах Северной Америки были восприняты как руководство к изменению собственного законодательства. В результате, Пакты 1966 г. и Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1977 стали универсальными источниками прав и свобод женщин в тех государствах, которые подписали эти документы. В соответствии с современной философией, сформированной на базе ООН и других международных организаций, преследовавших цели – охрану мира и прав человека – женщина – уязвимая категория населения Земли, подвергающаяся особо жесткой дискриминации.

Формализированное равенство мужчины и женщины на международной арене привело, по факту, к относительному прогрессу только женское население наиболее развитых экономически государств - современных капиталистических лидеров: США, Германии, Великобритании, государств Скандинавии, Бенилюкс. Но и в этих государствах не решены коренные проблемы равенства мужчин и женщин. Главным образом, легализация проституции – наиболее яркий пример дискриминации женского населения. Открытая торговля женским телом – есть обезличивание личности, превращение человека в вещь. К.Маркс, Ф.Энельс, В.И.Ленин говорили о том, что нравственность определяется политэкономической системой общества, господствующими общественными отношениями, и не может быть универсальной единицей для всех времен.

В «Анти-Дюринге Ф.Энгельс отмечал: «Возрастающее понимание того факта, что существующие общественные установления неразумны и несправедливы, что разум превратился в безумие, благодеяние — в бедствие, лишь признак того, что в методах производства и способа обмена тихо и незаметно произошли перемены, которым уже не соответствует общественный строй, приноровленный к прежним экономическим условиям». Касаемо статуса женщины сегодня и ее места в производственных отношений применимо к проституции как примера дискриминации женщин даже в развитых экономически государствах цитата Энгельса приведена для того, чтобы была очевидна логика системы: двойные стандарты и «справедливость» не для всех. Энгельс пишет: «Она (мораль) выкроена для всех времен, для всех народов, для всех состояний, и именно потому она неприложима нигде и никогда. По отношению к действительному миру она также бессильна, как категорический императив Канта. В действительности каждый класс, каждый род занятия имеет свою собственную мораль, которую он при том же нарушает всякий раз, когда может сделать это безнаказанно» (Ф. Энгельс «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии»). Таким образом, угнетенное положение и противоречия в наиболее развитых экономически государствах на этом не закончились, и феминистические движения то и дело находят пробелы в законодательствах, случаи нарушений прав женщин, дискриминацию и т.д. Хотя, к слову, ряд «феминистов» утверждают, что проституция – не дискриминация женщин, а «осознанный выбор женщины заниматься тем, чем она хочет». И в пример ставятся развитые экономически государства, где нашли свое место даже «профсоюзы работниц публичных домов».

Налицо присутствие путаницы с теорией, пониманием морали и места феминистического движения в государстве и в мире.

Большинство публицистов XIX в. связывают такую ситуацию или с экономикой, или с «дырявым» законодательством, или с этнографическими факторами, или культурными особенностями.

Сегодня «исследователи», зачастую состоящие в феминистических организациях, которые сидят на грантах при международных фондах, находят больше разных связей. Эта тенденция неудивительна: пока гуманитарная наука завязана на гранты – «исследователи» будут заниматься софистикой – как в примерах, приведенных ниже. Это же касается и феминологии.

Говоря о странах третьего мира и о положении женщины в таких государствах Азии, Африки и Южной Америки и, не учитывая политэкономические особенности, современные феминисты обвиняют правительства в отсутствии каких-либо защитных механизмах от насилия, а ряд таких государств – третьего мира с «периферийным» капитализмом выбрало путь правового релятивизма, по которому права и свободы человека признаются частным внутригосударственным делом.

Налицо два подхода: подход государств-капиталистических лидеров и государств «переферийного капитализма», защищающегося как от неоколониализма, так и от всяческих перемен. Применительно к тематике «волн феминистического движения» некоторое отступление было сделано умышленно: необходимо было продемонстрировать в общих чертах модели идеологии о правах человека и их соотношения с экономикой разных типов государств.

Несомненно, демонстрация вышла слишком «общей», и исследователям в различных областях знаний стоило бы изучать политэкономическую систему различных государств и частей мира: в таком случае были бы более очевидны причинно-следственные закономерности феминизации общества.

Современные феминистические движения, в XXI в., обвиняют патриархальную систему Узбекистана или Китая, приводя идеалом европейскую модель гендерной политики, однако делая акцент на таких надстроечных вещах, как правовая система или государственная система, политический режим, первопричины скрываются. Таким образом, современные феминисты, так называемой третьей волны, ведут «борьбу с ветром», не понимая и не осознавая закономерности системы, и тем самым, ожидаемый результат – не достигается. Так, известный ученый Галина Силласте считает, что специфика гендерных исследований должна заключаться в акценте на «социопсихологических и социокультурных особенностей», и считает экономику, политику и социальную среду второстепенными обстоятельствами. Этот тезис поддерживается рядом других исследователей, однако отрицание первичности экономического фактора – есть идеализм, а, следовательно, - неправильно избранные координаты приводят к неверным выводам и ошибкам.

Другой пример: феминисты из известной организации КРИ акцентируют внимание на правах человека, и в статьях публицисты пишут о «праве на…». КРИ ставить на одну плоскость борьбу за освобождение женщин и борьбу против дискриминации гомосексуалистов – и фактически две эти идеи идут под радужным флагом ЛГБТ. Таким образом, КРИ являются представителями, так называемой, третьей волны феминизма, и в большинстве публикаций акцентируют внимание на необходимости культурного (влиянием на мораль и нравственность) и правового регулирования государством вопроса об освобождении женщин.

Другая часть феминистов открыто пропагандирует борьбу мужчин и женщин - выставляя женщину вечной «жертвой», а мужчину - вечным обидчиком. «Спасителем» такие феминистические движения выставляют себя, своих «менеджеров», свои «центры» и т.д., которые, по факту, не оказывают помощь пострадавшим от насилия женщин, а еще больше запугивают – через постоянную прокрутку «страшных новостей». Постоянный страх женщины приводит к очевидным нарушениям в психике, и женщина уже готова делать все, что говорят так называемые «феминисты». Это распространенная методика, выработанная еще фашистами в Германии в 40-х г. ХХ в. и популяризировавшаяся в США в 60-80-е годы.

Такие движения поддерживали неолиберальный переворот на Украине и фактически являются опорой для российской буржуазной системы – системы криминализированного олигархата, ведущего борьбу внутри своих кругов за раздел «сфер влияния».

Еще Клара Цеткин критиковала таких феминистов, оторванных от общего движения за подмену понятий: вместо борьбы женщин за гендерное равенство, они ратуют за противостояние межу мужчиной и женщиной. Клара Цеткин цитирует В.И.Ленина, который всецело поддерживал критику буржуазного феминизма: «Ленин,— писала она,— со всей решительностью отвергал феминистские тенденции, вовлекающие женщин, стремящихся к свободе, на ложный путь борьбы между полами».

Приведенные примеры расставленных акцентов некоторых современных идеологов женского движения (наиболее «громких» сегодня) демонстрируют характер «третьей волны» феминизма, который не имеет ничего общего с реальным движением за права женщин.

Феминизм феминизму рознь.

Автор: Тамара Геннадьевна