Российский комитет рабочих, весна 2015, часть 4

Товарищ, Антоненко! А захочет ли собственник предприятия заключать договор с трудовым кооперативом? Получается, что у него будет не вся выручка и значит надо делиться с трудягами?. Если это так, то ничего с этой идеей не получится. Капиталист быстро смекнёт что к чему... И полетят все трудовые кооперативы за ворота.

Давненько я не реагировал на неутомимого поборника акционерного «коммунизма» Антоненка.

Пора, пора, батенька, разобраться в азах экономики на кшталт "эксплуатация чужого труда". Сколько же можно находиться в неведении и напускать туман на других людей?

Ваше «Если собственник средств производства присваивает продукты чужого труда, то это есть эксплуатация» далеко не есть достаточным доводом эксплуатации чужого труда. Уже сколько раз я вам напоминал, что чтобы судить о проблемах формационного характера, следует пересесть из заезженной лошаденки под названием «микроэкономика» на слона «макроэкономика». Иначе вы вечно будете путаться в трех соснах. Нет, не слушаетесь, теряете бессмысленно свои ценные умственные силы.

Поэтому напомню вам еще раз эти азы.

Берем пример современного общества, которое пользуется услугами созданного им производства для удовлетворения всех необходимых ему потребностей жизнеобеспечения. Благодаря высокому развитию производительных сил в данном производстве трудится, к примеру, всего лишь треть трудоспособных граждан и производит все необходимое для общества. Возникает вопрос: как довести индивидуальную потребительскую корзину тем членам общества, которые высвобождены из производства? А их аж две трети от всех трудоспособных. Однако задачу усложняет еще то, что производимый общественный продукт принадлежит владельцам средств производства, то есть какой-то незначительной части граждан данного общества (капиталистам), целью которой является стремление получить денежную прибыль от реализации товарной продукции. Значит, в этих двух третьих граждан общества должны быть денежные эквиваленты для обмена их на соответствующие потребительские корзины. А для этого в условиях товарных отношений требуется занятость трудом по найму, как источника воспроизводства денежных доходов. Но из этих двух третей граждан может быть занята трудом вне производства только та часть, которая предоставляет необходимые участникам производства бытовые услуги, также входящие в ассортимент потребительской корзины. Значит, капиталисты косвенно через своих работников производства расширяют оплату труда и участников внепроизводственной сферы бытовых услуг. Здесь стоимость услуг определяется затратами труда на их создание. То есть эта часть занятых трудом граждан всегда ограничена эквивалентным обменом трудовых затрат. В противном случае их труд окажется затратным и неоплаченным. А остальная значительная часть граждан общества все же останется лишенной денежных доходов из-за отсутствия возможности занять их трудом. Но, с другой стороны, именно эта часть общества своим потреблением соответствующей части созданного общественного продукта и должна стать потенциальной базой для создания прибавочной стоимости (прибыли) капиталистов. Налицо противоречие: в совокупного капиталиста есть продукт, предназначенный для безработных членов общества, а в последних нет денег для его оплаты!? Какой же выход из данного положения? Оказывается, есть два пути разрешения данной проблемы: 1) сокращение продолжительности рабочего дня с целью вовлечения в производство всех свободных граждан; 2) расширение производства товаров потребления сверх потребностей конкретного общества (на внешний рынок) затратами труда за счет запаса трудового ресурса (безработных) данного общества.

Первый пункт – это путь коммунистической формации, поскольку капитализм своим частным отношением к средствам производства и соответственно к результатам труда не способен разрешать данную проблему. Вот почему и существует потребность в коммунистической общественно-экономической формации!!!

Второй пункт – это единственный путь, по которому способен двигаться капитализм. Здесь наглядна тупиковость капитализма, несущая расслоение мирового сообщества на все уменьшающее число сверхбогатых стран и нищающее положение остального мира.

Применительно к нашему примеру не сложно увидеть цепь образования прибавочной стоимости при условии поставки товаров на внешний рынок данным обществом. Оплата потребителями других стран предложенных товаров данным обществом представляет собой возврат капиталистам затраченных на эти товары постоянного и переменного капиталов и поступление соответствующей прибыли. Таким образом, в данном обществе капиталисты переложили поступление прибыли на трудящихся других стран. А поскольку проблема занятости трудом стран, которые пользуются товарами данного общества, имеет аналогичный характер, то создается цепь торможения развития этих стран и их обнищание.

И здесь уже выявляется противоречивость интересов пролетариата на мировом уровне – между пролетариатом богатых и бедных стран. Это тот клин, который забивает современный капитализм в ранее существовавшую солидарность интересов мирового пролетариата. Отсюда должны следовать и соответствующие выводы современных борцов за освобождение пролетариата от эксплуатации.

Вот такие наши делишки, уважаемый Антоненко. А вы так легкомысленно относитесь к понятию «эксплуатация чужого труда». Не пора ли все же вдуматься в мои доводы? Иначе со своим «коммунистическим акционированием» совсем зачахните.