М.В.Попов: "Должны ли левые объединяться?"

Спасибо Михаил Васильевич, Все понятно. Разъяснение вопроса об единении левых сил единственно верное. Так как основано на позиции марксизма.

Все нынешние партии, с коммунистическими и рабочими названиями, в своем уставе устанавливают высшую партийную власть в руках высших партийных руководителей, при отстранении свыше 99,9 % членов партии от личного, прямого участия в утверждении общепартийных решений.

Поэтому цель всякой, ныне существующей левой партии, одна: зарегистрироваться в Минюсте буржуазной партии, для того чтобы высшие партийные руководители были избраны в органы власти нынешних эксплуататоров, для обеспечения личного благополучия лидеров партии, путем прислуживания нынешней власти эксплуататоров.

Объединяться левые партии могут только такие, в которых высшая партийная власть в руках большинства членов партии. Таких партий сегодня в России нет. Поэтому объединяться не кому.

ЕЩЁ РАЗ - КТО ТАКОЙ ПРОЛЕТАРИАТ.

1)

"...Но никогда, с тех пор как возникли классы, не было такого времени, когда общество могло бы обходиться без рабочего класса. Название, социальное положение этого класса изменялось; место раба занял крепостной, которого в свою очередь сменил свободный рабочий — свободный от крепостной зависимости, но свободный также и от обладания чем бы то ни было на земле, кроме своей собственной рабочей силы. Но всякому ясно: какие бы изменения ни происходили в высших, непроизводящих слоях общества, ОБЩЕСТВО НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ БЕЗ КЛАССА ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ. Следовательно, этот класс необходим при всяких усло-виях, хотя должно прийти время, когда ОН НЕ БУДЕТ УЖЕ БОЛЬШЕ КЛАССОМ,КОГДА ОН БУДЕТ ОХВАТЫВАТЬ СОБОЙ ВСЁ ОБЩЕСТВО". ( Ф.Энгельс "Современные классы - необходимые и достаточные" ПСС т.19,стр.296 )

2)

К.МАРКС

ВВЕДЕНИЕ К ПРОГРАММЕ ФРАНЦУЗСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ

Принимая во внимание,

что освобождение КЛАССА ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ есть освобождение всего человеческого рода, без различия пола и расы;

что ПРОИЗВОДИТЕЛИ могут стать свободными, лишь овладев средствами производства;

что средства производства могут принадлежать им только в двух формах:

1) в форме индивидуальной, которая в виде общего явления не существовала никогда и которая все более и более вытесняется промышленным прогрессом;

2) в форме коллективной, материальные и интеллектуальные элементы которой создаются самим развитием капиталистического общества;

принимая во внимание,

что такое коллективное присвоение может осуществиться лишь в результате революционного действия КЛАССА ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, — ИЛИ ПРОЛЕТАРИАТА, — организованного в самостоятельную политическую партию; ( ПСС т19,стр.246 )

3)

Вкратце об ОСНОВНЫХ классах буржуазного общества :

Все материальные блага, созданные трудом многих поколений людей, составляют НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО той или иной страны.

Национальное богатство создается людьми в течение многих веков, а та его часть, которая производится в стране в определенный период, например за год, называется СОВОКУПНЫМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ПРОДУКТОМ.

Совокупный общественный продукт в капиталистическом обществе по своей стоимости делится на два элемента: перенесенную стоимость (с) и вновь созданную стоимость (в+м). Вновь созданная стоимость, или НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД (в+м), - результат живого труда за год. Эта часть совокупного общественного продукта не только возмещает стоимость рабочей силы, но и включает в себя прибавочную стоимость.

Совокупный общественный продукт и национальный доход, как его составная часть, СОЗДАЮТСЯ В СФЕРЕ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА – в промышленности и сельском хозяйстве, в строительстве и на транспорте, а также там, где процесс производства продолжается в сфере обращения.

Созданный в капиталистическом обществе национальный доход РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ СНАЧАЛА МЕЖДУ ОСНОВНЫМИ КЛАССАМИ – РАБОЧИМ КЛАССОМ ( ПРОЛЕТАРИАТОМ ) И КЛАССОМ КАПИТАЛИСТОВ. Рабочие получают часть национального дохода в виде заработной платы, эксплуататоры – в виде прибавочной стоимости, которую делят между собой капиталисты и ЗЕМЕЛЬНЫЕ СОБСТВЕННИКИ. Это распределение называется ПЕРВИЧНЫМ; доходы указанных классов соответственно называются ПЕРВИЧНЫМИ ИЛИ ОСНОВНЫМИ.

Однако доходы получают не только рабочие ( пролетарии ), капиталисты и землевладельцы, но и врачи, артисты, чиновники, офицеры и другие. Доходы врачей, артистов, учителей, офицеров, чиновников, полицейских и других лиц, занятых в сфере управления, армии и т.п. не первичные, а ПРОИЗВОДНЫЕ ИЛИ ВТОРИЧНЫЕ. Они – результат перераспределения национального дохода. Перераспределение происходит главным образом с помощью налогов и оплаты услуг.

Рабочие, капиталисты и землевладельцы платят за услуги парикмахеров, оплачивают медицинскую помощь, покупают билеты в кино или театры, выплачивают налоги. Тем самым они выделяют часть своих доходов для содержания людей, занятых в сфере обслуживания и в государственном аппарате.

ИСТОЧНИКОМ ДОХОДОВ ЭТИХ ЛЮДЕЙ СЛУЖИТ В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ СТОИМОСТЬ, СОЗДАННАЯ НАЕМНЫМИ РАБОЧИМИ ( ПРОЛЕТАРИАТОМ )В ПРОЦЕССЕ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

Капитал эксплуатирует наемных рабочих и в нематериальной сфере производства, заставляя их трудиться сверх необходимого рабочего времени.

Но нужно отдавать себе отчет, что все НЕРАБОТАЮЩИЕ ( ЭКСПЛУАТАТОРЫ ) И РАБОТАЮЩИЕ В НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ СФЕРЕ КОРМЯТСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО ЗА СЧЕТ ОСНОВНЫХ ДОХОДОВ,СОЗДАННЫХ ПРОЛЕТАРИАТОМ В МАТЕРИАЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И ЛОЖАТСЯ ТЯЖКИМ БРЕМЕНЕМ НА ПРОЛЕТАРИЕВ,СОСТАВЛЯЮЩИХ ОСНОВУ ОБЩЕСТВА!!!

Понятно, что никакого объединения левых, в смысле слияния, ожидать не приходится, и это понятно, ведь левые организации создавались не в условиях, когда о существовании других левых организаций ничего небыло известно. Наоборот, они создавались в пику другим организациям, при наличии противопоставления, идеологического или личностного, причем идеологическое противостояние зачастую маскирует личностное. И если объединение рядовых членов возможно, то объединение руководящей верхушки исключено, процесс купли-продажи организации не рассматриваем. Объединение возможно только в действии к какой-то цели, если левые организации декларируют единую цель или цель параллельную. Например, скорее всего, все левые организации за борьбу с фашизмом, вот на этой цели возможно объединение при правильно проведенной политике и с учетом психологии, объединяющей стороной. Не объединение в данном случае четко покажет отход организации от заявленной цели. В конечном итоге и нас всех интересует конечный результат, поэтому для объединения необходима объединяющая организация, грамотно проводящяя свою работу и ставящяя своего оппонента в такие моральные условия, при которых невозможно не объединиться без потери лица. Если появится такая организация, чувствующая за собой высокую ответственность перед делом, если в этой организации появятся лидеры-дипломаты, способные наступить на горло своим амбициям, тогда возникнет так необходимое всем левым объединение в борьбе, а не будут продолжаться разрушающие эгоистические противостояния. И началом этому может быть только отказ от всеразрушающей критики друг друга на идеологическом фронте. У нас много действительных врагов, вот на борьбу с ними и следует тратить энергию коммунистов.

Причина разъединения левых в идейном разброде, вызванном деградацией главной производительной силы общества. Каждая партия выдвигает свою идею и ее пытается навязать другим левым организациям и обществу. Для объединения левых нужно, чтобы для этого созрела главная производительная сила общества – рабочий человек. Он созревает лишь тогда, когда у общества возникнут новые экономические потребности.

В деле объединения левых сил нужно руководствоваться теоретическими положениями марксизма поданному вопросу, которые были развиты Сталиным в его работе «О диалектическом и историческом материализме» (1938 г.). Вот как эту проблему рассматривал Сталин:

«На основе конфликта и между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями, на основе новых экономических потребностей общества возникают новые общественные идеи, новые идеи организуют и мобилизуют массы, массы сплачиваются в новую политическую армию, создают новую революционную власть и используют ее для того, чтобы упразднить силой старые порядки в области производственных отношений и утвердить новые порядки». (Сталин, И.В. О диалектическом и историческом материализме. / Вопросы ленинизма // изд. 11-е, стр. 561).

Новые общественные идеи возникают вначале бессознательно. Они возникают лишь тогда, когда для их возникновение созрела главная производительная сила общества, стала новой производительной силой. Никакой гениальный человек их не может придумать. Только новая производительная сила общества в состоянии их сформировать.

Бессознательно возникшие новые общественные идеи затем способные личности выражают сознательно. Эти идеи овладевают массами, которые утверждают в обществе новые производственные отношения.

Идеи объединения левых сил, которые выдвигались отдельными лидерами в последние годы, оказались субъективистскими, а не общественными. Их массы отвергли, как ложные. Только идеи, которые возникнут в массах, будут общественными. Такие идеи организуют и мобилизуют массы, сплотят их в новую политическую партию. Других материалистических способов объединения левых сил нет.

В который раз прослушал выступление М.В.Попова. До 4 мин. все хорошо, все правильно. На пятой минуте следует заявление, что на Украине есть борьба с фашизмом и коммунисты должны поддержать ее. Согласен, в том плане, что коммунисты обязаны бороться с фашизмом. Но вопрос в том, есть ли в Украине эта борьба на самом деле? Многие утверждают, что не просто есть, с фашизмом идет война. Но при этом мне никак не удается от знающих товарищей узнать предисторию войны, которая вела именно к антифашистской войне,именно к национально-освободительной войне, как ее называют некоторые т.д.. Потому что,как правило, ответы сводятся к стихии: народ понял, народ решил, народ поднялся, народ не захотел...Из подобных объяснений следует такой же стихийный вывод, что-де на Донбассе идет война с фашизмом. А коммунисты,по такой "логике" вещей, раз уж восстание и война с фашизмом начались, должны присоединиться к восставшему народу.

Корень всех этих суеверий, как мне кажется, кроется в оценке войны. В ее характеристике. Я уже отчаился, что либо объяснить по этому поводу, тем более не смею вступать полемику с человеком с ученой степенью. Поэтому обращаюсь к методологии Ленина: ""Предательство" тут может быть только то, что обыватели способны всякую войну оправдать, говоря "мы защищаем отечество"(что мы и слышим практически в каждом интервью "Окопной правды"), тогда как марксизм, не принижающий себя до обывательщины, требует исторического анализа каждой отдельной войны, чтобы разобрать, можно ли считать эту войну прогрессивной, служащей интересам демократии или пролетариата, в этом смысле законной, справедливой и т.п. Лозунг защиты отечества есть сплошь да рядом обывательски-несознательное оправдание войны, при неумении исторически разобрать значение и смысл каждой отдельной войны...Как же найти "действительную сущность" войны, как определить ее? Война есть продолжение политики. Надо изучить политику перед войной, политику, ведущую и приведшую к войне. Если политика была империалистическая,т.е. защищающая интересы финансового капитала, грабящая и угнетающая колонии, чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистическая война...Если политика была национально-освободительная,т.е выражающая массовое движение против национального гнета, то война,вытекающая из такой политики, есть национально-освободительная война. Обыватель не понимает, что война есть "продолжение политики", и поэтому ограничивается тем, что-де"неприятель нападает", "неприятель вторгся в мою страну", не разбирая, из-за чего ведется война, какими классами, ради какой политической цели...Для обывателя важно, где стоят войска, кто сейчас побеждает. Для марксиста важно, из-за чего ведется данная война, во время которой могут быть победителями то одни то другие войска".

И материалу В.Горького от 10.04.2015г.:С 2008 года в украинской металлургии обосновался «ЕвразХолдинг» Романа Абрамовича и Александра Абрамова. В настоящее время «Евраз» владеет на Украине практически всей металлургической цепью, начиная от добычи железной руды на Криворожском железорудном комбинате и кончая производством кокса и выплавкой стали в Днепропетровске и Днепродзержинске. В 2009 году российский Внешэкономбанк за 2 млрд. долларов приобрёл 50% акций корпорации «Индустриальный союз Донбасса». Представители банка участвовали в управлении Алчевского и Днепровского металлургических комбинатов в Луганской и Днепропетровской областях, а также «Алчевсккокса».

Нефтедобывающий холдинг «Лукойл» Вагита Алекперова имел в своём активе производство поливинилхлорида на принадлежащем ему «Карпатнефтехиме» в Калуше (Ивано-Франковская обл.). Владельцем Донецкого электросталеплавильного завода являлся крупный российский капиталист Вадим Варшавский, а его собрат по классу Константин Григоришин владел контрольным пакетом акций пяти облэнерго: в Луганске, Полтаве, Виннице, Чернигове, Сумах. Олигархам из России — братьям Чуркиным принадлежал один из крупнейших производителей автобусов и коммунальной техники — Львовский автозавод и ещё автосборочное предприятие в Днепродзержинске. Это далеко не весь список российских владельцев крупной украинской собственности. Так что роль российского капитала в эксплуатации пролетариев Украины весьма значительна, о чём наши ультрапатриоты, как и ультралибералы, ни гугу. http://www.gazeta-pravda.ru/index.php/798-российский-империализм-и-его-топ-менеджер

Вопрос: какой можно сделать вывод о характере войны на Донбассе из слов Ленина и материала В.Горького?

Самая большая беда ком. партий в том, что марксистко-ленинские принципы не стали их жизненными принципами, пронизывающими не только их партийную деятельность, но и их гражданскую жизнь. Отсюда деятельность ком. партий похожа на ситуацию известной басни Крылова - "Лебедь, рак и щука". Михаил Васильевич Попов - прав во всем. И даже насчет поддержки Новороссии. Нашим бойцам-коммунистом сражавшимся против фашизма, никто не задаст вопроса - "А ты был в Петсамо? ..."

Все грамотно и четко. Спасибо товарищу Попову.