комментариев:
|
    Красный университет. 2-е отд. Семинар 15.04.2015Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
17.04.2015 - 11:37
Красный университет. 2-е отд. Семинар 15.04.2015.
Добавить комментарий
(всего 19)
Национализм есть продукт недоразвитости интеллекта националистов, считающих себя интеллектуально и культурно выше, по сравнению с другими нациями, которые еще и угнетают эту "лучшую нацию". Национализм расцветает в многонациональном государстве в условиях любого кризиса в таком государстве, когда населению приходится терпеть неудобства и лишения. При этом ответствнность за лишения и неудобства связываются с ущербностью соседней нации. Такой кризис был в период контрреволюции в России. Есть еще одна причина национализма, когда национальная элита пытается построить свою империю. Пример - украинские националисты. До тех пор, пока СССР не ослаб и кризис не развился, проявления украинского национализма были подавлены и загнаны в подполье, в котором Элита националистов мечтала о мировом господстве, путь к которому преграждают "интеллектуально и культурно неполноценные русские и евреи". Сегодня национализм в Украине процветает и смыкается с национал-фашизмом, списывая все сегодняшние лишения на происки москалей-татар. Выбить фундамент из-под националистов можно только высоким уровнем развития РФ. Капиталистическая РФ этому условию, увы, не отвечает. Во всяком случае, решающим будет уровень жизни населения. Понятно, от хирургического лечения отказываться нельзя. И всякие разговоры про некий экспорт американского фашизма несостоятельны. Национализм есть зло, борьба с ним длительная, путем образования и антинационалистической пропаганды. Всем выгодно национальное сотрудническтво, а не национальная вражда. Национально-освободительные войны есть зло, порожденное национализмом. Воевать следует не за чистоту расы, а за устранение угнетения. Псмотим на курдов, борющихся за свое государство. Для чего? Бороться следует за национальное равноправие, так как и турки и курды равны, как люди, и их взаимодействие выгоднее для всех, чем разделение их на государства. Боливар, Гарибальди - это люди с недоразвитым интеллектом? И войны, которые они вели - это "зло, порожденное национализмом"? Вы не до конца прочитали мой пост, уважаемый. Я ж дал ответ на ваш вопрос, повторюсь: Воевать следует не за чистоту расы, а за устранение угнетения. И Боливар и Гарибальди воевали против угнетения, правда не вообще, а только соседнего государства. В конечном итоге угнетение не исчезло. Возьмем опять Украину, разве можно сказать, что Украина угнеталась Россией или ее кто-то угнетал в СССР? Нет. Но у украинских националистов гвоздем программы есть жалобы на угнетение со стороны русских, татар, казахов и даже бурятов. Это и есть зло, порожденное национализмом, так как развитие в союзе с Россией выгоднее "украинцам", более перспективно чем прозябание на задворках Европы. С Россией Украина великая держава, с Западом - второстепенное недогосударство. Украинские националисты не только не имеют перспектив как создатели империи укров, но и не достигнут уровня развития России и фашизм им не поможет, не та современная историческая атмосфера. Из этих соображений их можно считать людьми с недоразвитым интеллектом, но хитрыми и с гипертрофированным самомнением, что свойственно всем националистам, независимо от национальности. Ну да, проблема в том, что к 1991 году на Украине народилось слишком много людей "с недоразвитым интеллектом, но хитрыми и с гипертрофированным самомнением", а к 2013 году их число перевалило критическую массу... "И всякие разговоры про некий экспорт американского фашизма несостоятельны". Фашизм на Украине есть порождение мощнейшего украинского финансового капитала... Если б все было так просто, Герасимов, но дело не в том, что сколько кого народилось. Национализм ведь не врожденное свойство человека, а приобретенное, как вы полагаете. Это продукт воспитания. В обществе, где все хорошо и все счастливы, нет причины для возникновения национализма. Но когда в обществе мало достатка, когда достаток распределен неравномерно, когда население несчастливо, то в недоразвитых интеллектом умах возникает мысль, что во всем виноваты соседи иной национальности, это они, гады, воруют и обманывают, это от них все беды, это они наше сало сьели. У хитрых другой мотив, как использовать недоразвитых интеллектуально, чтоб поживиться на вражде. Но у всех гипертрофированное самомнение, позволяющее считать врагами соседей. Кузница национализма - семья, в которой националисты воспитывают поколения националистов. Такое воспитание проэцируется на школу и вузы, где националисты находят друг друга и органимзуются. А их критическая масса зависит не только от их численности, но и от уровня интернационального воспитания и экономического состояния страны. Возникает кризис в экономике и существующая масса националистов становится критической. Чтоб подавит национализм требуется как минимум хорошее интернациональное воспитание. Фашизм в Украине не есть порождение "мощнейшего украинского финансового капитала". Вы льстите украинской экономике, на всю слабенькую украинскую экономику финансовых капиталистов не более трех-четырех, в лучшем случае. Финансовый капитал в Украине практически отсутствует. Фашизм в украине есть порождение национализма, своего, украинского, выросшего под впечатлением итальянского и гитлеровского фашизма. Тому есть документальное подтверждение. Да, фашизм на Украине порождение именно украинского монополистического капитала. "Фашизм на Украине есть порождение мощнейшего украинского финансового капитала..." Т.е. надо понимать, что Украина более развитая в экономическом отношении страна чем Россия? Ведь в статье вашего однопартийца Иванова утверждается: "...активы всей банковской системы России гораздо меньше активов одной крупной западной банковской монополии... Приводить в качестве примера образования финансового капитала и финансово-промышленных групп в России банки с активами 100 млн. долларов — 0,007% от активов банковской системы РФ (банк «Раунд») или менее 100 млн. долларов — 0,005% («Крокусбанк») значит выдавать желаемое за действительное" (http://www.rpw.ru/public/G3.html). В России финансового капитала еще нет, а в Украине он мощнейший... Уж определитесь, пожалуйста, где сильные империалистические державы, а где "идет процесс их становления", и где возможен фашизм. Товарищ Р не догматически взглянул на проблему и заметил несоответствие во взглядах догматиков на фашизм и финансовый капитал. На самом деле фашизм он сам по себе и не есть порождение финансового капитала или монополистического капитала. Не замечать этого значит не понимать, что фашизм возможен в любой стране, в том числе и не капиталистической. Что это за "мой однопартиец Иванов"? Не припоминаю. Фашизм, по определению, открытая террористическая диктатура финансового капитала. Так чей же финансовый капитал "рулит" фашизмом на Украине? В. Иванов, кандидат экономических наук, Рабочая партия России; ссылку на его статью с этой информацией на сайте ФРА я приводил. "Фашизм, по определению, открытая террористическая диктатура финансового капитала." А кто спорит? Просто я указал на расхождение в трактовке уровня развития финансового капитала в России и Украине у РПР (я просто понял, что вы, как и Иванов, отстаиваете не просто личную точку зрения, а партийную). Если вы считаете, что в Украине есть мощный финансовый капитал, то в РФ как более развитой стране он должен быть и подавно. Но в указанной статье утверждается обратное. Налицо противоречие. Возможно тогда одно из двух: или и в Украине, и в РФ фин. капитала нет, а фашизмом в Украине руководит (и создал его) западный капитал, или в России тоже есть фин. капитал, еще более развитый, что опровергает выводы статьи Иванова. Мне просто интересно, считаете ли вы (РПР), что в России есть финансовый капитал или нет, и что из этого следует? Ну ладно, пусть будет Иванов - мой однопартиец. Есть такая вещь - сарказм называется. Мне казалось, что саркастический характер высказывания "Фашизм на Украине есть порождение мощнейшего украинского финансового капитала" очевиден но, видимо, я перемудрил. Тот же автор, который дал то определение фашизма, которое и Вы и лидеры РКРП не устаете повторять, и кроме которого Вы не знаете о фашизме ничего, и что хуже не желаете ничего понимать, на том же конгрессе сказал: «Никакие общие характеристики фашизма, как бы они ни были верны сами по себе,- не освобождают нас от необходимости конкретного изучения и учета своеобразия развития фашизма и различных форм фашистской диктатуры в отдельных странах и на различных этапах. Необходимо в каждой стране исследовать, изучить, отыскать национально-особенное, национально-специфическое в фашизме я в соответствии с этим наметить действенные методы и формы борьбы против фашизма.» «Было бы грубой ошибкой устанавливать какую-то общую схему развития фашизма для всех стран и всех народов. Такая схема не поможет, а помешает нам вести настоящую борьбу.» «Прав был т. Датт, утверждая, что в наших рядах была тенденция рассматривать фашизм вообще, не учитывая конкретных особенностей фашистских движений в отдельных странах и принимая ошибочно за фашизм все реакционные мероприятия буржуазии и даже весь некоммунистический лагерь за фашистский. В результате этого не усиливалась, а, наоборот, ослаблялась борьба против фашизма.» А Вот это написано прямо про Вас: «Надо сказать, что и на этом конгрессе в выступлениях отдельных товарищей сказываются остатки формализма, чувствуется порой стремление подменить конкретный анализ действительности и живого опыта какой-нибудь новой схемой, какой-нибудь новой, упрощенной, безжизненной формулой, представить как действительность, как существующее то, что нам желательно, но чего еще нет на деле.» «Не умея конкретно подходить к явлениям живой действительности, ксе-какие товарищи, страдающие леностью мысли, заменяют детальное и тщательное изучение конкретной обстановки и соотношения классовых сил общими, ничего не говорящими формулами. Они напоминают не снайперов, которые бьют точно в цель, а таких искусных стрелков, которые систематически и без промаха бьют мимо цели, попадая то выше ее, то ниже, то дальше, то ближе.» Что же до Вашего вопроса, то на Украине фашистскими организациями рулит свой, родной украинский "олигархическй", т.е. частно-монополистический капитал. Герасимов, а кто дал такое "определение"? Может корректнее обратиться к определению фашизма, которое дали ему его основатели? Представьте, если коммунизм изучать по "определениям" капиталистов, правда глупо? Мы изучаем его по определениям коммунистов. А вот фашизм изучать по определению коммунистов не глупо? «Рынок – первая школа, где буржуазия учится национализму. Но дело, обыкновенно, не ограничивается рынком. В борьбу вмешивается полуфеодальная – полубуржуазная. бюрократия господствующей нации со своими методами “тащить и не пущать”» (Сталин, И.В. Марксизм и национальный вопрос [c.305]» Национализм есть продукт рынка, рыночной экономики. На нем буржуазия учится национализму, а не в университетах. Рынок не имеет никакого отношения к национализму и национализм не имеет никакого отношения к рынку. Сталин сделал голословное заявление. Чтобы это понять достаточно попытаться доказать это заявление, попробуйте, Антоненко. На самом деле национализм это морально-нравственноре приобретенное свойство человека, корень которого лежит в семье и в воспитании в семье. Если родители националисты, дети как правило становятся националистами. Национализм воспитывается, это результат воспитания. Аналогично интернационализм. Националистом может быть и ребенок и старик, и буржуа и пролетарий, и белый и черный, и бедный и богатый. Это продукт воспитания, а не учебы. Антоненко. Я полностью согласен с Вами,что согласно трудам МЭЛС,рынок непрерывно воспроизводит и вновь образует нации.Это так. Но давайте,зададимся вопросом на трезвую голову. При социализме рынок не командует. Конечно,дружба наций.Но тем не менее, и при социализме непрерывно воспроизводятся нации, например, русская,вновь образуются нации как казахи.узбеки, таджики и т.д. А евреи норовят бежать от социализма в Израил. Как это понять? Реальный мир и его теоретическое выражение в отставших от жизни трудах МЭЛС расходятся. Поэтому дела и слова всех марксистов мира расходились вчера в конце развитого социализма, и расходятся сегодня во всех вопросах. Поэтому надо вооружиться теми же трудами МЭЛС, но уже развитыми на уровень реальности сегодняшней Высшей фазы. Скажите,Антоненко, всем коммунистам и левым,пусть читают Коминал (К критике и развитию основ марксизма). Скажите? Да с удовольствием прочитал бы твой коминал. Ссылку дай на источник. Или ты его только продаешь? Вы пишите: "Но тем не менее, и при социализме непрерывно воспроизводятся нации" - а правильным ли было создавать республики по национальному принципу? не приходило в голову что если не удалось создать Советскую Россию, то правильнее было создавать республики СССР по экономико-промышленному принципу, ведь был же пример Донецко-Криворожской республики. Ныне пришло время "собирать камни" и на многие вещи следует взглянуть с учётом прошлых ошибок, чтобы не приходилось уходить от вопросов: чем армяне лучше бурят, азербайджанцы лучше эвенков, латыши лучше мордвы, почему одни имеют право на союзную республику, а другие лишь на автономную? Зюганов только что отплющил правительство Медведева в прямом эфире Россия24 и предложил НЭП, что в общем и целом верно, промышленность и с/х в точке "минус ноль", только НЭП и поможет, а теперь правительство Медведева плющит Жириновский.
Добавить комментарий
(всего 19)
|
