комментариев:
|
Ключевой вопрос для левых! О.ДвуреченскийУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
05.05.2016 - 00:04
Нет смысла говорить об амбициях политических партий и писать программы, пока нет чёткой картины общества, в котором мы живём. Картины, основанной на серьёзном качественном объеме научных непротиворечивых данных... Пример важной дискуссии между представителями ФРА и РКРП - "В.И.Галко. Экономика России в мировой империалистической системе": http://krasnoe.tv/node/27095 Грустно всё это слушать, как О. Двуреченского, так и то, что в ссылкае. Не нужны партии пока не будет чёткого описания состояния российского общества? А значит, не нужна и организованная борьба? Россия зависимая или самостоятельное государство? Разве сейчас в мире есть государства совершенно не зависимые от других? А где критерии такого определения, граница, после которой государство из независимого переходит в зависимое? Всевозможных теорий и оценок состояния общества и экономики и сейчас необъятное количество. Вопрос в том, какие из них будут востребованы массовыми движениями трудящихся за свои интересы. А для этого надо, чтобы такие движения были, а О. Двуреченский призывает их не создавать. Кстати, о современном пролетариате http://www.alternativy.ru/ru/node/13967 Если бы Вы послушали вдумчиво, а не с заранее негативным отношением, то не написали бы этой ерунды, в которой ни одного правильного вывода из услышанного. А с чего бы это у меня было негативное отношение к этим людям? Вполне доброжелательное и уважительное, но это не меняет отношения к конкретно изложенному ими. Сама позиция – вначале теория, а потом под неё движение, не верна. Вначале движение, с ясными и хорошо раскрытыми целями, а потом теория, обеспечивающая реальное достижение этих целей. При этом теория может быть как новой, так и востребованной из уже существующих научных наработок. К сожалению, такая попытка, поставить телегу впереди лошади, доминирует в настоящее время в наших научных и околонаучных кругах. А у кого выводы правильные, а у кого нет, время покажет. Глупец ты или провокатор решай сам. а я только приведу тебе и всем читателям цитату из В.И.Ленина:" Люди, взявшиеся за решение тактических задач не разобравшись в задачах СТРАТЕГИЧЕСКИХ будут постояннно натыкаться на не нерешонные задачи и переделывать начатое, т.е. обрекают себя на ... БЕЗПРИНЦИПНОЕ ШАТАНИЕ." * А от себя добавлю. Если бы они обрекали только СЕБЯ на БЕЗПРИНЦИПНОЕ шатание, то это даже и не плохо, чтобы люди могли видеть ИСТИННОЕ Лицо таких БЕЗПРИНЦИПНЫХ, БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ, А МОЖЕТ ДАЖЕ И ГЛУПЫХ ЧЕЛОВЕЧКОВ РЕШИВШИХ ПОИГРАТЬСЯ В РЕВОЛЮЦИЮ НЕ ПОДГОТОВИВ СЕБЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИ ОПЫТОМ ПРЕДШЕДСТВЕННИКОВ, а вот если им удастся обречь на шатание политическое направление КОММУНИСТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ, то это уже БЕДА. Гражданин, если не трудно, дайте ссылку на источник, откуда вы выписали приведенную вами цитату Ленина. С цитатой всё правильно, только какое отношение это имеет к мной изложенному? А на счёт того, что «если им удастся обречь на шатание политическое направление КОММУНИСТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ, то это уже БЕДА», то достаточно хотя бы эти дискуссии почитать, чтобы понять, что этих шатаний уже хоть отбавляй. И базой этих шатаний является теоретическая невежественность в данном вопросе, в том числе и людей в целом высоко образованных. Вы мне привели высказывание Ленина, попробую сделать то же: «Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует». (Ленин, ПСС, изд. 5, т. 41, стр. 302) И попробуйте здесь найти других, опирающихся не только на то, «что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах», а на общие представления о человеческом обществе и закономерностях его развития, как части природы.
Добавить комментарий
(всего 133)
Более новые ›
|