Обратная связь. Роман Навроцкий: ответы на вопросы

Уважаемый Роман!

Я благодарен вам за реагирование на мой комментарий по проблеме понятия «потребительская корзина».

Признаюсь, мне нравятся ваша манера и уровень подхода к проблемам жизни. В принципе вы правильно восприняли понятие «потребительская корзина», хотя, как мне кажется, все же не совсем точно поняли смысл моего комментария.

Раскрывая сущность понятия «потребительская корзина», я не имел в виду пропаганду данного экономического явления, а всего лишь пытался довести до сознания трудящихся основу их денежного дохода. Трудящиеся обязаны знать, что должно быть в их потребительских корзинах, кто за это отвечает и как это оценено в денежной форме.

Вот, например, рабочие какого-либо предприятия начали борьбу за повышения уровня их зарплаты. К кому они обращаются? Конечно же, к владельцу данного предприятия. Мало, мол, платишь, у нас нет возможности приобрести жилье.

Здесь я беру в пример проблему жилья потому, что практически никто толком не может охарактеризовать принцип реализации дохода для потребностей жилья. Именно в научном понятии потребительской корзины можно увидеть место этого не простого дохода.

Что ответит владелец предприятия на требования рабочих?

Конечно же, он скажет, что плачу по своим экономическим возможностям, не нарушая существующий закон о гарантии минимальной оплаты труда.

Тогда возникают вопросы к данному закону: предусмотрел ли он доход на приобретение жилья? Что собой должен представлять этот доход, механизм его реализации и т.д.?

А вот готовы ли рабочие понять, что их претензия по данному вопросу не к владельцу предприятия, а к государственной власти, которая обязана подобные вопросы регулировать?

Вот к чему устремлен мой комментарий!

Вы, уважаемый Роман, завершили свое выступление тем же призывом к слушателям: «Нужно рабочим объяснять, как бороться за свои права».

Конечно, что вопрос организации дохода по жилью в условиях капитализма крайне сложный и уродливый. Но ведь организовать реализацию данного дохода можно лишь одним методом – через кредитование. В одних руках есть целенаправленные излишки дохода, в других руках при реализации приобретения жилья их недостает, и разрешать такую взаимосвязанную проблему можно лишь одним путем – кредитованием. Но разве буржуазное государство способно взять на себя проблему организации такого кредитования? Конечно же, нет!

А организация решения такого вопроса в частном порядке тем более не надежна, поскольку все увязано с выгодой в прокрутке свободных денег в личных интересах.

Поэтому проблемы с приобретением дорогих предметов труда (например, жилья) длительного пользования в условиях капитализма всегда носили и будут носить сложный характер.

Однако это не значит, что трудящиеся не должны правильно понимать и ставить вопросы по подобным проблемам.Когда органы власти поставлены перед истиной, они не могут увертываться,они ставятся в положение реагирования на оголенную проблему. Значит, что-то сдвинется с места. Вот почему трудящиеся должны быть грамотными в своих требованиях.

В условия социализма эта проблема полностью перекладывается на плечи государства, члены общества получают жилье бесплатно по мере его реализации и наступления потребности в нем.

Поэтому из потребительской корзины изымается часть дохода на жилье, корзина делается проще и прозрачней.

А на высших этапах социализма этот вопрос вообще снимается с повестки дня, иначе в коммунизм не попасть.

P.S. Уважаемый Роман, вам не обязательно продолжать комментировать это мое дополнение. Главное в том, чтобы вы, как представитель рабочих, меня правильно поняли и правильно оценили научную сущность понятия «потребительская корзина». Рабочие обязаны знать, что требовать, с кого требовать и чем апеллировать в своих требованиях.