Олег Двуреченский. Два направления микроагрессии левых

В текстах классиков марксизма говориться лишь о преодолении противоположности между городом и деревней и всем как бы было понятно в какую сторону это противоречие должно разрешаться. Кроме того, общинный образ жизни по теории смены формаций «закономерно» отвергался...

В процессе строительства реального социализма в Советском Союзе появилось множество факторов общего цивилизационного плана требовавших научного комплексного системного изучения с постановкой целостных социальных экспериментов. Но ведь руководили страной «вожди», которые не имели право сомневаться при принятии «грандиозных» плановых решений. Поэтому в очень короткой истории Советского государства было всё: и поддержка целостных общинных социальных отношений и такие решения, которые их подрубали под корень; и хаотичную застройку старых городов, при явном межведомственном соперничестве, наряду с замечательными образцами комплексного решения градостроительных проблем в новых городах, которые предполагалось строить по единому проекту — УПРАВЛЯЕМО...

Мало кто сегодня сомневается, что, прежде всего, настоящий человеческий коллективизм на фронте и в тылу помог советскому народу победить в ВОВ и в кратчайшие сроки превратить разрушенную войной страну в крупнейшую мировую державу. Даже в стане либералов, криво усмехаясь, этого не отрицают. Но официальный патриотизм, не отказываясь от праздничного фанфарного славословия, чётко и недвусмысленно определяет рамки дозволенного свободомыслия и держит по чётким контролем любые ростки «микроагрессии». На самом деле, РЕАЛЬНЫЙ советский социализм, а не выхолощенный узкими экономистами и политологами, имел все черты, движущие силы и масштаб Новой Советской Цивилизации. И её нужно подробнейшим образом изучать, но не разрозненно, а целостно, единым творческим коллективом представителей всех без исключения социальных наук (хотя бы в формах заочного общения, но в режиме «реального» интернет-времени) — не смотря ни на что. Вот что, прежде всего, нужно понять и решить эту организационную проблему. Сумеем это сделать — будет возврат к Советской Цивилизации. Погрязнем в бесполезных дискуссиях По-понятиям — нас задавит до конца этот очевидный олигархический возвратный феодализм. Н.Градов.

Сергей, хотя я с Вами в принципе согласен, но не хочу даже спрашивать на кого Вы намекаете своими нравственными посылами. Более важен сегодня вопрос методологии, который Вы, в сущности, затрагиваете. Заслуги Ленина даже переоценить — невозможно. Я же сравниваю ситуацию, до и после 1917 года, с сегодняшними проблемами. Да, вновь необходима глубокая теоретическая проработка множества накопившихся эмпирических фактов, гипотез, концепций, частных теорий и т. д. Но уповать на то, что эту работу сможет проделать некая гениальная личность сравнимая с Лениным, не просто несерьёзно, а контрпродуктивно, да и методологически уже невозможно, с учётом гигантского объёма накопленной разнокачественной информации, которая, к тому же постоянно изменяется.

Сегодня в корне изменилась и усложнилась динамика и системность всех общественных отношений. Чтобы описать новый уровень развития производительных сил и научиться ими управлять в интересах социального прогресса, уже совершенно недостаточно чисто полит-экономических теорий. Поэтому так бурно развиваются новые разделы науки: теория систем, системный анализ, методы коллективного научного творчества и т. д. Только их методами, к примеру, можно изучить и сделать управляемым такое обще цивилизационное мировое явление, как «Урбанизация». Советский Союз имел все возможности решения всего комплекса её проблем, что позволило бы ему сделать гигантский скачок не только в технологическом, но и в общественном развитии. Но догматизм «верных ленинцев» в руководстве и их нравственная нечистота обрушили с таким общенародным жертвенным трудом создававшийся мир социализма.

К сожалению, и сегодня большинство коммунистов лишь продолжают, как мантру, заученно повторять формулы теории марксизма. А молодые р-революционеры, научившись пальцами мусолить Айфон и всяческие «гаджеты», наоборот уже воображают себя уже в некоем новом «информационном обществе». Создание постиндустриального информационного общества объективная необходимость, но реально построить его возможно только на социалистических принципах социальной справедливости и на основе коммунистической коллективистской нравственности.

Для действительно успешной революционной классовой борьбы за возрождение строительства социализма нужно, прежде всего, отказаться от полит-экономического упрощенчества в теории и ура-революционности на практике, когда все социальные проблемы чуть ли не автоматически решаются одной отменой частной собственности на средства производства, а развитием страны во всех сферах управляют экономисты или, того хуже — отцы-командиры. Поэтому, я вновь и вновь обращаюсь ко всем здравомыслящим коммунистам: без решения проблемы построения Коммунистической партии Новейшего типа, способной силой своего объединённого интеллекта ответить на все накопившиеся и вновь возникающие вопросы теории, а значит способной управлять прогрессивным развитием социалистического общества, коммунистическое движение будет продолжать лишь вырождаться интеллектуально и (как отмечает Сергей) нравственно. Н.Градов.

Конечно, «читающая голова» мало кому интересна, но и Вы поймите, что у большинства ограниченный финансами доступ к Интернету, а просмотр видеороликов, с непременными повторами, быстро съедает приобретённые гигабайты — богатых среди коммунистов и сочувствующих крайне мало.