Не стоит помогать обманывать трудящихся! Профессор Попов

Илья Львович, Вы же прекрасно поняли суть вопроса и опять уходите от ответа. Разве ваш товарищ не может ошибаться? Мы не говорим о былых заслугах. Мы говорим конкретно о том, что сейчас товарищ твердо встает на сторону буржуазии и ничуть не стесняется этого. Может он не видит это от перегруженности практической работой? Тогда его товарищи, идеологи обязаны его поправить. А мы видим, что идеологи его не поправляют, а наоборот - защищают. А то, что на сторону буржуазии встает товарищ, который имеет большой авторитет в рабочем движении, один из его лидеров - это разве нормально?

Согласен с Вами. Оскорблениями мы ничего не решим. Но Вы опять про диагнозы.

Алексей, конечно, любой товарищ может ошибаться. Даже Вы, как теперь ясно. Но Вы опять уходите от сути моего ответа. Я говорил об оскорблении своего товарища. Вы это пропустили мимо своего внимания. И оскорбитель не удостоился Вашей критики. И ясно уже, что и не удостоится. Как говаривал известный персонаж - "Он, конечно, сукин сын. Но он - наш сукин сын"... Поэтому Вы ставите в строку мне любой юмористический пассаж, но ни ухом не ведёте по поводу грубейшего и недопустимого оскорбления коммуниста. Я говорил о том, что человек вполне заслужил свой авторитет коммуниста своими делами. (Вы ведь спрашивали о критериях "давно проверенного коммуниста". Вот я и привёл такие критерии. Теперь выясняется, что Вы хотели другого ответа. Это и понятно). И Вы опять не хотите мой вполне конкретный ответ принимать во внимание. Всё это стало сильно смахивать на троллинг.

По Вашему утверждению - на чью сторону встал товарищ - совершенно очевидно, что товарищ твёрдо стоит (как и всегда стоял) на стороне рабочего класса. И не случайно поддерживает инициативы и предложения рабочих активистов, лидеров классовых профсоюзов. И не случайно буржуазия в лице её передового отряда (ЕР) грудью встала против этого предложения (вместе с Вами). Поймите, Вам вольнО пытаться белое изобразить чёрным. Но люди-то всё хорошо видят и понимают. Не усугубляйте впечатление от Вашей "беспристрастности" такими уж совсем абсурдными утверждениями.

На сём примите уверения в совершеннейшем к вам почтении...

“Нас часто упрекают, что в стране тяжелое положение, а мы на этом фоне требуем увеличения окладов. Это не так”, — заявил член Политсовета партии “Российский объединённый Трудовой Фронт” Илья Ферберов.

“В данном законопроекте не ставится даже вопрос о повышении заработной платы. Речь идет лишь о сохранении реальной заработной платы, сохранении ее покупательной способности. И то со значительным запозданием — ведь объявляется инфляция на конец года, и за всё это время зарплаты фактически уменьшаются. Мы предлагаем это уменьшение по крайней мере компенсировать”, — подчеркнул он.

Почитайте слова одного известного Вам журналиста, который пытался пристыдить Батова: "Требования "не наглеть, затормозить грабеж, уменьшить рост эксплуатации" напоминает вопли насилуемого не насиловать его слишком сильно..."

А ЕР на своем съезде уже ведет речь как раз об индексации на уровень инфляции. Но они только ведут, а СР и прочие подпорки власти открыто об этом говорят и поддерживают.

Нет ли у Вас ощущения, что кто-то скоро окажется в хвосте не коммунистического движения, а в хвосте буржуазных партий?

Щас ум честь, совесть и идеолог РКРП со свойственной ему военной прямотой Вам ответит, готовьтесь ))))

Алексей, восхищаюсь вашим умением уходить от неудобных вопросов и быстренько переходить на другие аргументы. Давайте только зафиксируем, что по вопросу оскорбления нашего товарища достигнута ясность и понимание - оно недопустимо, непростительно и требовало достойного ответа. Что и было сделано в весьма мягкой форме.

По приведённой Вами цитате из моего выступления на пресс-конференции. Вы не обратили внимания на то, что приведённая фраза была ответом на придирки именно со стороны буржуазии, и цель была - отмести эти придирки. Ну, это всё можно было и не заметить или не обратить внимания. Ладно. Но вот дальше шла следующая фраза, которую уже можно было не заметить только намеренно. Что Вы и сделали. Было сказано дальше в этом же репортаже:

"Ферберов отметил, что правительство и правящая партия заранее определила свою позицию по данному законопроекту: не пропускать. Комитет Госдумы по труду и социальной политике дал отрицательный отзыв на законопроект, парламентские политические партии не выразили положительного отношения к законопроекту, в том числе и те, которые позиционируют себя в качестве защитников прав трудящихся".

Если кто-то удивляется, как же так, почему Вы так резко оборвали цитату, то меня это не удивляет. Она ведь не укладывается в вашу концепцию. Ну да ладно. Но теперь ситуация стала ещё яснее. Посмотрите ещё одно сообщение: http://rkrp-rpk.ru/content/view/14543/1/.

Если кто-то ещё сомневался, то теперь буржуазия откровенно со всей ясностью признала, что нащ законопроект для неё враждебен. Он - против неё. Осталось только этим сомневающимся товарищам выбрать свою сторону баррикады - с рабочими и РОТ ФРОНТом против буржуазии или с буржуазнам правительством против РОТ ФРОНТа. Момент истины наступил. Дальнейшие увёртки не помогут, только обнажат подлинные позиции.

Илья Львович, Вы обладаете аналогичным умением. Я бы даже сказал, ускользать. Написать столько букв и не ответить, чувствуется опыт (шутка).

Оскорбления недопустимы, но недопустимы взаимно. Вы согласитесь, что оскорбление в ответ на оскорбление не ведет ни к чему хорошему. Можно было просто сказать об этом, а Вы оскорбили в ответ, да еще не того.

Если бы товарищ Давно Проверенный Коммунист подписал статью своей фамилией, то слова "трус" в той фразе возможно и не появилось бы. Да. Мы видели Ваши подробные объяснения, почему столь занятый товарищ не может подписывать статьи своим именем.

Обнажить позиции. Прекрасно. Каждый может сравнить программу РОТ ФРОНТА, его предвыборные требования с программой ФПР "Задачи коллективных действий" и выяснить для себя, в какой из них требования более полно отражают интересы рабочих. Кстати. Тов. Дегтерев Д.Б. упростил задачу для тех, кто захочет это сделать и в виде таблицы свел результат. Чтобы не захламлять форум ссылками, укажу, что в яндексе ищется "Есть ли такая партия?".

Раскритикуйте Программу ФПР в хлам и докажите рабочим, почему надо бороться за индексацию. Будет действительно интересно услышать/прочитать/увидеть.

Это переведет получившуюся дискуссию в конструктивное русло, а не будет выглядеть как обсуждение обиды на оскорбление как результат оскорбления как результат анонимной статьи как обиды на позицию другой организации, высказанную публично на этом ресурсе.

Ну что же, будем фиксировать понимание в тех вопросах, в которых оно достигнуто.

1. Оскорбления недопустимы. Точка. Другое дело, что вы много усилий затратили на то, чтобы осудить ответ на оскорбление. Но ни одного слова осуждения не нашли для самого оскорбления и оскорбителя. Почему??? И уже ясно, что на этот вопрос Вы не ответите. Увернётесь ужом или чем-нибудь ещё. Неудобный вопрос, понимаем...

2. Вы видели много подробных объяснений, но не захотели увидеть самого первого, которое всё и объясняет. Если бы человек, участвующий в написаниии документа в числе коллектива ещё нескольких участников, объединённых в коллективный орган, подписал бы этот документ только своей фамилией, то он был бы самозванцем. На самом деле Вы, конечно, понимаете это. Но потроллить-то хочется, да? И тот факт, что человек не является самозванцем, уж никак не является основанием, чтобы назвать его трусом. Этот Ваш пассаж - просто искромётная шутка, не так ли? Заодно замечу, что подписанную статью (подписанную коллективным официальным органом) назвать анонимной можно только очень расстроившись за то, что на неё нечего возразить по существу.

3. С какого бодуна мы будем критиковать Программу коллективных действий, если мы с ней согласны и одобрили? И почему Вы считаете, что требования этой программы должны исключать предъявление буржуазии других требований? Разве это было бы конструктивом - обязательное отрицание любых предложений, выходящих за рамки одного докум ента? Противопоставление одного другому? У нас очень разные представления о конструктиве...

Не сомневаюсь, что теперь Вы, вместо ответа на эти пункты, добавите ещё несколько. Искусство троллинга живёт и процветает...

0. Считаете, что Вас троллят - не отвечайте. Я за никами не прячусь.

1. Оскорбления не допустимы для всех. А если оно ошибочно и не тому - тем более. Так?

2.1. Из Ваших объяснений стало ясно, что это писал Давно Проверенный Коммунист. И речь то о том, что выглядит это как анонимка. Теперь, когда мы знаем автора все встало на свои места и обсуждать это нет смысла. Тем более, что ему тоже не до нас.

2.2. Возразить по существу было что и это Вы могли прочитать лично на упомянутом мной ресурсе. И потом, как можно обижаться на по-детски наивно выраженную обиду от лица Комиссии? Но даже тогда товарищи нашли в ней суть заблуждений и указали на это. Нет больше вопросов и обид нет и не было. Все же ясно.

3. Вы признаете Программу и это отлично! Но почему-то выхватили из нее один пункт и взяли его в качестве лозунга. Считаю, что этот лозунг ведет рабочее движение в тупик на путь постоянных уступок и к поражению. Так достаточно понятно? Мало того. Я также сказал, что как только любая из буржуазных партий выдвинет лозунг об индексации - это сразу похоронит ваше движение и поставит вас в хвост не рабочего движения, а в хвост буржаузных партий.

Надеюсь вполне конкретно.

Алексей, позволю себе вклиниться в вашу дискуссию с Ферберовым. Совершенно неверно называть заявление коллегиального органа "анонимкой". Возможно, это происходит потому, что Вы одиночка и никогда не работали в настоящей партии, у Вас не было товарищей-единомышленников. Но это не значит, что весь мир устроен также, как вокруг Вас.

Дорогой Аноним, не надо проецировать свои скромные познания мира и общества на собеседников.

Ферберов, опять вас не туда понесло! Что вы всё вьётесь ужом!

Я ничего не говорил о ваших драках с нациками и прочими врагами. Я говорил о том, что вы полемику со своими товарищами-коммунистами, а ФРА-РПР никак по-другому назвать нельзя, довели до "инбицил, дебил, идиот" да ещё и Лениным прикрылись! Это ваш способ разрешения разногласий и привлечения людей?!

Всё, Ферберов, свободны, вопросов к вам я больше не имею.

Прохожий, ну люди ведь всё видят - видят, что это именно Вы вьётесь ужом. Вы упорно передёргиваете - не хотите видеть, что это не я "довёл дискуссию". Сначала один умник оскорбил товарищей коммунистов из РКРП (а ведь их никак по-другому назвать нельзя, так?), обозвал их трусами. Это, по-вашему, ничего, это приемлемый способ разрешения разногласий и привлечения людей!!! Но у Вас не находится слов для возмущения этим оскорблением, этой откровенно враждебно. Ну, молодец!

Вот уж к Вам, к Вашей "объективности" и "беспристрастности" я точно больше вопросов не имею.

Насмешили, Илья Львович! "Надо обкладывать буржуазию разными требованиями", это не слова политического деятеля, это слова мелкого пакостника. Особенно смешно слышать о такой борьбе с капитализмом от человека, убежденного в наличии диктатуры буржуазии. Если диктатура есть, то знаете куда можно засунуть такую борьбу и какой от нее эффект? За 75 лет советской власти 6 часовой рабочий день не был установлен коммунистами, а сегодня коммунисты требуют этого от капиталистов! Забавно. Создавайте свои, социалистические предприятия, и устанавливайте там хоть 4 часовый рабочий день, никто не мешает.

Алексея,ребенка,имеющего представление о боксе только по мультфильмам,видите ли,насмешил известный профессионал.

С одной стороны, рад, что Вам весело. Но с другой стороны, грустно от такой безграмотности и предвзятости. Ленин, большевики, выдвигали к буржуазии множество самых разных требований по самым разным вопросам. Вот уж не считаю их мелкими пакостниками.

Что же касается Вашего категорического несогласия с требованием 6-часового рабочего дня, то лучше бы высказать его аторам этого требования - товарищам из РПР. Не сомневаюсь, что они бы весело посмеялись над Вашими аргументами.

Увы, Илья Львович, насмешить не всегда означает повеселить, тут грусти больше чем веселья. Вы еще скажите, что Ленин и большевики торговались с буржуазией посредством требований. Мелко это. С чего вы взяли, что я не согласен с требованием 6-часового рабочего дня? Тем более котегорического? Да наздоровье, я вообще за то, чтобы трудящиеся работали столько, сколько хотят. А товарищей из РПР я не высоко ценю, поэтому смеюсь над ихними аргументами, здесь мы, возможно, квиты.

Вы лучше напишите по какому критерию устанавливается продолжительность рабочего дня, только не говорите про самообразование трудящихся, это сегодня иллюзия. Трудящиеся либо затратят всемя впустую, либо возьмут себе подработку. 12, 8, 6, 4 часа, а может 16 часов в сутки, что определяет продолжительность рабочего дня и что на него влияет? Товарищи из РПР конечно будут смеяться над предложением установить 4 часовый рабочий день на социалистических предприятиях, и я их понимаю, на такое они никогда не пойдут, другое дело требовать от капиталистов установить 4 часовый рабочий день, это ж не их предприятия. Но за рабочими днями наступает день выдачи зарплаты. Появляется связь, зарплата-число часов рабочего дня. И тут уже не до веселого смеха. У вас есть экономическое обоснование 6 часовой продолжительности рабочего дня или это у вас благие пожелания и издевка над промышленной буржуазией?

Thank you, dear Mr Holmes… excuse me, уважаемый товарищ Ферберов, Вы просто заразительны :)

Но индексация, как ее ни объясняй, на политическое требование не тянет, особенно в приведенной Вами форме: «на процент, НЕ МЕНЬШИЙ уровня инфляции» - что в жизни означает «НЕ БОЛЬШЕ уровня инфляции». А это даже не поддержание прежнего уровня зарплаты, это - ежегодное ее снижение. В ТК есть другое невыполняемое положение «Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю» (ст. 91 ТК). «Мы на горе всем буржуям» добавим к нему еще одно, также неисполняемое - благое пожелание, чтобы нашу жизнь ухудшали не резко, постепенно. Чтобы не сразу все семь шкур снимали, а по одной. :)

Sincerely yours, Watson.

Николаев, Вы плохо изучали математику, раздел "неравенства". "Не меньше" - это означает "равно и больше". Но никак не "не больше", как трактуете Вы.