комментариев:
|
    Современная школа: ответы на вопросы. А.МозгалевскийУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
09.08.2016 - 00:04
Преподаватель Андрей Мозгалевский отвечает на вопросы зрителей, которые поступили после нескольких выпусков о проблемах современной начальной и средней школы.
Добавить комментарий
(всего 25)
А зачем им учиться? Вот послушайте https://www.youtube.com/watch?v=Sx3K3TkL_DQ как видится будущее. Только о людях, которые массово будут творить садовниками вышло растерянно и кисло. "Проблему выбора пути подменили проблемой технического решения. Говорили не о том, «куда и зачем двигаться», а «каким транспортом» и «с какой скоростью»" (С. Кара-Мурза) Только вместо садоводов получается вот ЧТО. ------------------------------------------------ Польша активно начала готовиться отразить вторжение «агрессивной» Российской армии и создает подобие партизанских отрядов из молодежи. Военизированные формирования в стране уже репетируют сценарии возможной войны. Польская молодежь с начала военных действий на Украине стала активно вступать в военизированные формирования, которые уже насчитывают около 100 тыс. человек. Часть членов этих группировок будет задействована правительством страны при формировании войск территориальной обороны, сообщает «Би-би-си». Среди молодежи в Польше набирает популярность новый вид досуга — военные игры в лесу. Тысячи молодых людей присоединяются к военизированным формированиям для защиты своей страны от возможного вторжения со стороны России. Для многих из них это становится смыслом жизни. Кроме того, в Польше появляются так называемые выживальщики — они строят подземные бункеры и запасаются продовольствием, чтобы иметь возможность пережить любые катастрофы. Выживальщики с отрядами самообороны проводят совместные учения. По словам завотделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ Владимира Евсеева, это связано с «антироссийской истерией», а также с тем, что Польша хочет быть лидером в Восточной Европе и иметь значительное влияние на Украину. «В этих завышенных амбициях Польши, которая чувствует за спиной поддержку Америки, и учитывая исторические причины, Варшава проводит подготовку партизан, что послужит поддержкой основной армии в случае военной агрессии со стороны России, которую они так сильно ждут», — сказал «Газете.Ru» эксперт. Недавно в городе Оструда состоялся съезд добровольцев, который даже посетил польский министр обороны Антоний Мацеревич. Он выразил благодарность за организацию в польских школах классов с усиленной военной подготовкой. Польские военизированные группировки обучают ведению боевых действий, репетируют возможные сценарии войны, отрабатывают навыки в группах, привлекают различных инструкторов из официальной армии. Министерство обороны Польши оказывает поддержку этим движениям. Каждому зарегистрированному выживальщику и участнику военизированных формирований будут ежемесячно выплачивать по €125. Особо отличившимся бойцам отрядов самообороны повезло принять участие в совместных учениях Польши и НАТО «Анаконда-2016» в июне. От регулярной армии к учениям привлекались 3 тыс. единиц военной техники, 105 самолетов и вертолетов и 12 кораблей. Цель учений — отработка маневров на примере совместной оборонительной операции в условиях гибридных угроз. С осени 2016 года добровольцы будут участвовать в тренировках и учениях вместе с регулярной польской армией. «Здесь имеет место быть опыт США, где есть национальная гвардия, которая тесно сотрудничает с армией. Министерство обороны Польши внимательно следит за тенденциями связки «армия — общество», и такие военизированные формирования способствуют ускоренной мобилизации подготовленных военных резервов в случае начала войны», — считает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. --------------------------------------------------- И вот ПОЧЕМУ. Идеология войны с Россией вторична, отметил в беседе с «Газетой.Ru» Ремизов, на первом месте — «потребность городских обывателей компенсировать пустоту и обыденность своих будней мужскими «героическими» практиками». «Личностные потребности выше, а идеология подбирается исходя из общих политических настроений страны. Часто к таким практикам тяготеют националистически настроенные слои населения», — пояснил специалист. 1. Человечество подошло к ПРЕДЕЛУ развития, когда ОТРИЦАЕТСЯ сам ЧЕЛОВЕК. Труд имеет общественный характер, а значит внутри рода неизбежно разделение труда. Разделение труда ведёт к его отчуждению. И с развитием разделение труда углубляется, что ведёт к необходимости договариваться о совместных действиях и передавать опыт. То есть развивается язык, а с ним из обезьяны создаётся человек. И вот в результате мы подошли к ПРЕДЕЛУ, когда разделение труда уже такого, что ОТРИЦАЕТ ЧЕЛОВЕКА. Следовательно, нужно СОЗНАТЕЛЬНО повернуть процесс в обратную сторону - в сторону уменьшения разделения труда. Но с учётом достижений НТП, то есть без уменьшения производительности. 2. В физике есть понятие РАВНОВЕСИЕ. Как ведёт себя маятник, выведенный из равновесия? А как ведёт себя шарик, положенный в углубление, если его вывести из равновесия? Вот также ведёт себя и вся система. И это значит, что НИКОГДА!!!!! одна ОЭФ не сменила бы другую, если бы не было каких-то ВНЕШНИХ СИЛ, которые вытолкнули бы шарик из этого углубления в следующее вышестоящее углубление. То есть, описанных Марксом процессов, НЕДОСТАТОЧНО для смены ОЭФ. В случае с обществом равновесие означает, что общество должно производить продуктов труда НЕ БОЛЬШЕ!!!!!!! чем необходимо для воспроизводства рабочей силы. Это следует из трудов самого Маркса. И находящаяся в равновесии (на навоязе в состоянии стабильности) система будет давить всё, что выводит её из равновесия. Поэтому или "ЧЕРЕЗ АРКТИКУ В КОСМОС" или деградация. БНМ писала: "В случае с обществом равновесие означает, что общество должно производить продуктов труда НЕ БОЛЬШЕ!!!!!!! чем необходимо для воспроизводства рабочей силы. Это следует из трудов самого Маркса". БНМ,Вы можете и думать,что из трудов самого Маркса следует,что "Верблюды это ВОДОПЛАВАЮЩИЕ!!!!". Но когда Вы пишете так публично,Вам надо это показать читателям, как это следует из трудов самого Маркса,что будто "Верблюды это ВОДОПЛАВАЮЩИЕ!!!". Зачем так мрачно, БНМ? Человечество еще очень далеко от предела развития. Этот пессимизм у вас от недопонимания Маркса, от непонимания марксистского отчуждения труда. Разделение труда лишь малая толика, делающая свой вклад в капиталистическое отчуждение труда. Все ж написано в "Экономико-философских рукописях", 1844 года, только читайте, а не выдумывайте. "В чем же заключается отчуждение труда? Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. " Не торопитесь в космос, есть у нас еще дома дела. Внимательно посмотрите на нижеследующую схему. Окружающая Маркса действительность – ЧЕРЕЗ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД ВОСПРИЯТИЯ И МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ – мысли Маркса – ЧЕРЕЗ ЛОГИКУ КАК НАУКУ О ПРАВИЛЬНОМ ПОСТРОЕНИИ МЫСЛЕЙ – слово, печатные работы Маркса. Вы в этой цитате показали то, что не выделено большими буквами. И что это вам даёт? Где то, что выделено. Где ГЛАВНОЕ у Маркса - его МЕТОД и ТЕОРИЯ? А без них эта цитата вообще ни о чём не говорит. Это пуговица от костюма, по которой вы пытаетесь судить о целом костюме. То есть вы нихрена не поняли у Маркса. И чего вы этим постом хотите, БНМ? Узнать метод и теорию Маркса из конкретного понимания Марксом отчуждения труда?) Это не я по пуговице что-то пытаюсь, это вы утверждаете, что я нихрена не понял у Маркса, показав вам пуговицу от костюма и сказав что это пуговица от костюма. Мы ж о конкретном отчуждении труда говорили? Так при чем тут метод и теория? Желание опустить оппоненета? Так основания ж нужны, а не схоластика. Суть в том, что вы не совсем понимаете, что такое отчуждение труда по-марксистси. Судя по вашему предыдущему посту. Это не разделение труда, а то, что труд перестает принадлежать рабочему, как и результаты труда. Разделение же труда дело необходимое и само по себе не ведет к отчуждению труда. И это все, что я хотел сказать. Схоластика? Ну, да ну, да ну, да ну! Этот приём называется "Держи вора!" И метод Маркса вообще ни при чём. Он так, для красоты. Как иконы в церкви. Им можно только любоваться и молиться на него. А применять.... Это дело попов от марксизма. Если они сказали, что это пуговица от такого-то костюма, значит надо верить. Вот и вся научность. Вы не поняли, что Марк исследовал общество именно НАУЧНО. Это значит, что он вначале (в первом томе Капитала) изучил закономерности системы для ИДЕАЛЬНОЙ МОДЕЛИ человека – РАБОЧЕЙ СИЛЫ. То есть просто ЭНЕРГИИ. А энергия – это же не человек. Она ничего не чувствует и чувствовать не может. На примере. Что нам нужно от материала, из которого мы что-то строим? Нам нужно чтобы он не ломался. В идеале совсем, то есть никогда и ни при каких условиях. Чтоб хоть атомной бомбой, а ему ничего не сделалось. Поэтому мы изучаем как ведёт себя такой вот идеальный материал под действием сил. То есть мы полагаем все тела абсолютно твёрдыми. То есть ВНУТРИ этих тел ничего не происходит. Дом из такого материала может начать сдвигаться, но не разрушиться. Предмет, который изучает только такие идеальные абсолютно твёрдые (бесчувственные), тела называется статикой. И любой сооружение рассчитывают вначале именно для таких тел. А вот потом переходят к сопромату, то есть реальным телам. Которые, знаете ли, ЧУВСТВУЮТ действие на них сил. Они им СОПРОТИВЛЯЮТСЯ, то есть ВНУТРИ них возникает НАПРЯЖЕНИЕ. И сопротивляются они, представьте себе, по-разному. Одни материалы лучше сопротивляются изгибу, вторые сжатию, третьи кручению, четвёртые изгибу, пятые ударной нагрузке и т. д. Но вы не поняли почему Маркс свёл человека вначале просто до сгустка энергии. Вы не поняли, почему Маркс вначале тратил силы, показывая, что система человечество без труда существовать просто не может. А что нам тогда нужно от элементов этой системы? Да энергия для труда нужна, только к нему способность и больше ничего. А восполняется затраченная на труд энергия только потреблением результатов труда. Что чувствуют при этом элементы системы – неважно. Поработали, затратили энергию – получите пайку для восполнения. А вот далее Маркс пытался перейти к сопромату, то есть к РЕАЛЬНОМУ ЧЕЛОВЕКУ. Который, понимаете ли, ЧУВСТВУЕТ. И у него внутри, знаете ли, тоже возникают напряжения. Но попы от марксизма так к нему и не перешли и продолжают видеть только один вид отчуждения – от результатов труда, то есть от пайки. И коммунизм у них, как сказал Хрущёв, это когда у каждого на столе каждый день гуляш. Для рабочей силы больше и не надо. Но это не коммунизм. Это лагерь. Поэтому такие коммунисты и переродились или в откровенных или – либерал-фашистов или национал-фашистов. Увы, ваши посты, БНМ, полны схоластики и превышают уровень здравого смысла. Вы подменяете предмет обсуждения и вместо конкретики рассуждаете обовсем понемногу, не слушея оппонента. Может вы не поняли, что Маркс изучил в первом томе "Капитала"? Не сводил Маркс человека вначале до сгустка энергии. Вы и оппонента не слышите. Вот мое: Это не разделение труда, а то, что ТРУД ПЕРЕСТАЕТ ПРИНАДЛЕЖАТЬ рабочему, как и результаты труда. А вот ваше: Но попы от марксизма так к нему и не перешли и продолжают видеть только один вид отчуждения – ОТ РЕЗУЛЬТАТОВ труда, то есть от пайки. Разницу, вы очевидно, не замечаете. К тому же, нет ВИДОВ отчуждения, есть просто отчуждение труда. Нельзя решить ни один конкретный вопрос, рассуждая в общем. А вас все время заносит в облака. Вопрос конкретный отчуждение труда, а вас куда занесло, от идеальной модели человека до коммунизма как лагеря с ежедневным гуляшом на столе. А теперь к этим здравосмысленным и конечно несхоластическим рассуждениям требуется поп от марсизма, чтобы растолковать как труд может принадлежать или не принадлежать тому, кто трудится. Что результаты могут не принадлежать трудившемуся - это и без попов понятно, а вот как сам труд - это только у попов надо спрашивать. И только попы могут понимать как это нет видов отчуждения, если "как и результаты труда". Видимо трут и его результаты - это две ипостаси чего-то. Ну, бог же в ипостасях существует, но правда не в двух, в трёх. А Маркс таки различал отчуждение от процесса труда,отчуждение от продукта труда, отчуждение своей собственной сущности и отчуждение людей друг от друга. Но это не виды отчуждения, потому что попы так говорят. Им виднее. Тут один поп от марксизма, несший учение Маркса в массы через общество "Знание", утверждает, что рабочая сила принадлежит человеку. И он просто её носит. Ну как трусы или тапочки. Очень научно. Очень. Также как у всех и всяческих попов. Значение слова Теория по Логическому словарю: Теория - (от греч. theoria — наблюдение, рассмотрение, исследование) Т.: -фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения. — АБСТРАКТНАЯ МОДЕЛЬ существен¬ных свойств и связей объектов изучаемой области. Напр., идеализированным объектом классической механики является система материальных точек; молекулярно-кинетической теории - множество замкнутых в определенном объеме и хаотически соударяющихся абсолютно упругих материальных точек и т. п. Основоположения Т. описывают важнейшие свойства и связи ее ИДЕАЛИЗИРОВАННОГО ОБЪЕКТА, который служит теоретической интерпретацией всех утверждений теории. — множество допустимых в данной Т. правил вывода и способов доказательства. Но у Маркса особая теория. Никаких абстрактных моделей, никаких идеализированных объектов, поэтому ЛОГИКА НЕПРИМЕНИМА!!!!!!!!!! А раз логика неприменима, то иначе как через толкование не попов её понять нельзя. Поэтому у Маркса не теория, у Маркса учение. И попробуй поспорь. Ведь сам Ленин её так назвал! А то, что Ленин не только теоретик, но и практик и поэтому занимался пропагандой, на это обращать внимание не надо. БНМ писала: "Но у Маркса особая теория. Никаких абстрактных моделей, никаких идеализированных объектов, поэтому ЛОГИКА НЕПРИМЕНИМА!!!!!!!!!!". Ну Вы даете,БНМ, очередную "Верблюды это водоплавающие!!!...". Вы как будто пишите через Арктику в Космос,для дезинформации и сбить с толку враждебных Земле инопланетян. Ведете на КТВ звездные войны. Для мысленного выражения ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ явлений логики недостаточно,надо и диалектика. Поэтому для этого ТОЛЬКО логика негодна. Но без логики никак, для мысленного выражения и понимания и ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ явлений логика обязательно надо. Да, ваши рассуждения выходят за рамки здравого смысла, БНМ. С точки зрения Вас, как женщины, можно понять ваше ЛОГИКА НЕПРИМЕНИМА, для меня же логика применима всегда, кроме поведения, рассуждений и поступков женщины). Теория - неоднозначное понятие, поэтому требуется искусство в применении этого термина к конкретным явлениям. Вот 10 вариантов толкования термина теория: http://slovarslov.ru/slovar/fil/t/teorija.html Понятно, что накладывать ваше толкование, с точки зрения классической механики, на марксистское учение как части обществоведения, политологии и политэкономии - не корректно. И так, марксизм есть учение, чего тут спорить, и не собираюсь. Но. Это научное учение или научная теория. Учение так же неоднозначное понятие, в данном случае, марксизм есть учение в смысле теории. Увы , русский язык - гибкая речь. (Язык так же неоднозначное понятие). Марксизм есть научная теория, в которой все ее составляющее логически связаны и логично построены. И в этом ее научность и сила, признанные во всем научном мире. У Маркса не особая, как вы пишете, лишенная логики теория, марксизм обычная, построенная на логике теория, это научное учение есть часть науки. Да, ваши рассуждения выходят за рамки здравого смысла, БНМ. С точки зрения Вас, как женщины, можно понять ваше ЛОГИКА НЕПРИМЕНИМА, для меня же логика применима всегда, кроме поведения, рассуждений и поступков женщины) __________________________________ И это очень заметно. Чтобы не было бабьего трепа, следует интернетом пользоваться. Поинтересоваться, что такое труд. Вот один из вариантов: Труд — целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества. Если такая деятельность свободна от любой формы принуждения, то такой труд принадлежит трудящемуся и только ему. Если такая деятельность имеет характер вынужденной обстоятельствами, искусственно созданными в обществе, и в любой мере направлен на пользу стороннего человека, то такой труд уже не принадлежит трудящемуся, он отчуждается от трудящегося и превращается в работу. О принадлежности труда пишет и Маркс в своих "Экономико-философских рукописях": "... внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд ПРИНАДЛЕЖИТ не ему, а другому, ...". Может и Маркс для вас поп? Вариантов? ну-ну. И схемку ещё раз хорошо изучите, чтобы не смешить людей пуговицами от неизвестно чего. Окружающая Маркса действительность – ЧЕРЕЗ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД ВОСПРИЯТИЯ И МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ – мысли Маркса – ЧЕРЕЗ ЛОГИКУ КАК НАУКУ О ПРАВИЛЬНОМ ПОСТРОЕНИИ МЫСЛЕЙ – слово, печатные работы Маркса. Не переживайте вы так и не мучайтесь с поиском внешних сил. Для смены ОЭФ не нужна внешняя сила, вполне достаточно внешнего поступления энергии, которая питает внутренние слы. БНМ, напрягем извилины, посмотим по сторонам, и где ж источник такой энергии? Сейчас утро, надеюсь оно безоблачное, и, о чуда, вон она, энергия даровая, в небе ярко светит, это Солнце. Так что все есть, пока солнце светит. Для общественного равновесия совсем не следует впадать в аскетизм и всеобщую нищету. Производить можно сколько душе захочется. Это сколько всегда ограничится размерами ресурсов. А в космос еще сильно рано, для начала придется изучить и освоить темную энергию, научиться брать и использовать энергию пустоты. Без этого в космосе делать нечего. Всё верно. Только вывод за уши притянут. Да, человеческое общество - это система, которая является ЧАСТЬЮ (ЭЛЕМЕНТОМ) системы, созданной природой. Оно ВНУТРИ природы. И поэтому она вместе с таким чудом как солнышко является для человечества внешней силой. Да, человечество живёт именно на энергии солнца, но ПРЕОБРАЗОВАННОЙ. И правильно! Маркс именно рассмотрел, если можно так сказать историю этой преобразованной энергии ВНУТРИ человечества. И именно поэтому!!!!!! Он и абстрагировал человека до сгустка этой энергии. Рабочая сила – это всего-навсего ИДЕАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ЧЕЛОВЕКА для целей анализа истории этой энергии и выявления закономерностей. Только вот что будет, если электростанция будет вырабатывать энергию, а всех потребителей отключит? Что будет-то с этой электростанцией? Так какая разница в какой ФОРМЕ в человеческом обществе накапливается эта лишняя энергия? Какая разница ДЛЯ СИСТЕМЫ между просто безработным и голодным и накормленным творителем садов? НИКАКОЙ!! Ни та, ни другая СИСТЕМЕ не нужна. Она ЛИШНЯЯ. Разница есть, возможно, лишь в том как эти формы лишней энергии повлияют на форму гибели системы. Голодные, скорее всего её просто снесут, а сытыми можно управлять и система просто сгниёт. И да, природа-матушка много раз за историю человечества выводила его из благодушного состояния равновесия (на новоязе стабильности). И да, если система была готова, то есть если в ней в результате процессов, описанным Марксом, в ЭВОЛЮЦИОННЫМ ПУТЁМ накопились изменения, задействовав которые, можно было противостоять катаклизму, то она выживала. А если нет – гибла. Так, например, произошёл переход к капитализму. Он почему-то совпал с природным катаклизмом, когда Чёрное море замерзало. И был голод, который спровоцировал опустошительную чуму. Так вы предлагаете ждать падения метеорита, который снесёт полземли? Но в истории есть и другие примеры. Например, в Египте люди сами придумали эту внешнюю силу. И стали строить пирамиды. И Маркс это понимал, но не нашёл ответа и поэтому при жизни издал только одну книжку под названием "Капитал". Его мысли, собранные Энгельсом непонятно по какому принципу вы здесь и цитируете. И большевики это понимали. Но правильно считали, что нужно прежде создать базис и элементарно обеспечить людям выживание. А пока будут строить что-то придумается. Они полагали, что это дело достаточно далёкого будущего. Но оказалось, что проблема встала во весь рос всего через считанные года, а ничего не придумалось. Поэтому Сталин к концу жизни и заклинал - теория, теория, теория, иначе гибель. А что говорит Попов? Его же спрашивал об этом Пронин. Да то же, когда-то говорили большевики. Как-будто и не было этих 70-ти лет. За которые между прочим тот вид отчуждения, который был в СССР въелся в шкуру людней. И они это ОЩУЩЕНИЕ помнят и свою память детям передают. Да, ощущения от капитализма ещё хуже, но идти назад просто к менее худшему.... Тогда что вы называете КАПИТУЛЯЦИЕЙ? Вы идеей капитуляции человечества перед будущим хотите людей вдохновить? Вы ведь именно это делаете. Ну, что? Получили православную патриотку в министры образования. Это ещё один шаг к православным школам. О том, что она будет вознаграждать русскую школу она уже заявила. А дальше окажется, что русское это православное. Так кто был прав? Кстати, о 200 храмах в Москве не забыли. Не понимали зачем они, если действующие полупустые? Теперь поняли? Ведь учащихся православных школ надо где-то окормлять. Так что запланирован рост православнутых. А.Венедиктов― Ольга Васильева последнее время выступала в двух ипостасях: она была сотрудником администрации президента – там длинный такой титул – в департаменте общественных проектов она занималась как раз образованием – это одна ипостась; а другая ее ипостась – она преподаватель у Тихона в семинарии Сретенского монастыря, где она читает лекции давным-давно, и заведующая кафедрой в академии госслужбы на кафедре религиоведения. С.Бунтман― А по-человечески? А.Венедиктов― А по-человечески это человек со взглядами 20-го века на образование, и человек, который весьма сожалеет, что у нас в стране по Конституции церковь отделена от государства, а школа — от церкви. А.Венедиктов― В общем, я не ее пресс-секретарь, чтобы излагать ее взгляды. Я их знаю достаточно хорошо. http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1823050-echo/
Добавить комментарий
(всего 25)
|
