Мировоззрение и трэнды. Лекс Кравецкий и Олег Двуреченский

Да, вред Кравецкого для догматиков очевиден, но это только робкие попытки исправить положение. Хочется дожить до того времени, когда догматиков изгонят из всех компартий и марксизм наконец даст свежие побеги развития.

Уже дожили.

Понимали бы вы, о чем говорите, а не повторяли бы за своими гуру тавтологические конструкции, был бы повод поспорить. Но вы же не можете сами решить материалисты вы или идеалисты. Не знаете, что такое развитие. Проще обозвать то, что вы не осилили понять догмой и ждать "свежих побегов развития" как Буратино на Поле чудес.

Кузьмину. Вы не теште себя иллюзией недоученности оппонента, это признак догматичности мышления, когда всякий оппонент представляется меньше знающим. Это не я повторяю за гуру, это он частично озвучивает мои конструкции. Спорить же догматики в принципе не умеют, весь их спор выливается в приведении цитит и сводится к вопросу точности их повторения. Догматик знает цитаты и на этом ВСЕ, я же предлагаю идти дальше, этого требуют принципы развития. Я знаю, что такое развитие, не сомневайтесь, кратко, это процесс достижения ранее не достигаемого состояния, это движение от достигнутого. Я не обзываю марксизм или отдельные его положения догмой, как вам и всем догматикам очень бы хотелось. Вы не хотите понять, что речь идет о догматичности мышления догматиков, а не о догматичности теории. С марксизмом все в порядке, ненормально то, что марксизм обсели догматики, люди с догматическим типом мышления, которые рассматривают марксизм неизменным, или в их понятии, незыблемым. Этим они лишают все, к чему прикасаются, в том числе и марксизм, возможности развития. Вот и вы со своим догматичным мышлением, уводите марксизм на мертвое Поле чудес в Стране дураков, понимая, что уж там точно никаких свежих, живых побегов от марксизма не дождаться.

Что вы прочитали из Маркса, Энгельса, Ленина? Что такое материализм и чем он отличается от идеализма. Что такое диамат? Каковы три источника марксизма как учения?

Хотите критиковать - критикуйте обоснованно, а не как персонаж из видео.

Если вы не понимаете метода нашего мышления, на каком основании обвиняете в догматизме?

Да никто не стремится , наверное, критиковать метод вашего мышления. Много роликов где Попов и Герасимов читают лекции, мало под ними нападок мол "догматизм" или еще чего. иной раз хочется сделать комментарий, но думаешь и правда, тут чтобы спорить надо вникаьт, а оно трудуемко.

Так вы ведь пытаетесь оспаривать всякие живые размышления насчёт того как общество должно развиваьтся не основанные на "методе вашего мышления", с аргументами "это противоречит методу нашего мышления"

Товарищ, то, что выдает Кравецкий есть позитивизм. А позитивизм - это АНТИкоммунизм. А называть он себя может как угодно. Вот главный смысл.

А если в общем понятно (см. их предыдущие выступления), что он позитивист, зачем тратить время на споры в частностях. Все это уже было. Потому я и привел ссылку на "Материализм и эмпириокритицизм".

Это не живые рассуждения, а попытка протащить идеализм.

Вот почему это вызывает такую реакцию.

Ув. Кузьмин, насколько я знаком с позитивизмом, он ничего подобного с тем, что выдает Кравецкий, не имеет. Какое тут ко всему отношения между теоретиками и практиками и что из чего первично? Может вы непоняли основных положений позитивизма, напишите для прояснения ситуации и смысла налепленного вами на Кравецкого ярлыка. Кстати, разве можно считать все, что не коммунизм АНТИкоммунизмом?

А Толстой и Достоевский вообще реакционные мракобесы, но их в СССР огромными тиражами печатали

Вы путаете красное и мокрое.

Полное отрицание позитивизма есть негативизм, как говорил Кулон

http://g.zeos.in/?q=%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Ещё один излюбленный способ уйти от обсуждения вопроса. Навесить ярлык, приравнять оппонента к какому-нибудь отрицательному персонажу из прошлого и отослать к цитатам. Кравецкий затронул больную для всех коммунистов тему. Марксизм превращён в религию, он не развивается, современные "марксисты" изучают цитаты. Если это будет и дальше продолжаться, перспектив у комдвижения нет. В этом он прав. По существу возразить тут нечего. А когда нечего, но "очень хочется", в ход идут всякие "приёмчики".

Sergio утверждает: «Марксизм превращён в религию, он не развивается, современные "марксисты" изучают цитаты. Если это будет и дальше продолжаться, перспектив у комдвижения нет. В этом он прав. По существу возразить тут нечего. А когда нечего, но "очень хочется", в ход идут всякие "приёмчики"».

Марксизм это наука и она по определению не может быть превращена в религию. В религию превращен догматизм и у догматдвижения на самом деле нет перспектив. Догматика не наука, а верование во что-то субъективно идеальное.

Марксизм развивается, несмотря на различного толка догматизм, который пытается выдать себя за науку. Догматика вместо диалектики – вот главный принцип догматдвижения.

Я вот прочитал "манифест" и в целом поддерживаю. А потом прочитал первый том "Капитала" - потерял впустую время. Очень подробно описываются процессы и так совершенно очевидные. И всех современных деталей движения денег и нюансов найма рабочей силы анализа всё равно нет, так как многое появилось, что не было тогда.

Присваивает ли буржуй "созданную прибавочную стоимость" или просто хапает природную ренту обделяя общество или просто ворует - в любом случае надо у него отнять и направить на нужды общества, если его доходы превышают в десятки раз средние, чего там анализировать. И в той степени возможно, насколько есть силы это сделать, и решать как отжатое разделить будет тот у кого будет эта сила, а кто создаёт "прибавочную стоимость" по барабану

Основные идени марксизма поддерживаю, в смысле, что у трудового коллекитва может быть такая сила. Основные идеи марксизма мне известны - аудиокнигу Кагарлицкого "Марксизм "не рекомендовано для изучения""- там толково всё разъясняется по человечески, не то что у Попова и Герасимова - мухи дохнут как их ролики включаешь

Вот здоровая мысль, достаточно понять основные идей марксизма. Смысл то не в детальном изучении марксизма, в а том, чтобы на основе основных идей марксизма бороться с капитализмом. А детальным изучением марксизма пусть занимаются десять-двадцать ученых, так сказать, не спосоных по возрасту держать в руках винтовку. Сегодня фронт борьбы - это Новороссия, борьбы военной и экономической. Пока это борьба проигрывается коммунистами по всем фронтам. Им некогда, все изучают, что такое рабочее время.

Если вы считаете, что поняли основные идеи, прочитав Кагарлицкого и отбросив Маркса, вы ошибаетесь.

>не то что у Попова и Герасимова - мухи дохнут как их ролики включаешь

Дорогой товарищ, а вы как хотели? По комиксам изучить марксизм не выйдет. Да и ролики Попова и Герасимова - это только введение - указание общего направления для изучения. А изучать вам.

Ну это я в порядке переругивания насчёт мух, на самом деле скорее наоборот шуточки-прибауточки Попова раздражают иногда

Еще одна Валерия Ильинична.

Ага, то есть помощь вы рассматриваете как возможность влиять на редакционную политику. Понятно...

А мнение культурный и образованный человек, каким и должен стремиться быть коммунист, выражает культурно. Если вы не отличаете мнение от хамства в адрес ближайших товарищей-соратников (коим вы КТВ уже не считаете, как я понял), то говорить не о чем. От коммунистичности в вашей РПР, похоже не осталось и следа. Буржуазные замашки на фоне религиозного догматизма. "Отгородиться, закрыть, запретить, не показывать!"

Владимир, приведите конкретный пример (фразу), по которой можно сделать вывод, что кто-то покушается на редакционную политику КТВ. Я ее не нашел.

>Буржуазные замашки на фоне религиозного догматизма.

Какой страшный человек этот Герасимов! Высказал свое мнение относительно материала, а вам показалось, что он хочет закрыть КТВ. Выводы вы делаете на эмоциях.

Он не может закрыть КТВ, не он его открывал, если что. Вы толчете воду в ступе, вам про Фому, а вы про Ерему. Герасимов ничего не сказал по существу материала, ибо по вашему "разбирать подробно всю ту ахинею было бы глупостью". Но упрекнул КТВ в антикоммунистичности лишь на основании того, что Кравецкому (который, кстати, тоже считает себя левым, а может и (о, ужас!) коммунистом) была дана возможность высказать свою позицию. Видимо, напрочь забыв, что именно КТВ было одним из инициатором и организатором Красного университета, в котором этот самый Герасимов "цветет и пахнет".

Если ваша организация считает, что необходимо решительно размежеваться с последними соратниками, флаг вам в руки. Лично вам, Герасимову, Лещуку, Дегтереву и прочим пламенным обличителям. Нашли себе нового злейшего врага в лице КТВ, какие молодцы... Осталось только убедить в этот Попова. Удачи.

Владимир, с предъявленными обвинениями в свой адрес и адрес моих товарищей не согласен.

Ваши домыслы считаю эмоциональным срывом. Причин для срыва в посте Герасимова не нахожу.

КТВ и Ленру врагами не считаю. Считаю, что критику вы воспринимаете не как критику.

Свои догадки, подобно вам, тут распространять не буду.

Вы гр-н Кузьмин, вертитесь как уж на сковородке, пытаясь прикрыть своего сопартийца, брякнувшего глупость. Ни одного аргумента, сплошная абстракция и попытка списать на эмоции.

Гражданин, я вас не знаю. Идите дальше, ибо дорога у вас верная.

Я вижу, хамство в вашей организации возведено в некий культ. Продолжайте в том же духе, лучшей антирекламы не придумать.

Продолжайте движение. Ваше мнение засчитано.

К сожалению, не только в этой организации. И дело не в том, что кто-то не умеет себя вести. Они, может быть, и рады не хамить, но тогда ведь придётся обсуждать вопрос по существу. Разъяснять, в чём не прав тот же Кравецкий. А это трудно, требует реальных знаний, а не заученных цитат, а главное - не даёт абсолютной гарантии успеха. А это для наших "марксистов" неприемлемо: они приобщены к священному магическому знанию и должны быть всегда и во всём правы. Поэтому единственный вариант - отмазаться от обсуждения по существу. И раз за разом на этом форуме мы видим, как это делается: оппонент объявляется либо полным неучем, либо платным провокатором. Ну, и, естественно "разбирать подробно всю эту ахинею было бы глупостью..."