комментариев:
|
    Красный университет 30.11.2016, 2-е отделениеУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
03.12.2016 - 14:46
И.В.Сталин. «Марксизм и национальный вопрос» Иван Михайлович Герасимов - кандидат технических наук Аудиоверсия: http://krasnoetv.podfm.ru/reduniver/115
Добавить комментарий
(всего 20)
Gordy,не наводи тень на плетень, не напускай туману. У тебя повадка провокатора. Провокаторы способны загубить самое прекрасное дело. Помнишь, как либерал-провокаторы загубили подъем мощного рабочего движения в 1905 г.? И этим еще два грязных дельца провернули - дискредитировали монарха и свалили все на православного попа Георгия Гапона. Конечно же, обоим этим недотепам поделом, но через твою реплику просвечивает мурло либерал-провокатора. Какую тень?! я тут в ответ на ахинею Герасимова привел статистику по Чили, объяснил что такое ВВП, а мои комментарии удаляют. Вот же комментарии: https://krasnoe.tv/node/28039?withThread=02#comment-132679 Gordy пишет коммунтарии к другой ноде, а виноватым получается неопределенный круг позорных лиц. Уважаемый Иван Михайлович! Мой отец говорил мне, что в 60-70е годы он ощущал, что разницы между национальностями, нациями почти не видно:"Мы в классе, в ВУЗе даже и не задумывались, кто есть какой крови - русский-ли, украинец-ли, татарин-ли, чуваш-ли. Мы все знали, что мы - советские. Никому не приходило в голову, что татарин должен или уже может называть себя русским.Это бы показалось нетактичным. А вот то, что все мы называли себя уже советскими - это факт! В действительности в СССР сложился какой-то новый феномен - советские люди, народ, нация, национальность. Мы так себя ощущали, это было каким-то самоназванием". Называйте этот феномен как хотите, но это было ощущение единства, какой-то силы. Получается, что по своему великоросскому мироощущению русский человек не мог позволить себе ни на йоту умалить другие народы. Он готов был отрицать сам-себя, как рабочему классу предстояло бы отрицать себя как класс в коммунизме. Дело в том, товарищ Красновский, что Советы как форма власти — не особенность России, а организационная форма диктатуры пролетариата, через которую придётся пройти всем странам. Поэтому применение слова "советский" применительно к одной нации мне видится хоть и привычным, но не вполне правильным, ограничивающим Советскую власть границами СССР. Кстати, когда возник СССР и впервые прозвучали слова "советский народ" никто долго засиживаться в этих границах не планировал. СССР мог присоединять новые республики, и понятие "Советский народ" должно было распространиться на весь земной шар. В СССР делалось небывало много для сохранения национальностей и развития национальных культур. И, тем не менее, скажем, защищать диссертацию на национальном языке желающих было мало — где оппонентов найдёшь, в каком совете защищаться и т.п. То же с культурой. Будучи в 1985 году на практике в Каунасе мы слушали, как местные певицы на литовском языке пели песни, в которой без труда угадывались "миллион алых роз" и т.п. На крупных заводах в республиках работали, в основном, русские. Внутри СССР русскими называли и украинцев и белорусов, не отличая их от великороссов. А "вовне" — все были "советскими" или "русскими". Конечно, понятие "советский народ" несет в себе огромный позитивный заряд и может быть использовано буржуазией при воссоздании единой нации в границах СССР. это хорошо, но Советы, увы, к этому не будут иметь никакого отношения. Как показала история, роковой ошибкой СССР было то, что В СССР делалось небывало много для сохранения национальностей и развития национальных культур. Это одна из причин развала СССР. И сегодня, например, нациоанлисты в Украине глубоко убеждены в неизбежности развала РФ потому, что многонациональные госуларства длительно существовать не могут. Украинские националисты выбирают США как государство, которое правильно, по их мнению, решило национальный вопрос с американсткими индейцами. В СССР делалось недостаточно для воспитания новой общности людей, а слишком много для сохранения национальностей. А ведь национальности это пережиток исторической разобщенности племен и народов, устранение которой есть одна из задач социализма. О как! А кто из классиков социализма писал, что одна из задач социализма - это устранение племен и народов, этого "цветущего разнообразия"? Преодолеть разобщенность - это не значит уничтожать народы, как американцы уничтожали индейцев. Борислав, вы действительно верите, что классики социализма ответили на все вопросы прошедшей, настоящей и будущей истории?) Это типа как Библия или Коран, вечные книги жизни? И где это я писал, что преодолеть межнациональные разобщенности следует путем уничтожения отличающихся? Не писал такого, я о другом, о том, что следует преодолевать разобщенность, а не говорить о ее преодолении и ничего для этого не делать. Национальности это пережиток исторической разобщенности племен и народов, устранение которой есть одна из задач социализма и поголовно всех коммунистов. Национализм опасная субстанция, с ней играться не безопасно для жизни. Папиев, у Вас какая-то роковая ошибка в голове. Я могу согласиться с вашей мыслью только с поправкой, Борислав. Вопрос серьезный и чреватый последствиями, и что у нас, у кого-то точно одного, роковая ошибка в голове. Вам в голову не приходила самокритическая мысль, а что если у вас?) Будьте требовательны к себе тоже. Как показала история, единый Советский Союз выдержал тяжелейшее испытание - Великую Отечественную войну и до самых последних своих лет не показывал ни малейших стремлений к развалу. Он был уничтожен в результате реставрации капитализма, которая стала возможной благодаря махровому невежеству очень многих "коммунистов", в том числе - "профессиональных", на руководящих постах. Как показала история, Российская Империя выдержала тяжелейшее испытание - Великую Отечественную войну 1812 года и не стремилась развалиться. Капитализм был уничтожен в 1917 году, но нашел в себе силы, не без помощи бездарных руководителей коммунистов и их идеологов, реставрироваться, заметте, в условиях самого прогрессивного общественного строя, в защиту которого пролетариат и палец о палец не ударил. Не все так просто, ув. Герасимов. Да и СССР не был уничтожен, он был упразднен, а так все как было досталось капитализму в целости и в сохранности. Да и упразднен СССР был не в результате реставрации капитализма, реставрация капитализма это уже результат упразднения СССР. И невежественные профессиональные "коммунисты" не родились на своих постах, а были выдвинуты из коммунистической среды, для чего большинство коммунистов должны были быть махрово невежественными. Далее, а кто воспитал этих махрово невежественных? И тд и тп. Так что не все так просто. В дискуссии с И.М. Герасимовым Вы сослались на ряд исторических фактов которые имели место. И связали их с упразднением СССР в крайне упрощенном виде, что привело к неверному выводу о роли национального вопроса в реставрации капитализма в СССР и стран социализма. Исторически сложилось так, что население земного шара состоит из лиц разных национальностей пользующихся своим языком, культурой, своими традициями и.т.д. Эта многонациональная общность людей создавалась в первобытный период образования государств. Которые выполняли функцию охрану возникшего богатства одной части первобытного общества от другой которая ими не располагала. Борьба за растущее влияние приводила к межплеменным войнам которые "поглощались" более сильными или добровольно объединялись, чтобы противостоять более сильным захватчикам. Так или примерно так общество разделилось на классы эксплуататоров и эксплуатируемых. Но тех и других устраивала безопасность и сохранение своего этноса в рамках государственной защиты от внешних агрессоров.Так создавались государства. На территории России существовало множество народностей которые сохранились до нашего времени. В силу особых климатических и природных условий массовых межплеменных мелких войн не было. Племена объединялись в более крупное многонациональное государство с целью отражения захватнической агрессии от других государств. В том числе набегов половцев, нашествия татаро монгольского ига, наполеоновской армии Франции, Антанты, фашистской Германии и.т.д. Людей разных национальностей объединяло сплочение вокруг государства. Создавало ощущение защищенности их кровных интересов, формировало доверие и уважение к государству. Из этого выросло исключительное доверие к руководителям российского государства в разных периодах его существования. Поэтому их авторитет всегда играл важную политическую роль. В условиях внутренней классовой эксплуатации и угнетения в России возникали очаги сопротивления которые направлялись против эксплуататоров но никогда против личности руководителя государства. Национальность в России никогда не противопоставлялась. Стремление и призывы к её разобщенности всегда преследовались и наказывались. По этой причине много национальность является не разрушителем общности любого политического российского государственного устройства, а его сплочением общества и усилением могущества государства. В условиях развития общество выбирает наиболее привлекательную модель общественного устройства. Этот выбор сталкивается с трудностями перехода консервативного, исторически изжившего существующего общественного устройства к будущему прогрессивному, общественному устройству. Которое отвечает современным требованиям безопасности, надежности во внешних отношениях; равенства, справедливости,во внутренних отношениях без насилия и угнетения всех и каждого. Союз Советских Социалистических Республик возглавлял борьбу за осуществление многовековой мечты народов по освобождению от гнета и насилия эксплуататоров. Выстояв все внешние тяжкие экономические и военные испытания СССР, "рухнул" по воле руководителей партии и государства. Пусковой крючок механизма крушения великого и могучего... был взведен задолго до его спуска - в 1937 году. В причине упразднения СССР разобраться не трудно. Если этого захотеть. Но этого делать не хотят по известной причине. Маскируя свои "поиски" далекими от истины путями. Конечно, посторонний, приходится иногда упрощать текст поста, это связано с рядрм причин, в частности с требованием краткости, пост обычно должен содержать 10-15 предложений. Другая прничина - не способность читающих пререварить сложный блог и появление ложных его трактовок. Поэтому приходится максимально сокращать текст. Вот взять вас, вы поняли мой текст как роль национального вопроса в реставрации капитализма в СССР. На самом деле речь о роли национального вопроса в развале многонационального государства. Действительно, появление национальностей вы объяснили достаточно правильно, но вот с этой фразой согласиться не могу: "Борьба за растущее влияние приводила к межплеменным войнам которые "поглощались" более сильными или добровольно объединялись, чтобы противостоять более сильным захватчикам.", добровольного объединения не родственных племен но долгосрочной основе, их слияния, никогда не было. Ситуативные союзы для решения разовых вопросов обороны или нападения, были, но всегда заканчивались разъединением и бывшин союзники часто трансформировались в непримиримых врагов. Исключение составляли скандинавы, которые оъединяли племена не их уничтожением, а вростанием себя в них. Русь переняла такой способ. Яркий пример индейцы Америки, согнанные с их земель и практически уничтоженные "объединителями" и многонациональное Московское царство и Российская империя, которые впитывали племена, рассматривая их вождей и знать как своих собственных со всеми правами и привилегиями. Это было выгодно, поэтому союзы и сохранялись. Национализм в его практике подавлялся всегда. Так что государства создавались не так, как вы себе представляете, где обоюдной выгодой, а где и полным уничтожением аборигенов, в основном полным уничтожением аборигкнов, Россия - исключение. Более подробно описать процессы государство- творения выходят за рамки размера поста, уж извините за упрощение. Вы пишете: "Национальность в России никогда не противопоставлялась.", это упрощенный взгляд, вывод. Для националистов национальность в России ВСЕГДА противопоставлялась. Национализм, слава богу, всегда подавлялся, поэтому это поверхностым взглядом и невнимательным исследователями и не замечалось, возникала выскзанная вами иллюзия. Вопрос слишком серьезный, национализм надо изучать, чтобы с ним бороться. Украина сегодня яркий образец для изучения. Ни одно государство не падает по воле его руководителей. Даже упразднение монархии в России вызвало гражданскую войну. В СССР же строительство социализма "рухнуло" без соротивления, это возможно только по причине согласия с этим явление всего населения. Население морально было к этому готово. Кто виноват, конечно неумная политика руководства государства. А если понимать, что оно руководствовалось своей интерпретацией идеологии марксизма, то можно считать причиной развала хроническое отставание идеологии от требований времени. Идеология в старом виде перестала удовлетворять запросы населения. Удержать население в рамках неразвитой до требований времени идеологии, оказалось невозможным без насилия, без диктатуры. А на насилие компартия оказалась не готова. Короче, догматики загубили СССР. Социалистическая дружба между нациями и народностями это не причина развала социализма. Это причина того,что почему после развала ВО ВСЕХ б/у соцстранах БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ как нигде в мире ПО СВОЕЙ форме самый массовый оголтелый,гнусный,откровенно-наглый,позорный темный буржуазный национализм. Шокированный этим ,на первый взгляд, невероятным явлением О.Двуреченский аж вопрошается кругом : "Как же так,с безусловно марксистским образованием и высокой социалистической культурой современные люди бывших стран социализма понимают общественно-исторические явления точно так,как понимали темные крестьяне жившие 200 лет тому назад?!". Вот,один из "темных лошадей Двуреченского" Папиев тут тянет,что будто социалистическая дружба народов это причина развала СССР. То бишь,по Папиеву, причина по ФОРМЕ дикого каннибалистического немецкого фашизма это будто высокая культура немецкой нации,давшего миру Фейербаха,Гегеля,Гете,МЭ,Моцарта и т.д. Социалистическая дружба между национальностями и нациями это как продукт так и УСЛОВИЕ существования социалистического государства.УСЛОВИЕМ особенного периода,УСЛОВИЕМ особенного периода формирования буржуазного государства ПОСЛЕ РАЗВАЛА социализма в бывших соцстранах, независимо от сознания и желания самих людей,ОБЪЕКТИВНО, обязательно является антироссийская гос политика и МАССОВАЯ русофобия в стране. "Не сознание определяет бытие,а бытие определяет сознание". Особенное буржуазное общественное бытие людей определяет их сознания как особенное БУРЖУАЗНОЕ сознание,будь они хоть с марксистским образованием и высокой социалистической культурой люди.В период ПОСЛЕ РАЗВАЛА социализма особенным объективным УСЛОВИЕМ независимости и суверенитета буржуазного государства бывшей соц страны является ОБЯЗАТЕЛЬНО анти российская политика и массовая русофобия -- противоположности социалистической дружбе между нациями и национальностями. Таким образом, поскольку социалистическая дружба между нациями и народностями является существенным условием существования социалистических государств,то она по своему понятию как УСЛОВИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ социалистического государства не может быть ПРИЧИНОЙ гибели социалистического государства. Вот еще яркий пример дргматичности мышления, мышление Агента 1559. Доходящее до идиотизма неумение пользоваться марксистским наследием. Догматик читает: "Не сознание определяет бытие,а бытие определяет сознание" и у него в сознании появляется картина, достаточно изменить бытие введением антироссийской гос.политики как тут же меняется сознание и вчерашние друзья различных национальностей превращаются во врагов-националистов. Догматик пишет: "Особенное буржуазное общественное бытие людей определяет их сознания как особенное БУРЖУАЗНОЕ сознание,будь они хоть с марксистским образованием и высокой социалистической культурой люди." Догматик проводит ложную мысль, что достаточно на госуровне ввести русофобию, как высококультурные, маркасистски образованные люди становятся националистами и врагами. По такой логике пропаганда марксизма в капстранах теряет всякий смысл, ибо капиталистическое бытие на госуровне не позволит внедрить в людей марксистское сознание. Социалистическая дружба, пишет Агент 1559, есть продукт в том числе продукт социалистического государства. Если у нас было социалистическое государство, то куда делся этот продукт, а социализм развалился? Вывод, либо социалистическая дружба не есть продукт социалистического государства, что можно считать абсурдом, либо социалистическое государство отсутствовало. И действительно, социализма в СССР построено не было, поэтому, несмотря на бытие, национализм в головах граждан подавлен не был. Как же так, возопит догматик, ведь бытие определяет сознание. Он забывает при этом другую часть тезиса "бытие определяет сознание", а именно, отставание сознания от бытия. Догматику не ведома и третья составляющая этого тезиса, сознание опережает бытие, жаль только, это видно на примере догматиков, что только у наиболее образованной части общества, к которой догматики не относятся. Когда Агент 1559 пишет: "Папиев тут тянет,что будто социалистическая дружба народов это причина развала СССР. То бишь,по Папиеву, причина по ФОРМЕ дикого каннибалистического немецкого фашизма это будто высокая культура немецкой нации,давшего миру Фейербаха,Гегеля,Гете,МЭ,Моцарта и т.д.", он нагло врет, пытаясь обклеить меня своими ярлыками. Я нигде не писал ничего подобного, иначе, Агент1559, приведите ссылки на тексты или сами тексты. Полная интеллектуальная нищета вынуждает догматиков использовать оружие клеветы, так как другого оружия у догматиков нет.
Добавить комментарий
(всего 20)
|
