комментариев:
|
    Новости политического цирка - 4. "Соловейчик", вып. 10.12.2016Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
10.12.2016 - 21:14
Авторская информационно-аналитическая программа Владимира Соловейчика. Выпуск №221 (10.12.2016):
Добавить комментарий
(всего 28)
Касаясь морально нравственного аспекта проблемы изменения платформы в общественно политическом статусе активных граждан на противоположную, следует определить причины такого явления. Политическая партия как организационная структура, задачей которой является политическая борьба за государственную власть группы людей (социального класса) стоящая на определенных идеологических позициях, принимающее решение о приеме в свои члены граждан, должна быть убеждена в искренности кандидатов в их идеологической убежденности. Если процедура принятия в члены партии имеет формальный характер, то это обязательное условие для возникновения подобного рода случаев. Под идеологической убежденностью понимается глубокое нравственно психологическое самоутверждение гражданской позиции по отношении к окружающему миру. В том числе и по отношению к классовой борьбе. Если политическая партия стоит на позициях марксизма, а член этой политической партии разорвав с ней отношения переходит в другую структуру которая является антиподом марксизма, то такой переход граждан в другое качество предательством назвать сложно, поскольку изменить убеждение под давлением каких либо обстоятельств просто невозможно. Другое дело, когда гражданин не имея идейной убежденности исходя из своих личных, возможно меркантильных интересов вступает в ряды политической партии и выходит из её состава если эти интересы не удовлетворяются... Понятие чести, достоинства, убежденности это высокие материи к которым человек относится трепетно, преданно. Поэтому это явление предательством назвать нельзя. Обманом назвать можно. Развивая тему предательства, политическим партиям называющим себя коммунистическими партиями необходимо дистанцироваться от легкого отношения к слову коммунистическая, если в их программах нет задачи борьбы пролетариата за построение коммунистического общества, а у их членов безукоризненного, глубокого убеждения преданности марксизму. Одно, пока, уточнение, Посторонний, принципиально важное. Вы пишете: "Политическая партия как организационная структура, задачей которой является политическая борьба за государственную власть группы людей (социального класса) стоящая на ...", вы не замечаете ущербности в вашей фразе? Поясняю, группа людей социальным классом не является, поэтому ваше в скобках в вашей фразе лишнее. Напомню, социальными классами называются БОЛЬШИЕ группы людей и т.д. Реальная власть, а не воображаемо-идеалистически-пропагандистская, действительно, всегда у группы людей, которая может быть, а может и не быть типичными представителями некоторого класса. Ваш текст явно положительный. Он имеет четкую аналитическую направленность. Но в нём не хватает чётко сформулированного вывода, который позволит, если не избежать таких случаев исхода из партии, то по крайней мере уменьшить массовость исхода из партии, как это было в девяностые годы. Когда от 18 миллионной партии, осталось менее 500 тысяч, к тому же не коммунистов, а верящих в коммунизм. Вывод: 1. Надо менять организационный подход к формированию партии и её работы. Необходим новый устав партии! 2. Необходима реальная программа, с механизмами достижения, тех свойств системы, которые заложены в и обозначены классиками, в понимании системы "СОЦИАЛИЗМ". Современные партийные программы, всех без исключения партийных групп, являются набором желаний выраженных лозунгами, но не имеющих механизмов реализации. Эту работу должна начинать группа людей, которая хорошо владеет сутью марксисткой теории и умеет на практике быть людьми, умеющими быть конструкторами, развивать=детализировать свойства социалистической системы, которые нам в виде абстракций оставили классики. Детализировать, с учётом сегодняшнего времени, необходимо: 1.Какая необходима политическая система- "Диктатура КОГО или ЧЕГО? Как она формируется?" начиная с примеров в партийной среде. 2.Как происходит расстановка кадров для выполнения поручений (работ) и какие полномочиями наделяется конкретный человек и какую несёт ответственность. 3. Какая экономическая модель, как она устроена, предлагается партией внедрять в жизнь. В этой модели необходима уточнения основной,главной функции которую выполняет система в целом. Далее необходимо показать её подсистемы и их главные функции. Подсистемы:- Финансовая, налоговая, оплата по труду=созидательной деятельности, и так далее. Пора двигаться в перед, заниматься не бесплодной дискуссией о прошлом и собачиться по поводу правильной интерпретации цитат классиков, а предлагать аргументированные действия направленные на общественную цель=развитие общества и каждого человека. Необходимо всему обществу предложить системный проект, этого ждут большинство граждан. Кто предложит такой проект, тот и будет влиятельной организацией, в которую будут стремиться вступить и будут её поддерживать, кто как может и хочет. . Разделяю ваш взгляд, Виктор, "Пора двигаться в перед, заниматься не бесплодной дискуссией о прошлом и собачиться по поводу правильной интерпретации цитат классиков, а предлагать аргументированные действия направленные на общественную цель=развитие общества и каждого человека. Необходимо всему обществу предложить системный проект, этого ждут большинство граждан. Кто предложит такой проект, тот и будет влиятельной организацией, в которую будут стремиться вступить и будут её поддерживать, кто как может и хочет." На мой взгляд, нужны как минимум два документа, новая редакция Манифеста компартии и План изменения экономической системы общества с расчетом экономического эффекта для общества. Аркадий, я среагирую на на ваши предложения:- 1."На мой взгляд, нужны как минимум два документа, новая редакция Манифеста компартии" Я считаю,что манифесты нам сегодня не нужны. Манифест - это высказывание о своих взглядах на мир "человеческих" отношений и провозглашение целей и желаний хотя и хороших:- "Свобода,Равенство,Братство", но абстрактных, и каждый их понимает по разному. На таких лозунговых документах вы не создадите большую и мощную организацию граждан, способных к активной борьбе за отстаивания своих интересов сегодня и в будущем равноправном обществе, осознанно понимая ими, что необходимо делать и как.Для этого нужен технический, технологический системный проект. Я уверен, что нужны следующие необходимые документы: 1. Новая конституция=основной закон единой нации, в которую входят все народы наше страны, как коллективный договор о принципах и свойствах взаимодействия граждан, в едином обществе=государстве. Этот документ и должен прописать систему основ свободы созидателей социальной справедливости и равноправия = ССССР. 2.Политическая система, как эффективная система управления, организация и координация граждан, отобранными на профессиональной конкурсной основе специалистов, коллективами и территориальными образованиями, под поставленные задачи в конституции, и на данном этапе, задач развития экономической модели. 3.Экономическая система=модель, как целенаправленная, осознанно организованная с высокой степенью эффективности, взаимодействия граждан единого экономического пространства, основной функцией которой, является усиление выживаемости семьи, этноса, народа, единой нации. Второе Ваше предложение:-нужен" План изменения экономической системы общества с расчетом экономического эффекта для общества. Наука экономика - это и есть, предметная область науки, которая должна занимается изучением деятельности людей по производству благ и услуг, для усиления выживаемости через рост производительности труда каждым индивидом. А заработная плата -есть плата за созидательную деятельность, а не получению дохода от места просиживания в правительстве и госдуме, совете федераций. Гос аппарат, куда входят все названные структуры и институт президентства, должен зарабатывать свою заработною плату, за повышение производительности труда всего общества и конкретного повышения уровня благосостояния каждого гражданина. Эти же названные структуры штампуют правила (называя их законами) в результате которых, не увеличивается производительность труда общества, а уменьшается. В тех документах, о которых идей речь, есть механизмы= законы этих свойств обязанности и ответственности каждого члена общества, как система равноправия, не взирая на общественный статус. И последнее. Всё о чем я здесь писал и пишу имеет цель, организовать в Москве рабочую группу и предложить обсуждение этих документов, по созданию системного проекта. Конечно это должно делаться повсеместно, где есть заинтересованные граждане. Но пока существует проблема. Она состоит в том, что люди когда собираются в месте, боятся признаться себе и другим, что они что-то не знают. Хотя всё знать не возможно, так как сеть профессиональное разделение труда и образования. Кто-то больше знает в одном , а кто-то в другом. И поэтому не надо начинать спорить и собачиться. На каждую силу,всегда найдется большая сила, на каждый ум, найдётся кто-то умнее. Необходимо научиться работать в коллективе. И больше надо научиться и не бояться задавать вопросы. Чем больше задаёшь вопросов четких и корректных себе и другим, тем больше учишься сам и помогаешь другим. Для этого необходимо отвечать за свои слова, а не прикрываться цитатами и выражениями, хотя и умных но давно ушедших из жизни людей. Если человек выражает, возможно уже кем-то, сказанные мысли и фразы, но говорит их сегодня он. И поэтому должен уметь отвечать за них и отстаивать свои слова аргументами, а не фразами, мне так думается и кажется. Если кажется или мерещиться, то надо идти либо в церковь, либо в больницу. А для думания, необходимо иметь научные знания. Учиться и учиться, как завещал великий Ленин. На мой взгляд, это мне не кажется, я в этом убежден, новая редакция Манифеста компартии необходима, тов.Виктор. Исторически так сложилось, что это был первый коммунистический документ, представляющий чего хотят коммунисты. Именно чего хотят современные коммунисты и следует отразить в новой редакции Манифеста. Он должен быть понятен всем и отражать интересы трудящихся, для чего должен быть очищен от младомарксистских шероховатостей, приобрести современный вид, стать модным в умах населения, стать альтернативным современному капитализму. Чтобы прочитавший его сказал, вот это то, что мне надо. Алексей, кажется, предложил новую редакцию преамбулы, и что интересно, никакой реакции от коммунистов, неужели все читающие закоренелые догматики? А ведь преамбула очевидно устарела, из нее ничего сегодняшнему коммунисту почерпнуть не получится. Вы вцелом пишете в верном направлении, вот только я бы поменял местами приоритеты с 1,2,3 на 3,2,1. И организовать очную группу проблематично. А вот организовать такую группу на базе КТВ, в виде отдельного блога, где можно было бы не со слуха обдумывать предложения, стоило бы попробовать. Договоритесь с ОК КТВ, может не откажут. Аркадий, попробуйте согласиться со мной, что на абстрактном языке, трудно вести продуктивный диалог. Абстрактный язык, где за каждым словом или фразой можно подразумевать различные смыслы, суть понятий. Поэтому я и прибегаю к такой форме общения, где сначала пишу предложение или часть текста собеседника, а потом его комментирую или отвечаю на вопрос, если таковой поставлен. Попытаюсь ещё раз предложит механизм именно такого диалога и не примешивать, ссылаться на кого-то или что-то, чего нет в нашем диалоге, чтобы придти к результативности именно нашего общения. Результативность заключается не в процессе постоянных мыслей отдельного человека и его субъективность в восприятии мира и предложениях по его изменению, таким способом, которым он это видит. А результативность заключается в том, что граждане пришли к общему пониманию, как устроен этот мир и что менять его, необходимо именно такими методами, способами, инструментами. Для этого каждый из собеседников должен пользоваться не просто собственным взглядом, мнением и убеждением, а аргументировать его по причинно следственным связям, убеждая этим собеседника. И так, Вы пишите:-"На мой взгляд, это мне не кажется, я в этом убежден, новая редакция Манифеста компартии необходима, тов.Виктор. Исторически так сложилось, что это был первый коммунистический документ, представляющий чего хотят коммунисты. Именно чего хотят современные коммунисты и следует отразить в новой редакции Манифеста". Мой комментарий:-Из вашего изложение следует, что есть разница между тем, что хотели коммунисты первого манифеста, и что хотят современные коммунисты. Те представления коммунистов, которые были изложены в первом манифесте, Марксом и Энгельсом, они выразили в нём. Это - построение общества, справедливости и равноправия, дав всем гражданам свободу от эксплуатации и угнетения, через уничтожение частной собственности. Если вы считаете, что у сегодняшних коммунистов желания другие, то сформулируйте их и аргументируйте их отличия. Далее Вы пишите:-"Он (Манифест) должен быть понятен всем и отражать интересы трудящихся, для чего должен быть очищен от младомарксистских шероховатостей, приобрести современный вид, стать модным в умах населения, стать альтернативным современному капитализму". Мои вопросы по вашему тексту:- 1.Что, первый манифест не отражал интересы трудящихся? 2. От каких:-"младомарксистских шероховатостей", должен освободиться манифест? 3.Назовите, какая мода сегодня в умах населения? 4.Чем идеи первого манифеста Вас не устраивают, как альтернатива современному капитализму? Далее идут предложения явно адресованные не мне, и я их пропускаю. Дальше Вы пишите в мой адрес:-"Вы в целом пишете в верном направлении, вот только я бы поменял местами приоритеты с 1,2,3 на 3,2,1." Мой комментарий:- "Марксизм" -как наука, как любая естественная наука, оперирует объективными законами, то есть причинно следственными связями, законами объективной логики, которую сформулировал Гегель. Нельзя создать и описать политическую и экономическую системы общественного устройства, не имея общественного договора между гражданами, по поводу их желания жить и совместно действовать в общих интересах, именно на таких принципах. Об этом и говорится в конституции, как общественном договоре, в моём предложении. Когда Вы не знаете на каких условиях граждане согласны мирно и дружно (вступить в "брак" по согласию, без принуждения) жить и эффективно и созидать будущее, невозможно построить модели экономической и политической подсистем, не зная их свойств, заложенных в общественном договоре. Поэтому порядок только такой, а не другой. Сначала ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР! Вы пишите:-" И организовать очную группу проблематично. А вот организовать такую группу на базе КТВ, в виде отдельного блога, где можно было бы не со слуха обдумывать предложения, стоило бы попробовать. Договоритесь с ОК КТВ, может не откажут." Мой комментарий:-" Очную группу в составе от 7 до 15 человек, владеющих научными знаниями, оперирующих утверждениями и имеющих способность аргументации в подтверждении своих предложений, собрать легче, особенно в крупных городах. Собрать граждан понимающих смысл слов, умеющих за них отвечать, давать им определения=понятия, готовых работать на общую цель в коллективе, создавая необходимые и достаточные условия для продуктивной работы, значительно легче и результативней, чем читать и общаться в пространстве неопределённых, абстрактных фраз и просто демагогии, а подчас злобности, провокации с сопроводительными оскорблениями. Сначала, эта группа, должна наработать некий скелет для проекта, как первоначального наброска, для детального обсуждения потом, в более широком публичном пространстве. Общаясь очно, можно быстро в рабочем порядке, научиться преодолевать проблемы общения, выявляя их причины, которые не должны появляться в развивающемся коллективе.Я пока не видел и не читал, продуктивного диалога между гражданами по поводу содержания роликов, которые распространялись на КТВ. Много склоки и собачника, а нет предложений для достижения целей с механизмами их реализации. Коллективу КТВ, пока, на сайте, не удаётся показать примера продуктивного диалога. Очень много роликов пустых, не содержательных, как и статей. Пока я не вижу, чем КТВ может помочь, в создании коллектива единомышленников для продуктивной работы. Хотя они себя, изначально анонсировали, как коллективный организатор и пропагандист марксизма, как научной теории, и изначально, даже, организовывали встречи, для обсуждения разных тем, в Москве. А научная теория марксизма, как раз и направлена на организацию и координацию борьбы трудового народа, за отстаивание своих интересов в капиталистическом государстве. Вот для этого и необходимо создать, сначала небольшую группу, именно очно. Я давал свои координаты для связи чтобы, создать такую группу в Москве. Если коллектив КТВ, возьмёт эту инициативу на себя, это было бы неплохо. Повторюсь, раньше такая попытка была. Возможно, они проанализировав ошибки прошлого периода по созданию группы единомышленников, смогут создать такой коллектив в Москве сегодня, на современных принципах продуктивного общения. Я готов принять в этом участие. С Новым годом, уважаемый Виктор! Желаю всем нам прозорливости и ясного мышления в деле борьбы за новое общество! Согласитесь, зная все языки, диалог вести можно). Абстрактный язык придумали для облегчения понимания, поэтому им можно пользоваться без вреда для дела. А неясности уточняются по ходу дела, понятно если диалог не переходит на личности и ругань. Надеюсь, у нас до этого не дойдет, как впрочем и в общении с другими оппонентами. Тут уже область общей культуры собеседников. Для меня приемлема ваша форма общения. Вот вы пишете об общем понимании, это не просто, в лучшем случае кто-то один из двоих прав, поэтому общее понимание зачастую возможно только изменением понимания одного, а это возможно только когда оппоненты конструктивны и способны оценить качество аргументов, готовы на коррекцию своих взглядов. Отсюда спорить с догматиками бесполезно и имеет смысл только для интересующихся третьих лиц, анлизирующих аргументы дискусантов. Поэтому важно в самом начале оценить качество собеседника на предмет догматичности мышления. 1. Да, есть разница между тем, что хотели коммунисты первого манифеста, и что должны хотеть современные коммунисты. И если общие хотелки у них где-то очень близки, то в деталях за 150 лет уже набежали расхождения. Для учета этого и нужна новая редакция Манифеста. Сохраняя общую структуру документа, новая редакция должна учесть исторический опыт и менталитет всего общества. Вы пишете: "Это - построение общества, справедливости и равноправия, дав всем гражданам свободу от эксплуатации и угнетения, через уничтожение частной собственности. Если вы считаете, что у сегодняшних коммунистов желания другие, то сформулируйте их и аргументируйте их отличия". Увы, справедливости и равноправия достичь не получится (мужчина-женщина, взрослый-зрелый-пожилой, больной-здоровый и т.п.), а вот гармоночно развивающегося общества по реализации не антисоциальных, а общественно полезных и здоровых интересов его членов, достичь можно. Необходима свобода от угнетения, но освободиться от эксплуатации не получится, общество не будет развиваться без эксплуатации, другое дело форма эксплуатации, необходима свобода от эксплуатации человека человеком в пользу последнего. Частную собственность не следует уничтожать, ее следует упразднять путем передачи в собственность государству, возглавляемому компартиями. Вот это примеры тех шероховатостей, которые я называю младомарксистскими. 2. Уважаемый Василий, вы где видели универсальный список интересов трудящихся, составленный, проработанный и принятый трудящимися? Нет такого. Но есть компартия, которая предлагает идею, выгодную большинству трудящихся. Коммунизм это не идея трудящихся, это идея коммунистов, которую они предлагают трудящимся и которые предлагают трудящимся, совместно с коммунистами, реализовать практически. Сегодня же у большинства трудящихся мода на капиталистическое обогащение, по капиталистическим правилам. Все стремятся разбогатеть даже в ущерб товарищей по работе. Идеи первого Манифеста меня ВЦЕЛМ устраивают, но требуется новая редакция Манифеста, устраняющая массу шероховатостей старого, документ на сегодняшний день не соответствует современным требованиям, вцелом он правильный, но не современен, а значит не понятен для масс. Например, рассуждения о различных социализмах не соответствует действительности, они теоретически оказались надуманными, социализм может быть только один, приставки меняют его смысл полностью. А тезис о первобытнообщинном коммунизме это вообще, даже слов нет. 3. Хорошо, что вы пишете, ""Марксизм" -как наука,", надеюсь вы понимаете, марксизм не наука, это научная теория, элемент науки философии. До науки не хватает эмпирических результатов, подтверждающих эту теорию. Надеюсь, со временем марксизм станет наукой. Вы же знаете, что конституции пишут победители, для закрепления некоторых правил в обществе. Вот придем к власти, тогда и конституцию писать будем, так что на третье место ее. Вместо общественного договора вполне сойдет новая редакция Манифеста компартии. Насчет очной группы, может вы и правы. Только у КТВ, на мой взгляд, несколько иная цель. Но предоставить для вас отдельную рубрику, типа комментарии, возможно смогли бы, хотя бы в порядке временного эксперимента. И тут уже не ваше участие требуется, а ваша руководящая рука в этой рубрике. >>>>Необходима свобода от угнетения, но освободиться от эксплуатации не получится, общество не будет развиваться без эксплуатации, другое дело форма эксплуатации, необходима свобода от эксплуатации человека человеком в пользу последнего. Круто! >>>>Частную собственность не следует уничтожать, ее следует упразднять путем передачи в собственность государству, возглавляемому компартиями. Абстрактный язык! Да, помилуйте! Это чисто предметно-конкретное мышление. Это называется приехали. Спасибо.Предательству нет объяснений и оправданий.Всё Человечество уже сегодня является коммунистическим связи с Его обязательным в будущем жить в Коммунистическом обществе,даже если Оно наступит через тысячу лет.Таким образом,вопреки нашим взглядам сегодня, Мы являемся Коммунистами завтра.А насчёт предателей закон один: высшая мера наказания без суда и следствия.Дважды предательства не бывает. За Родину! За Сталина! За Советскую власть! Гражданин Советского Союза! Согласен с Владимиром Соловейчиком, что этот "переход" линии фронта борьбы между коммунизмом и капитализмом есть предательство. Бывший коммунист предала свою Родину - коммунизм. Для нее родным стал капитализм и она пошла к нему в услужение. Но это не первое предательство среди советских коммунистов. Вспомним, как 25 лет тому назад члены политбюро ЦК КПСС во главе с Генеральным секретарем ЦК КПСС предали свою Родину - коммунизм и стали лакеями капитализма. Это был предательский удар политическим "ножом" в спину всем патриотам Родины, сдача их в плен капитализму. Уважаемый Владимир Соловейчик не понимает, что не все, вышедшие из КПРФ, являются предателями, многие уходят потому, что руководит КПРФ скрытый предатель, давно уже не являющийся коммунистом, предав основы марксизма:насаждает религиозное мракобесие, борется за бизнес - частную собственность на средства производства, т.е. за восстановление господ и рабов. Вождь коммунистов открыто провозгласил, что "лимит на революции в России исчерпан", а бороться можно только с помощью петиций и просьб. Так же, как и Комолова, предпочитает хорошую кормушку в ГД и вместо борьбы за власть всё время что-то предлагает, в каждом его докладе или выступлении множество слов типа "надо", "необходимо", предлагает правительству России добровольно уступить место "Правительству народного доверия" из членов КПРФ с уже готовой программой "10 шагов к достойной жизни". За умение хорошо говорить, скрывающее предательскую сущность от большинства настоящих коммунистов, о которых говорит Соловейчик, принял орден из рук президента В.В. Путина, продолжателя дела борца с коммунизмом алкаша Ельцина.Бывший член КПСС Ельцин даже пытался однажды запретить КПРФ. С "коммунистами" из КПРФ возврат к социализму невозможен, обидно и страшно читать в отзывах о КПРФ как о "корпорации подонков", о том, что "Зюганов сегодня - это Горбачёв вчера". Такие же комоловы сидят у кормушки в ГД во фракции КПРФ, число которых уменьшилось после выборов 2016 года в с 92-х до 42-х. такими же оказались и поздние "коммунисты" из КПСС, ставшими организаторами уничтожения СССР.Владимир Денисов, 1000 лет ждать не придётся, так как жизнь на планете Земля заканчивается по вине малого, среднего, крупного и очень крупного бизнеса, добивающего остатки сил природы для своих карманов и безумных развлечений. За Родину, за Сталина, за Советскую власть настоящие люди борются сегодня и некоторые уже сидят в тюрьмах, а не ждут 1000 лет! Татка, вы чего такая кровожадная? Вы знаете сколько людей погибло в гражданской войне? В возможной следующей гражданской войне погибнет в разы больше, да и граданскую войну еще выиграть надо. А судя по интеллекту, шансов ее выиграть у современных леваков нет. Вы такой революции хотите? А может поучимся у капиталистов как к власти приходить практически бескровно? И сегодня есть коммунисты,которые стоят на революционном опыте России,на продолжении победоносного пути Сталинского СССР.Среди их приведу Александра Харчикова,Александра Проханова,Якова Джугашвили,Владимира Бушина,Владимира Соловейчика,Андрея Фефелова,Сергея Бабурина и много других,твёрдостоящих на марксистких позициях,и конечно,Всесоюзная Коммунистическая Партия Большевиков во главе с Генеральным секретарём Ниной Александровной Андреевой.За Родину! За Сталина! За Советскую власть! Гражданин Советского Союза! Я не хочу революции, я хочу, чтобы такие, как Вы, прозрели и поняли, что мнимый коммунист Зюганов даже не пытается увеличить количество членов своей фракции хоть для какого-либо противодействия едроссам. Разумный человек должен понимать, что эта фракция хорошо устроилась у кормушки, потеряв остатки стыда и совести, и на простой народ им плевать, как и едроссам. Если бы зюганоиды не клянчили, а требовали, скажем, деприватизации (возврата награбленного), или увеличения налогов на ворюг-бизнесменов (ставших долларовыми миллиардерами за счёт грабежа народа), со сбором подписей или судами с демаршами, то люди бы валом пошли голосовать за них без революции и подделать итоги было бы значительно сложнее. А гражданская война уже идёт, и такие, как Вы, Папиев, её не замечаете в своём С-Питере:умирают в разборках бандитских, в авариях на переполненных автомобильными бизнесменами дорогах, от отравленной еды, от алкоголя, поддельных лекарств и наркотиков по МИЛЛИОНУ в год! А зюганоиды не выпросили ничего детям войны, кроме одноразовой тысячи руб в год победы над фашизмом! Если вы не хотите революции, то каким антикоммунистическим ветром вас сюда занесло? Кстати, Зюганов её тоже не хочет, так что у вас много общего. Вы сильно удивитесь, Татка, но я ХОЧУ революции! Но мое и ваше понимание революции РАЗНОЕ. Вы под революцией понимаете только вооруженное действие, принимая весь возможный негатив, я же понимаю революцию шире, как скачкообразное изменение в развитии, неважно, вооруженное оно или мирное. Поэтому у вас нет пространства для маневра, а у меня есть. Если нет исторических условий для вооруженной революции, такие как вы предлагаете их ждать, я же предлагаю не ждать, а делать революцию в экономике, созданием социалистических предприятий, уже сегодня. Для КПРФ власть не создавала никаких особых условий с кормушкой. КПРФ пользуется общими для всех условиями, она их для себя не создавала, и было бы глупо ими не пользоваться. Депутаты от КПРФ пополняют партийную кассу, чем обеспечивают работу партии. Разумный человек сегодня должен понимать, что требовать деприватизации в условиях капитализма есть иллюзия, так как это не меняет сути деприватизированных предприятий, они останутся капиталистическими. Увеличение налогов ворюг-бизнесменов в конечном итоге оборачивается увеличением на эту же сумму эксплуатации трудящихся, бизнесмены переложат расходы на своих трудящихся и на все население через повышение цены продукции. Гражданской войны сегодня нет, вы не знаете, что это такое, поэтому вам и воображается. Не путайте ее с издержками капитализма. Что касается КПРФ, то она, как и все остальные компартии, не нашла адекватного требованиям сегодняшнего дня пути. Это беда всех компартий, причина их слабой эффективности, результат неразвитости марксизма до уровня требований сегодняшнего дня, результат засилья в партиях догматиков. Папиев, хочу прокомментировать Ваши предложения. Вы пишите:-"Для КПРФ власть не создавала никаких особых условий с кормушкой. КПРФ пользуется общими для всех условиями, она их для себя не создавала, и было бы глупо ими не пользоваться. Депутаты от КПРФ пополняют партийную кассу, чем обеспечивают работу партии". Мой комментарий. КПРФ является преемницей худшего наследия власти КПСС, и как и все сегодняшние партии входящие в думу, политическими коммерческими предприятиями, для безбедной жизни своего аппарата. И собирая взносы с верующих граждан входящих в состав партии, а также получающих из бюджета деньги для своей безбедной жизни, только действуют против развития общества и человека. Это доказывается как минимум уже 25 лет. А жизнь общества не улучшается и всё больше проблем, ложиться на каждого гражданина в его повседневной жизни. Вы пишите:-"Гражданской войны сегодня нет, вы не знаете, что это такое, поэтому вам и воображается. Не путайте ее с издержками капитализма." Мой комментарий. В обществе где одни граждане убивают других при помощи: 1. Производимой в сельском хозяйстве и и её переработке продукции, которая лишает здоровья и приводит к смерти. 2.Производят лекарства, которые не лечат, а калечат и приводят к смерти. 3.Где врачи заинтересованы в большем количестве хирургических операций, так как от этого зависит их зарплата. 4. Где людям не выплачивают зарплату и они не могут устроиться на работу, и поэтому чтобы выжить самим, а возможно и детям, идут на убийства других, невинных стариков. 5.Где десятками тысяч, обманутых дольщиков кооперативного жилья, банками и прочими организованными в группы мошенниками по обслуживанию граждан. И это вы называете просто издержками капитализма. У вас не верный подход понимания марксизма. В изложении марксизма есть слова:-"эксплуатация и угнетение". А что такое эксплуатация и угнетение, это невозможность обеспечение выживание своей семьи, детей своего потомства-этноса народа и его развития, а это и есть гражданская война, которая постоянно усиливается и переходит из стадии внутри общества в стадию ИМПЕРИАЛИЗМА, когда уничтожаются целые народы и другие государства. Вы пишите:-" Что касается КПРФ, то она, как и все остальные компартии, не нашла адекватного требованиям сегодняшнего дня пути. Это беда всех компартий, причина их слабой эффективности, результат неразвитости марксизма до уровня требований сегодняшнего дня, результат засилья в партиях догматиков" Мой комментарий. А кто же должен развивать неразвитость марксизма? Может Абрамович? Или Путин, Жириновский, Миронов или Зюганов? А Может Тюлькин, Ферберов, Лакеев, Баранов, Бузгалин, Двуреченский, Кравецкий? Кто обеспечил засилье в партиях догматов? Ответьте на эти вопросы. Вопрос именно к Вам, Папиев. Сан.Петербург. Как и кто должен развивать марксизм? И каким образом донести это до граждан? В виде 24- 55 томов или иначе? Виктор, почему только КПРФ "является преемницей худшего наследия власти КПСС"? На мой вгляд, все остальные компартии так же являются преемницами худшего наследия власти КПСС. И главная отрава, доставшаяся по наследству, это догматики-ретрограды, грудью стоящие против развития марксизма. А что такое политические коммерческие предприятия, примеры таких предприятий КПРФ привести можете? Ваш вопрос:-"почему только КПРФ "является преемницей худшего наследия власти КПСС"? Это предложение, написанное мною, относится к ответу на предложение Папиева:Для КПРФ власть не создавала никаких особых условий с кормушкой. КПРФ пользуется общими для всех условиями, она их для себя не создавала, и было бы глупо ими не пользоваться". Я имел ввиду, что КПРФ взяла от КПСС её организационную структуру- устав (состоящих в КПСС членов и не вышедших из неё) списки членов и стала собирать партийные взносы. Также помещения, которыми пользовались партийные структуры КПСС и ветеранские организации. Разве это не особые условия с кормушкой, в отличии от других партийных групп. Не надо забывать кем был Зюганов Г.А. В середине 80 годов Зюганов был инструктором и заведующим сектора в отделе пропаганды и агитации ЦК КПСС. А потом заведующим идеологическим отделом ЦК КПСС. А потом, стал с 1994 года бессменным руководителем КПРФ. Так что, у КПРФ были особые условия, она не создавала сама, взяла созданное у КПСС. Акцентирую ваше внимание на слово-"власть". КПРФ имеет власть, она часть системы сегодняшней власти, так как входит в ГОСДУМУ. Другие партии левого толка не входят в госдуму и ни какого отношения к власти не имеют. Могу согласиться с вашим утверждением:-" На мой вpгляд, все остальные компартии так же являются преемницами худшего наследия власти КПСС", только без слова -"власти". Худшее, что они взяли, это демагогию, ложь и враньё, по поводу своей борьбы за счастье всего народа, создавая видимость стремление борьбы за власть. Ваш вопрос:-"А что такое политические коммерческие предприятия, примеры таких предприятий КПРФ привести можете"? Ответ:- Сами думские партии, за исключением "Единой России", это аппаратные группы для прохода в госдуму и безбедной жизни, при получении депутатского кресла. А членов своих партий держат за лохов, на плечах которых формируют и пополняют свои партийные бюджеты. Им взамен их взносов, создают партийные заказы значков, газетные и прочую макулатуру, создавая видимость партийной работы. Сама партия это предприятие по зарабатыванию денег от политики. Посмотрите за период существования КПРФ или ЛДПР, сколько там богатеньких граждан, которые становились депутатами за счёт финансирования кассы партии. А КПРФ сама никаких производственных предприятий не создаёт. Она только своим "могучим" словом делает вид, что помогает предприятием. Все Руководители этих партий прекрасно понимают, что власти им не видать, при этой политической системе. В партии "Единой России" вступают граждане в основном, люди строящие себе карьеру, как и в бытность СССР, вступавшие в КПСС в своём большинстве. Надеюсь, что смог пояснит смысл моих написанных фраз. Если мне это не удалось, готов ответить на дополнительные вопросы. Вот вы ж сами пишете, Виктор, "КПРФ имеет власть, она часть системы сегодняшней власти, так как входит в ГОСДУМУ", значит не всю власть, а только власть в рамках той части власти от системы сегодняшней власти. КПРФ имеет недостаточно власти, ну и пользуется ею недостаточно эффективно, это факт. И следует оставить в покое КПРФ, надо не ее критиковать, а самим сделать больше. Вот вы пишете, Все Руководители этих партий прекрасно понимают, что власти им не видать, при этой политической системе. Что же получается, при советской власти были созданы условия для прихода к власти новобуржуазии? Нет, они достигли власти в результате многлетней борьбы. Поэтому бороться надо, а не опускать руки с шепотом "Все пропало". Это не легко и не каждому дано, зато почетно. Где-то надо работать человеку. Кто-то в КПРФ работает, кто-то в партии роста , какая разница. Жизнь сложится и пойдёт коммунист в какой-то паразитический банк работать, а антикоммуниста жизнь заставит на завод рабочим пойти, не всегда есть выбор, когда надо на хлеб зарабатывать хватаешься за ту работу что есть Вот, Зюганоид, вы подметили правду-матку, мир изменяется, а кушать хочется всегда. Вот почему я настойчиво предлагаю компартиям и коммунистам уже сегодня, параллельно агитационной работе, создавть социалистические предприятия, чтобы коммунисты не мыкались по паразитическим банкам и другим капиталистическим предприятиям, а работали на себя и партию. дискуссия На КТВ указывает на необходимость обновления программ коммунистических партий. Эта обеспокоенность совершенно оправдана. Современный подход коммунистического движения отошел от теоретического марксизма, следовательно вреден для реальности переходного периода от капиталистического общества в коммунистическое общество. На марксистов ложится необходимость раскрытия понятий и определений революционной теории классовой борьбы пролетариата. На современных сторонников строительства коммунизма лежит задача организации тщательного изучения теории марксизма и практики нарушений в осуществлении СССР перехода от капитализма к коммунизму. Все для этого есть. У наших предшественников такой возможности не было. Попытка по организации партийной работы по изучению марксистской теории и ленинской практики строительства коммунистического общества приветствуется. Постороннему. У Ленина не было практики строительства не только коммунизма, но и социализма. Судьба выделила Ленину немного времени на практику переходного периода между капитализмом и началом строительства социализма, период диктатуры партии. Что касается современного подхода коммунистического движения в РФ, то, будучи возглавляемым догматиками, движение не отошло от старого, младомарксизма, исключение составляет КПРФ, которая ищет свой путь к социализму. Ни один догматик не будет раскрывать понятия и определения революционной теории классовой борьбы пролетариата, для догматиков они уже раскрыты и определены, а шаг влево, шаг вправо и ты уже в их глазах "ревизионист", что для них есть тягчайшее обвинение и ругательство. Так что не надейтесь на что-то новое в "раскрытиях и определенияч". Вместе с тем, основные документы марксизма нуждаются в новой редакции, старой редакцией не привлечь молодежь. Поэтому простое изучение марксистской теории обязано сопровождаться учетом современной обстановки как внутри государства, так и вне его. Здесь правильно пишут, первое, что требует новой редакции это первый документ коммунистов, Манифест коммунистической партии. Имеющаяся редакция явно устарела, этого только догматики видеть не хотят. Здесь Алексей предложил новую редакцию преамбулы Манифеста, прочитийте его редакцию и старую редакцию и положп руку на сердце ответте, какая из них соответствует требованиям современности. "С момента первого издания последней, марксовской редакции Манифеста коммун. партии, прошло (21 февраля 1848 г. Лондон.) почти 170 лет. За это время произошло огромное количество различных событий, напямую или косвенно связанных с Манифестом, бурное развитие коммунистических и социалистических сил, их рост, и были достигнуты поистине эпохальные победы, победоносные социалистические революции, образование мирового социалистического лагеря, мобилизация трудящихся на строительство социализма и защиту своего выбора. Вместе с тем мировое коммунистическое движение на сегодняшний день находится в упадке, терпит поражения, отказалась от строительства социалиизма первая в мире страна победившей социалистической революции, страны, провозглашающие строительство социализма обременены национализмом и разобщены, в противовес коммунистической идеологии появились фашистская идеология и идеология чучхе, трудящиеся идейно разоружены, разобщены и пытаются выживать каждый сам по себе. Мир существенно изменился, изменился и империализм, которому удалось выжить и укрепиться, приспособиться, повысить уровень жизни трудящихся в ведущих капиталистических странах за счет повышения производительности труда, автоматизации и кибернизации производства, понизить социальную напряженность и демобилизать трудящихся с фронта борьбы за новый мир без эксплуатации человека человеком. Для продолжения борьбы и идеологического вооружения коммунистов возникла потребность в новой редакции Манифеста. Призрак коммунизма более не бродит по Европе, но задачей коммунистов остается, как и прежде, борьба за построение нового общества, в котором отсутствуют эксплуататорские классы, трудящиеся работают на себя и свое государство, за что получают достойную часть произведенной общественной стоимости. Время призрака коммунизма прошло, настала пора коммунизма в рабочей спецовке с автоматом поблизости." "Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних2и Гизо3, французские радикалы и немецкие полицейские. Где та оппозиционная партия, которую ее противники, стоящие у власти, не ославили бы коммунистической? Где та оппозиционная партия, которая в свою очередь не бросала бы клеймящего обвинения в коммунизме как более передовым представителям оппозиции, так и своим реакционным противникам? Два вывода вытекают из этого факта. Коммунизм признается уже силой всеми европейскими силами. Пора уже коммунистам перед всем миром открыто изложить свои взгляды, свои цели, свои стремления и сказкам о призраке коммунизма противопоставить манифест самой партии. С этой целью в Лондоне собрались коммунисты самых различных национальностей и составили следующий «Манифест», который публикуется на английском, французском, немецком, итальянском, фламандском и датском языках." С чем вы идете к молодежи, с призраком или с без? Папиеву, Практика строительства социализма как политического условия переходного периода от капитализма к Коммунизму у В.И. Ленина изложена практически во всех его послереволюционных работах. Эта практика основана на теории К. Маркса изложенной в работе Критика Готской программы: "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатуры пролетариата". В своей работе Государство и революция В.И. Ленин писал:" Переход от капитализма к коммунизму, конечно не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата". К.Маркс и В.И.Ленин под политическим периодом понимали общественный строй государством которого должно быть только государство революционной диктатуры пролетариата. Социализм, в СССР и в других странах социалистического лагеря, как политическая форма переходного периода от капитализма к коммунизму должен был отвечать этим требованиям. Однако на практике этого не произошло. На практике революционная диктатура пролетариата провозглашенная Конституцией РСФСР 1925 года и Конституцией СССР 1924 года. Была аннулирована Конституцией РСФСР 1937 года и Конституцией СССР 1936 года. Все страны социалистического лагеря строили социализм по образцу и подобию конституции РСФСР 1937 года. Это обеспечило крушение социализма во всем мире. Нанесло сокрушительный удар по международному коммунистическому движению. Ревизионизм марксизма на практике показал свое разрушительное действие. Задача марксистов-ленинцев заключается в осмыслении свершившегося факта. Перечисленные Вами мировые события после принятия Манифеста Коммунистической партии 1848 года и Великой Октябрьской Социалистической революции 1917 года нечего нового в теорию марксизма и практику классовой борьбы пролетариата не внесли. Очевидно, в современном мире происходят события подтверждающие не состоятельность мировой модели капитализма. Его опасности для мирового сообщества в военном противостоянии, экологическом загрязнении, морально нравственном разложении. Вместе с тем Капитализм накопил не только огромные материальные богатства, но и создал условия их коллективного производства и потребления которые не отвечают справедливым интересам большинства населения планеты. Поэтому Призрак коммунизма бродит не только по Европе. Он бродит по всей планете.
Добавить комментарий
(всего 28)
|
