Конференция "Патриотизм и социализм: союзники или враги?" (ч.2)

Не могу согласиться с Еленой. На конференции вопрос о патриотизме рассматривается как раз с правильной стороны. Если человек любит берёзку под своим окном, речку рядом с деревней, свою бабушку и всех своих друзей, то что же в этом странного? Кто будет с этим спорить? У такого патриотизма нет противников, а значит и проблемы нет (она затушёвывается), и обсуждать тут нечего. Но только дело в том, что проблема-то есть. И в наше время она стоит очень остро. Например, если родное государство нападёт на соседнее с целью колониальных захватов и т.п., то что нужно делать? Воевать за свою Родину? Или объявить войну войне? Вот в чём вопрос! А если в родном государстве притесняются иностранные рабочие, если за одну и ту же работу им платят меньше, чем рабочим-аборигенам, то что должен делать коммунист? Бороться за равные права для всех трудящихся независимо от национальности, за объединение пролетариев разных стран и наций? Или он должен в угоду буржуазии (и буржуазному государству) разжигать "патриотическую" национальную вражду в умах местных рабочих, чтобы рабочие различных наций конкурировали между собой и ни в коем случае не вздумали объединиться в единый фронт против эксплуататоров? Вот в чём заключается проблема. И, на мой взгляд, на конференции она освещается правильно.

Вы полагаете что патриот не может или не должен бороться за права угнетаемых трудящихся другой найциональности в своей стране, или разьяснять империалистическую сущность войн и призывать пролетарии всех стран объединяться против развязывания таких войн, противодействовать им: Какое тут противоречие? Разьве большевики, выступавшие протав первой империалистической войны не были патриотами. Конечно в их адрес звучали такие обвинения, но как-то они этого не пугались. На каждый чих и не наздравствуешься. Да и что собственно несла для России эта война, о каком защите Отечества могла идти речь? Разруха, смерть и.т.д. И потом следует иметь в виду, что всякая империалистическая война есть итог максимального обострения кризиса в капиталистическом обществе, а ее итогом при умелых сплоченных действиях пролетариев разных стран, как показывает итоги первой и второй империалистической войн победа социализма водной или нескольких странах. И вот этот итог весьма патриотичен для народов этих стран, так как открывает им новые горизонты для развития Отечеств и самоопределения народов. Возможно сейчас мы на пороге третьей империалистической трагедии. Что же нам, опираясь на лжепатриотизм бросится в эту кровавую бойню, или опираясь на истинный патриотизм объединить усилия трудящихся всех стран в движении за социализм против продажной коррупционной власти, финансовой олигархии и трунснациональных корпораций.

А вообще , если Вы конкретно ставите вопрос "Бороться ли за равные права для всех трудящихся независимо от национальности зп объединение пролетариев разных стран и наций или разжигать "патриотическую" национальную вражду в умах местных рабочих? То вот Вам и контретный ответ: "Да, конечно, бороться за объдинение пролетариев разных стран и наций. Я не случайно опустила первое - "бороться за равные права", т. к. такая постановка сужает цель объединения к экономическим требованиям. Противоречит ли такое объединение патриотизму: Ничуть. Так именно таким единением мы совместно будем отстаивать обоюдно свои национальные интересы. А вот "патриотическая" национальная вражде, которую Вы справедливо берете в кавычки и ведет в конечном счете к разрушению и гибели наций. Они (трудящиеся других национальностей) могут помочь нам, а мы поможем им, для того что жить в обновленном СССР.

Из ваших выкладок не следует, что "русияне" - нация, поскольку вы сами себе противоречите: сами говорите, что в или национальности, или жители территории, при этом отказываетесь от советской трактовки.

Я думаю, что советские журналисты обозначали словом чилийцы не нацию, а жителей страны. Если вы знаете другой способ в русском языке сделать это - блесните интеллектом, сделайте милость!

Слово "нация" - вообще инородное и обозначает ПЛЕМЯ, НАРОДНОСТЬ. При всей любви к людям и без всяких антипатий к нациям, я всё-же отказываюсь считать чеченцев, русских, казахов и татар - одной народностью. Это идиотизм был бы. Это РАЗНЫЕ народности. Даже в пределах славянской народности - украинцев, русских, белорусов - УЖЕ есть различия. Как можно мешать всех в одну народность НА ДАННОМ ЭТАПЕ эволюции биологической и культурной - вообще не понятно.

Нет такой нации - "русияне". Есть НАСЕЛЕНИЕ территории РСФСР, оккупированной прозападным криминалом. Но это всё советские люди - обобщение по принадлежности к СССР - стране Советов - с чёткой смысловой обобщённостью. По принадлежности к территории РСФСР обобществить невозможно, т.к. РСФСР - как ни горько признавать - несамостоятельная единица не объединённая никаким смыслом, кроме памяти о том, что было до оккупации и воровских кланов, верховодящих на территории. Как бы её ни пытались выставить враги единой и дружной. Мы рассыпаемся, граждане, и только глупцы могут это не замечать. Нет "национальной идеи", но нет её именно потому, что капитализм сам по себе - лишён смысла. РСФСР населена разными народностями и обобществить по родству их тоже невозможно. Так что "русияне" - это ублюдочное оскорбление.

Лично я не "русиянин". Нет такой "нации". Это омерзиканские бредни.

"Русияне" - это не нация, а гадкое ельцинское оскорбление населения РСФСР. Он просто спросонья (если не сказать жёсче) сложил это слово от слова "Россия".

По вашему можно говорить о нациях: "куршавельцы", "останкинцы", "кремлёвцы", "солнечногорцы", "сочино-дворцовцы", "сколковцы". Эдакие "нации" по территориальному признаку. Можно пойти дальше - назвать палестинцев и израильтян - одной нацией. Или европейцев. Вы понимаете, что это бред сивых кобыл? "Русиянин", несчастный!