Комментарии обозревателя (вып.№1)

Комментарий четкий и лаконичный. Только не сказано ни слова о том, какие же силы встали во главе "революций" в арабских странах. Должна быть или революционная партия, или общественное движение, или полурелигиозная секта, которая несёт в себе какие-то идеи, поднимает массы, борется за преобразование общественного устройства. Ничего этого мы в арабских странах не видим. Выходят толпы, радуются, митингуют. Но никто не предлагает нормального социального проекта. Значит хаос продолжается. Мубарак ушел, но пришли подконтрольные ему военные. Коррупция в воорженных силах делает их подконтрольными для США. Безусловно, нельзя всё сводить к заговорам, ибо политика состоит из живых людей со своими взглядами и интересами. Но опыт показывает, что часто толпой можно умело манипулировать. Увы, но сегодня в Египте, Тунисе, Йемене нет сильных погрессивных политических партий. Поэтому я лично ничего хорошего от этих революций не жду. Вот когда люди выходят за свои права в Греции, во Франции или в США, то там ситуация принципиально иная. Собственно, а где появляются левые философские книги, социальные фильмы, социальная музыка? На Западе, а не в арабском мире. Что касается конфессионального и регионального социализма, то полность согласен. Такие системы нежизнеспособны.

Спасибо сказать не могу - слишком мало сказано:всего три минуты.Выводы вообще не указаны.Советуют подождать.1.Повторяю о том,что сегодня мировое революционное движение имеет -Великое учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.Конечно,это учение может быть дополнено,но оно выступает как Канва для сегодня и для завтра.Коммунизм один и конечно без Маркса не бывает.Вот Социализм как переход к Коммунизму может иметь вариации:китайского,вьетнамского,кубинского,советского,корейского и т.д.2.Опять повторяюсь,что в Арабском да уже во всём мире идут выступления в основном молодёжи и действительно многое не понять даже как назвать эти выступления против властей.Революцией как назвал Фидель Кастро,а он толк в революции знает,назвать рановато,т.к.революция всегда должна приводить к смене существующего реакционного строя.Контрреволюция,наоборот,к смене прогрессивного.Надо ждать.Вывод пока один и печальный - нельзя Руководителям заботиться о себе,а не о Народе.С Уважением.

На самом деле мечты Каддафи сбываются. И его теории доказывают свою правоту, как это ни печально для него самого. В Ливии побеждает анархия. Вот это будет настоящая джамахирия. Жаль что не долго, пока ООН войска не введет.

"На арабском востоке заколыхали революции". Революция - это когда происходят коренные изменения в обществе, не? Всё остальное - перевороты и мятежи.

Для понимания сути необходим и анализ т.н. "оранжевых революций", начиная с парижской весны. Если вспомнить, то тогда эта революционная волна прокатилась по всему миру. В чем же была причина этих волнений, в чем движущая сила? И главное чем закончилось. Во Франции это привело к отставке Де Голя (после того, как Франция возмутилась отмене золотой поддержке доллара), в Чехословакии - к воду советских войск, в Китае - полномасштабным сражениям в городах. Между прочим лидер парижской весны сейчас с успехом заседает в Европарламенте от европейских зеленых и иногда рассказывает о своих либеральных взглядах.

автор сам себе противоречит-Куба не поддалась на разрушение,хотя подвергался большему давлению, а СССР разрушился, потому что "процессы в СССР были слишком глубокие", а разве на Кубе они были другими, эти "процессы"? выходит , что "менталитет" или психология народов, тоже играют немаловажную роль... но главное, не было на Кубе своего Горби, а где Горби искал свое признание, как "президента"? правильно, на Западе, он и сейчас там свой человек.

Полностью согласен с комментатором.

идея, конечно, неплохая но анализ весьма поверхностный. не впечатлён.

Ихуд БАРАК - министр обороны Израиля БАРАК Обама - президент США а в Египте МуБАРАК. Теперь вам понятно?

Мне кажется не правы все.Любое явление, а уж такое сложное как жизнь людей тем более, не возможно описать средствами одной теории.Никто же не возмущается, что художник рисуя табуретку ничегошеньки не знает и не использует формулы квантовой механики.Почему же вы думаете что все жизненные сложности следует описывать марксистскими терминами.Марксизм, как я понимаю, это экономическое учение - объясняющее как создается прибавочная стоимость. Все остальное из нее вытекает.Но ведь жизнь это не одна экономика и никогда никакие учения не подвинут людей на борьбу.А вот трибун позовет и все пойдут за ним.При этом его призывы должны опираться на эту самую теорию потому как она очень правильно описывает отношения классов.И в каждой своей речи он не должен быть всеохватывающим оракулом.В каждый конкретный момент он говорит о конкретных вещах.Что разве ЦРУ не причастно к событиям в СССР?И как это признание очевидного отрицает классовую борьбу?А теперь скажите, может я прозевал, где Кургинян выступает против марксизма?

Очень интересная заметка. У себя в ЖЖ я немного хочу процитировать Ваш пост. Естественно ссылка будет присутствовать на Ваш сайт. Надеюсь Вы не против?