Беседы за чаем с О. Двуреченским

Я даже не буду комментировать эту МАХРОВУЮ БУРЖУАЗНУЮ ПРОПАГАНДУ!

Но я хотел бы услышать ответ от главного идеолога РАБОЧЕЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ( РКРП ),гр.Ферберова - понимают ли члены партии, ИЗ КАКИХ ИДЕОЛОГОВ ОНИ СТРОЯТ РОТ ФРОНТ ( рабочую партию,как назвал её гр.Тюлькин ).

Сколько лет занимаюсь сетевым троллингом, в эфир попадаю впервые.. Я был в шоке всё время, пока говорил т.Двуреченский(даже протрезвел :) ! Окей, счёт 1:1.. Однако для меня прогресс: затроллить целое политическое движение. Думаю такое количество затролленых переводит меня в новое качество: буду теперь "Почётный тролль КТВ" :) Постараюсь соответствовать, хотя это не в моём духе.

Хочу ещё раз акцентировать на том: что я только-лишь допускаю: естественность стремления к "самостоятельности" - и извращеность его буржуазной ложью. И обосновать могу только сославшись на "житейский опыт".

Рассмотрение Двуреченским буржуазного мифа самостоятельности в сравнении с (уж извините)мифами левой пропаганды показывает: что стремление к "социальной защищённости", которую предлагают левые - так-жэ естественно. Ну, какой дурак этого не хочет ? :) И миф о "буржуазной самостоятельности" соответствует стремлению контролировать ситуацию, хотя-бы, чтоб сохранить преобретённое. Но что-то мне подсказывает: что дело не только в консьюмеризме..

Мы - диалектики - точно знаем: что жизнь не стоит на месте, а движется независимо от нашего желания. Само движение не остановимо, но поддаётся направлению(если уметь это делать).

Мне с детских лет очевидно: что лучше не допускать к своим делам кого-попало. Чтоб избежать изменения обстоятельств личной жизни в нежелательную мне сторону - и в конечном итоге избежать влияния на свою личность. Я - убеждённый единоличник - маргинал ! Но никогда не злоупотреблял этим, а хотел только избежать проблем.. В том числе избежать бестолковости, которую может кто-то привнести. Я думаю, что все понимают что-то подобное - хотя-бы интуитивно, хотя-бы ближе к зрелости. Ибо это движение жизненных обстоятельств - объективно. И с точки зрения объективности: это не творение вульгарной денежной выгоды или даже "self made" - как это видит субъект независимо от либеральной пропаганды(хотя либеральная пропаганда ведётся во многом с субъективных позиций); а частное творение социальных форм. И делаю я это, как правило, никого не спрашивая. У меня хватает ума ставить других людей перед фактами бытия раньше, чем они сделают это со мной :) И это именно социальные формы: ведь, я манипулирую отношениями с другими людьми; но для себя-жэ ! Для этого надо: либо хорошо понимать ситуацию; либо не лезть туда, где непонятно - это легко усвоить.

В предыдущем параграфе, всего-лишь как личная гипотеза, описана уже не только притензия на творение материального благополучия, но и на творение общества вокруг себя и значит на творение себя в общетве - на творение социальных форм. И хотя выглядит это странно, но логических ошибок я не нахожу; кроме одной - это ИМХО :) Надеюсь, кто-нибудь укажет, где ещё я неправ. А пока продолжу так-жэ в порядке гипотезы.

Написаное выше может истолковать, например, высокую "атомизацию" общества: как перезрелую готовность широких масс, выражаясь пафосно, к "творению истории" - но извращённую либерализмом. Хотя я часто слышу из либеральных сми обратное: что "гражданское общество у нас не зрелое". Возможно, "народ" уже понял, что надо брать жизнь в свои руки и делает это как может(и как научили) - индивидуально.

Получается, что стремление к "самостоятельности": объективная сила уже рвущаяся наружу, но принимающая разрушительную либеральную(или нео-либеральную, хрен их разберёшь) форму. И тогда наша задача не подавить её(ибо всё-ровно это неполучится, по объективным причинам), а направить её в созидательные формы.. Но есть-ли они у нас ? :) Тезис левой пропаганды о "социальной защищённости" должен быть снят в антитезисе "социального творчества" - ведущего: и к экономическому благополучию, и к власти над обстоятельствами.

Коммунистическая идилия и романтика(заметьте, в основном экономического плана: про то, что в коммунизме все будут "более лучше одеваться"), приплетаемая к конкретике экономических возможностей социализма - скрывает недостаток. Каковы должны быть формы "социального творчества" - я не знаю и думаю, что никто не может описать их так-жэ конкретно, как описывает соц.экономику. Надо сначала для самих себя ясно понять: как коллектив может быть средством социального творчества, а не помехой ему. Причём, если эти формы будут действительны, то уже сейчас покажут свою эффективность - мы можем и должны сделать их оружием классовой борьбы. И тогда мифы о светлом будущем будут выкинуты сами собой - за ненадобностью.

ИМХО

Думается, интересно было бы пригласить уважаемого фанатика на беседу "за чаем"...

Так кто же все таки остановил развитие советской страны. Как говорит т.Двуреченский -фарцовщики, или еще по хлеще он говорит: победили окончательно в ВОВ нанеся непоправимый ущерб мировому капиталу, создали ядерный щит и уперлись капиталисты могут жить а мы не можем и он говорит что тут нужно было провести воспитательную работу. Ну это же надо такое придумать- только воспитательная работа. Значит победить в войне, отстроить страну, создать ядерный щит, полететь в космос мы смогли а жизнь народу обеспечить не можем. Тут он сворачивает в сторону воспитания а почему не продолжить а почему не можем. Технологии уже есть, люди могущие создать водородную бомбу, космические корабли, автопром, и т.д. не могут родить джинсы и прочие игрушки дающие свободу капиталисту. Фанатик при этом с детства знает что в свои дела лучше зевак не допускать, т.е. выглядит специалистом в чем то. Для этого надо: либо хорошо понимать ситуацию; либо не лезть туда, где непонятно - это легко усвоить. Так кто же разрушил СССР. Кто привел этот абсурд в жизнь нашу. Корабли можем а джинсы не можем (да еще полиэтиленовые пакеты с картинками в основном женскими частями тела). И при этом уже имеем социальную защищенность. т.Двуреченский уходит от ответа а вот фанатик ближе к истине в коротком изречении-не лезть туда, где непонятно(лучше сказать не понимаешь) - это легко усвоить. Значит не умеешь управлять страной -чего ты туда лезешь. Но человек так устроен и особенно элита и особенно те кто стремится войти в нее хотят достичь недостижимого при этом уверены что смогут. И если Королев парень из народа также стремился к великой цели и при этом ничего не достиг бы, то он всего лишь потратил деньги ресурсы. За ним бы пришли другие и продолжили. Но он был устремленным специалистом и все же достиг обеспечил стране защиту. Работай теперь страна живи спокойно. А на вершине властной пирамиды сидят люди от незнания которых зависит судьба всего народа. А кто им может сказать что ты не понимаешь и не лезь туда. Они там в игрушки играют кто кого перехитрит скооперируется пообещает а может и продаться врагу. Вот как эта элита руководящая воспользовалась успехами простого парня Королева -она приняла решение производить заряды ракеты, вместо тракторов и джинсов для народа и при этом по цене спичек. Это же надо придумать великолепное изобретение защищающее страну превратить в гибель страны. Поэтому народ наш и не защищал раньше и не борется сейчас, хотя более 50% не располагают тем корытом потребительства о котором все пишут, ведь понятно где должно быть корыто более полным а тут на всех рассчитано не было изначально. Не верит наш народ ни тем верхним ни этим. А все умники умеющие слова складывать не предлагают новое общественное устройство при котором там в верху будут хотя бы Королевы. Но ведь Красное ТВ должно это понимать или оно только называется теперь Красным как и Кпрф без смысла. Хотел бы предложить Вам, если мои домыслы несправедливы, обсудить тему о будущем общественном устройстве страны на следующем предложении. Разложить глобальную властную пирамиду на множество мелких пирамид-Советов образованных непосредственно из жителей избирательных участков, которые будут являться истиной властью и на местах и в стране с упразднением всех вышестоящих Советов. Государственные и территориальные органы избираются как обычно но действуют только в пределах полномочий утвержденных Советами (первичными и единственными). ЦИК упраздняется и занимается только сбором данных из Советов в электронном виде, бюллетени остаются в Советах. Естественно государственная общенародная собственность на средства производства, Госплан, национализация и т.д. Партия если и нужна то только для освобождения страны с последующей ликвидацией после передачи власти Советам на местах. Хотелось бы предложить еще Высший Совет с пожизненным правлением в количестве 7-9 человек избранных из достойнейших не молодых членов общества, без полномочий непосредственного управления страной, выполняющих функцию арбитра, и стратегического планировщика.

Это типа "титан мысли" выступает, "отец русской демократии"? Почему мы должны слушать этого гражданина, который ни одной исследовательской работы предложить обществу не смог?

Эту тему уже давно, на более теоретическом уровне, исследует С.Г.Кара-Мурза. Почитайте, например, его книжку "Крах СССР".

Вопрос 1: почему вы говорите именно о проблеме которой про сути нет? Вопрос 2: допустим что она есть тогда почему вы вините в этом пропаганду(образование)? возможный ответ: Если вы уже говорите о социализме то это проблема решается когда человек стирает грань между одной или другой профессией. Как первый шаг это устройства общества в котором он живет, при капитализме же нам устраивают нашу жизнь как того хотят !!!в лучшем случае!!! наши "выбранные лидеры". По некоторым вопросам.

Начнем с того, что Советский Союз прожил без войны очень мало времени. Меня в школе всегда коробило следующее – война закончилась не так давно и мы с пацанами, ковыряясь в вырытых рабочими траншеях, часто находили гильзы, оружие, кости, черепа. А наши мама – ши, идя на родительские собрания в школу, старались одеваться изыскано. У меня было такое впечатления, что они вспоминали о своих погибших отцах только раз в году – 9 мая. О войне они вообще не вспоминали, не смотря на то что в детстве многие из них пережили окупацию, и видели расстрелы мирных жителей производимые немцами. Эта куриная память наших родителей просто обескураживала. Их захватил вещизм – страсть к преобретению тряпок различного покроя. Наши папаши сначала не были пьяницами и поэтому были весьма культурны и респектабе - льны. Но начиная где-то с 1968-1970 они крепко приложились к рюмке и не отпадали от этого сосца до конца жизни. Если только не подводило здоровье или смерть. Естественно о войне они тоже не вспоминали, да как и вспомнить если в памяти только «она – родимая – маленькая» или на худой конец – кружка пива. Мамочки тоже начали употреблять чекушки, сначала по праздникам. Это я пишу о своем городе, в других городах этот «процесс» может быть протекал немного по другому. К счастью, мое поколение и те кто старше, были заложены родителями еще «по трезвянке». И мы не питали пристрастия к тряпкам, не имели вообще маний (мод). Нас более тянули к себе книги, природа, изобретательство. А более поздние поколения – бедолаги – им не повезло. Зачатые в пьном угаре – они всю жизнь бросались от одной мании к другой. И в этом докладчик прав. Но он забыл о советской поговорке: - если у человека проблемы и он не инвалид, то проб – лемы у него с головой. В большенстве случаях это так и было. Так, что виноват не социализм, а – голова. Вообще, я думаю, в таких случаях виновато не устройство общества – а уровень интеллекта его граждан. Возьмите 60-е годы. Основная масса населения стремилась к знаниям. Самые востребован- ные области – физика, химия, электроника, философия. 70-е годы ступор. 80-е годы массовые мании, вещизм. И кривая уровня интеллекта нации – это тоже подтверждает. И все это соответствует кривой – потребления алкоголя. Немного о зарплате. Толковые инженеры, в нашем городе в с конца 70-х и все 80-е годы, получали не ниже 300 руб, а не 120. Например, я – наладчик станков с ЧПУ – получал до 470, больше мне не нужно было, а инженеры-электронщики - 300 руб. Конечно на разных заводах была своя зарплата. Извините за длинную писульку – боюсь никто не прочитает. Поэтому о зарубежных странах писать уже не буду. К докладчику никаких претензий, он молод и не захватил начало «процесса». Всем привет!